Поклонник. Все комментарии

Давно хотел сходить на данный фильм. После того, как увидел трейлер. И, скажу вам честно, после просмотра денег не пожалел. Сюжет картины разворачивается между разведенной женщиной по имени Клэр Питерсон и подростком-соседом по имени Ной Сэндборн. Так получилось, что с течением обстоятельств Ной влюбляется в свою соседку, между которыми на ненадолго образовалась искорка, которая в конечном счете привела обоих в постель. Клэр посчитала это ошибкой, но Ной всё принял серьезно и влюбился до безумия (даже больше). В прямом смысле этого слова. Он... принял эту новость как «отшивание» и начал преследовать её. Узнав, что к Клэр может вернуться её бывший муж, который бросил их 9 месяцев назад, Ной в конец обезумел: начал шантажировать, настраивать сына, Кэвина, против матери и отца, преследовать — всё, чтобы она была только с ним. Ной стал одержим ею, стал неконтролируемым, вспышки гнева и ярости стали всё чаще и чаще. В общем его «любовь» давно вышла за рамки так таковой любви, теперь это безумное помешательство и безрассудная одержимость. Из милого соседа превратился в психопата. Настоящее БЕЗУМИЕ Добротная актёрская игра в виде прекрасной Дженнифер Лопез и обаятельного Райана Гузмана, прекрасно снятая постельная сцена, напряженность некоторых сцен — всё это оставило положительные впечатления, хоть и с некоторыми недочётами, но, в целом, снято достойно. Яркий пример того, как любовь сводит с ума, доводит до безумия и помешательства тех людей, которым довелось получить отказ. Как по мне, фильм недооценили, судя по предварительным оценкам. Сомневаетесь? Сходите сами. Не пожалеете. 7 из 10Скрыть

Если честно, то после интригующего и много обещающего трейлера «Поклонника» я стал ожидать выхода картины. Даже не зная по началу имени её режиссёра (более того, фильм смог заинтересовать одним лишь возвращением давно, и как то неожиданно пропавшей Дженнифер Лопез). А узнав кто сидел в режиссёрском кресле, я и вовсе авансом записал этот триллер в список лучших остросюжетных картин последний пятилетки. Ещё бы: это же тот самый Роб Коэн, что в прошлом подарил нам такие классные фильмы как «Сердце Дракона», «Форсаж» и «Три Икса»! А потом тоже, как... и главная актриса проекта куда-то исчезнувший с Голливудских радаров. Казалось бы, что этот эротический триллер должен был вернуть обоих «в обойму» большого кино. Отчасти это произошло — как ни как, а «Поклонника» всё таки показали в кинотеатрах многих стран мира, да и рекламная компания у фильма (строившаяся в основном на возвращении на экран Лопез) была громкая. Но в итоге оказалось то, что предположить было никак нельзя. Фильм как и ожидалось собрал в национальном прокате достаточно денег что бы окупиться, сейчас идёт его мировой релиз, и стало быть денег будет ещё больше. Но к сожалению фильм получился таким, что если бы не имя некогда популярной актрисы в титрах, его следовало бы выпустить минуя кинотеатры сразу на видео. И дело здесь вовсе не в его более чем скромном бюджете (всего каких то 4 миллиона $). Если браться за дело по настоящему, то и с такими деньгами можно сделать качественное, достойное кино. Яркий пример тому — мистический триллер Скотта Дерриксона «Синистер», снятый даже ещё за меньшие средства чем «Поклонник». Вот уж видно где старались, а где работали для галочки. Как по мне, так уж лучше не снимать нечего вовсе, чем тратить своё время на такую откровенную халтуру и проходную дребедень, о которой лет через 5—6 и вовсе не вспомнят. Ладно там скатившиеся в трэш экшен-любимцы 90-ых вроде тучного айкедзина Сигала — им деваться уже некуда. Но такой профессионал как Коэн, и такая звезда как Дженнифер Лопез. Зачем? Понятно же, что много денег с таким фильмом всё равно не заработать. Будь «Поклонник» как и ожидалось крепким жанровым представителем, врятли бы он смог собрать кассу больше (хотя в истории остался бы, в отличии от этого) — это же не блокбастер всё таки. Но тогда зачем? Вот и мне не понятно… Нельзя сказать — не смотрите, это ужасное кино и пр. Нет. Фильм не настолько плох. Его можно даже глянуть. Но только на видео (желательно скаченном, что бы даже на диск не тратится), тогда он вас не разочарует. Но потратив деньги на билет вы точно об этом после сеанса пожалеете, а купив диск после наврятле захотите его пересматривать. «Поклонник» получился пустым, предсказуемым, шаблонным и совершенно проходным и одноразовым. В фильме несколько «Бу!» моментов, пара убийств, две-три драки и всего одна (одна!) эротическая сцена. Эффектная авто — погоня с крушением бензовоза — наглый обман (посмотрев поймёте о чём я). Исходя из этого, совершенно не могу взять в толк, почему у картины рейтинг «R» и 18+?! Неужели это тоже часть рекламной компании? Ведь в фильме не так много крови и секса (даже в советских фильмах на откровенную тему его было больше!). Согласен, не это главное. Желающие насилия могут пойти смотреть боевик, а те кто хочет «клубнички» поперчёней — посмотреть видно для взрослых. Но ведь главная беда фильма в его прямолинейном, совершенно без «оттенков серого» сценарии. Будто его сочинял студент-первокурсник (уверен, что и в киношколе сие творение оценили бы не выше тройки). А лишив предсказуемый и пресный сюжет крови и секса, авторы картины попросту убрали то, чем она ещё могла хоть кого то привлечь. Пускай мисс «дорогая задница» уже разменяла «сороковник», но согласитесь -Дженнифер сейчас олицетворяет собой поговорку «сорок пять -баба ягодка опять». И смотреть на неё на большом экране одно удовольствие, думаю мужчины в этом плане со мной согласятся. Но нет, её шикарного тела мы практически не увидим. Стоит сказать спасибо оператору Дэвиду Макфарланду за то, что он хотя бы не превращает те немногие, откровенные эпизоды в некое подобие гей — порно, и фиксирует своё внимание на ней, а не на Райане Гузмане. В противном случае, смотреть фильм и вовсе было бы не зачем… И так. Сюжет повествует о домохозяйке — интеллектуалке миссис Петерсон, которая находясь на стадии развода с изменившем ей супругом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имела неосторожность провести бурную ночь с молодым соседом — старшеклассником Нойем, другом её сына. После женщина пыталась объяснить пылкому пареньку, что эта ночь была ошибкой. Но тот в лучших традициях жанра оказался невероятно упёртым и неуравновешенным типом: стал настраивать её сына Кевина против отца -изменщика, преследовать саму героиню и угрожать жизни дорогим ей людям и её репутации…Банальный набор дополняется ещё и тем, что персонаж Райана Гузмана помимо своей смазливости и атлетического тела имеет хакерские и слесарно — технические способности, психические отклонения и завидную физическую силу и изрядные интеллектуальные потуги. Так и хочется спросить сценаристку Барбару Керри — а такие парни вообще бывают? Или в Нойе она выписала мужчину своих эротических грёз (разумеется исключая его «маньячные» наклонности)? Ной восхищается Гомером, и по памяти цитирует отрывки из его «Илиады», очевидно идентифицируя себя с вином Ахиллесом. Финал же «Поклонника» сопоставил его с персонажем другого произведения великого грека, а именно с циклопом Полифемом из «Одиссеи». Что лично меня даже чуть — чуть позабавило. При том, что сам финал откровенно дурацкий и действительно трешевый… Что же до чисто технических характеристик картины, то опять же, местами видно что фильму сильно не достаёт бюджета. Действие зачастую становится камерным, почти «комнатным», и такое впечатление, что снимали фильм на «цифру» (что может статься так и есть). Имеется один эпизод со скоростной ездой по опасной трассе, и тут чувствуется рука постановщика «Форсажа». Всё же прочее — проходное барахло пригодное для ТВ экрана. Занятые в ленте актёры сыграли неплохо, но клишированный исходник — сценарий не давал богатой почвы для каких то профессиональных откровений. Саундтрек, над которым трудились аж два композитора (один из которых, к слову — Рэнди Эдельман), так же непримечательный и нечем не запоминается. Даже худосочный «саспенс» нагнетается без его участия. Одним словом — халтура, она и в Голливуде — халтура. 6 из 10Скрыть

По горячим следам. Только что закончила просмотр и сразу пришла писать свои мысли, т. к. длительного осмысления этот фильм не требует, а муж со мной смотреть отказался, так что особо обсудить что-то и поспорить у меня вариантов не было. Пару слов о сюжете. Хорошая счастливая семья под угрозой распада из-за опрометчивого поступка мужа главной героини. Оступился и она теперь вся в сомненьях прощать или нет? Лучшая подруга конечно кричит: «Разводись!», но Клэр Питерсон не сдаётся, она любит мужа, но её гложет обида. И вот, отправив сына с не...задачливым родителем в мини-отпуск она сталкивается с соседским парнем, который переехал в небольшой городок, чтобы присматривать за престарелым и больным родственником. Завязка не затейливая, очень даже такая жизненная. Я, посмотрела трейлер уже довольно давно и просто решила, что фильм смотреть буду, не особо запоминая, что и к чему. Поэтому какое-то время я думала, что это скорее мелодрама/драма о невозможности любви между взрослой женщиной и юным учеником колледжа. Однако всё вышло немного не так. Не хочется раскрывать всех деталей, поэтому ограничусь своим мнением. Получилось интересно, но местами через чур быстро. Кое-какие моменты я бы предпочла в повествовании видеть более детально, но затягивать хронометраж такого фильма наверное, не было особой возможности да и смысла (нет действительной глубины, не дотянули), отсюда скорость развития событий. Ещё я бы отметила то, что катастрофически мало уделили внимания прошлому персонажа Райана Гузмана. Не очень то понятно, почему он стал тем, кем стал. Возможно, раскрой режиссёр эту сторону шире, фильм получился бы глубже. Актёры. Мне нравится Джей Ло. Она красивая женщина, успешная певица и как актриса тоже не плохо. Да, она не тянет своей игрой на Оскар, но отнюдь не плохо, искренне и с чувством. Её игра в «Поклоннике» мне понравилась. Всё как надо, не переигрывала, вырывалась убедительно, улыбалась искренне. Только сцена у окна… ну вот какая-то она очень топорная и слишком быстро наступившая. Мне просто не особо верится, что взрослая женщина в сложной семейной ситуации (так дорожащая сыном и семьей в целом) будет вот так спустя сутки разглядывать молодца-красавца, который ламочку (или что-он там делал?) вкрутил. Ну, я идеалист. Про Гузмана ничего не могу сказать особо хорошего. Не раскрыл он персонажа. Безумие и неконтролируемое половое влечение (было изначально другое слово, но решила, что не пропустит цензура) уж простите. Ян Нельсон и Джон Корбетт — хорошо. Так, как того и требовалось. Тоже, конечно особой глубины в характерах их персонажей я не обнаружила, но и не особо наиграно вышло. Кристин Ченоуэт — первую половину фильма я пыталась понять, не Кэмерон Диаз ли это? Вот она пожалуй, мне понравилась больше остальных. Я, правда, надеялась, что в сцене выговора в своё кабинете она таки вмажет Ною. Эх.. Музыка — мимо меня. Как-то вообще в ходе просмотра её не отражала. Не зацепило. Визуальная картинка неплохая, но не гениальная. Хотя, красавицу Ло сложно снять некрасиво, ей и майка растянутая идёт и сексуальный комплект белья — всё в равной степени. Бицепсы и торс Гузмана тоже помелькали для желающих, ну на этом в общем-то и всё. Резюме Смотреть можно. Не чаще раза в несколько (даже много) лет, но вполне ничего, хоть и задумка не нова и для меня пожалуй, самым впечатляющшим меня когда-то фильмом из этой тематики до сих пор остаётся фильм «Одержимость» (тот, который Obsessed 2009г.) с Беонсе, «Поклонник» мне понравился и я не пожалела потраченного времени на просмотр. 8 из 10Скрыть

При упоминании такого ныне вышедшего в тираж жанра, как эротический или мелодраматический триллер, первые киноассоциации для большинства подкованных на праздниках кинематографической плоти зрителей будут самыми верными ввиду того, что история этого жанра была крайне успешной, но в то же время и скоропостижной. «Роковое влечение» и отчасти припочковавшийся к нему «Основной инстинкт»(несмотря на всю эротику, тот памятный фильм Верховена был все-таки о другом, чем просто о плотском нацизме и власти женщин), не говоря уже о всяких «Разоблачениях», ...«Дурных влияниях» и «Цветах ночи», выковали из первооснов семейно-бытовой триллер как таковой, все драматургические коллизии в котором сводятся или к высвободившемся на волю звериному эротизму, за которым следует жестокая расплата, или к сакраментальному реализму, подводящему на выходе жирную красную моралистскую черту над заплесневевшей мыслью о том, что все семьи счастливы одинаково, но каждая семья несчастлива по-своему. Взлет этого жанра легко объяснить желанием потешить горячим, но не чрезмерно запретным ту благопристойную публику, не желающую в реальности нарушать уютные пределы собственной семейной кормушки, обольстить ее красивым пороком, с тем намерением, что бы за определенный порог его не заходить. В большинстве случаев старые-добрые эротические триллеры были не более чем тривиальной басней с моралью, что все мужики сво…, а бабы — су…, но после всех сексуальных приключений оные все равно заслуживают права на исправление и прощение. Иногда даже кровавой ценой. В ХХI век постмодернизма и извращения всего чего угодно не только Богу, но и Сатане, жанр потихоньку канул в Лету, и любые попытки воскресить жанр, даже в сугубо эстетском виде, как это проделал Брайан Де Пальма в пастишеобразной «Страсти», к примеру, оборачивались полным и справедливым провалом. На место томной эротике со страстями сугубо бытового плана пришел гиперреализм, гипернатурализм и гипермачизм. Реальность стала отливать изумрудами избыточности, морализаторство стало навязчивым, а эротика — склизко-порнографичной. «Парень по соседству» Роба Коэна кажется картиной, начисто вырванной из современного кинематографического контекста, будучи очень архаичным и лишенным любых признаков режиссерской индивидуальности творением, которое мало того, что принадлежит к самой устаревшей жанровой форме, не внося в нее никаких существенных поправок, так и оправдывает ее едва-едва. Для небезызвестного Роба Коэна, успевшего засветиться во многих жанрах, достигнув не всегда в них ощутимых успехов, «Парень по соседству» является не более чем амбициозной попыткой исправиться после удручающего провала «Я, Алекс Кросс», однако на поверку эта попытка становится самой зверской из всех существующих пыток ввиду того, что обращение Коэна к неизведанному для него жанру оборачивается тотальным неумением выдать пускай и предсказуемый, но все-таки привлекательный эротический триллер. Но сами законы жанра изначально сковывают все нехитрое художественное пространство фильма с его усредненными стереотипными домами в лакированном американском пригороде, с его, как на подбор, идеальными обитателями, сверкающими белозубым акульим оскалом, с его махровыми лужайками неестественно зеленого цвета. Яркий фасад, за которым, вполне традиционно, таятся неземные страсти-мордасти. Отсутствие какого бы то ни было стержня реальности в картине компенсировано присутствием в ней же в громоздящемся количестве густой патоки фальши. Вместо обычных людей, коими были тот же Дэн Галлахер и Алекс Форрест, у Роба Коэна в «Парне по соседству» ожившие манекены, действующие схематично, запрограммированно, говорящие головы без явных мотивов, кроме как разогреть свою постель да утолить на первых порах нереализованную жажду риска. В этом искусственном, нарочито красивом мире, населенном лишь привлекательными псевдогероями, не может быть ничего неожиданного, и даже пылкий возлюбленный-тире-маньяк со сдвигом на всю фазу не может изменить что-либо в пользу большей реалистичности. Внутренняя трансформация из горячего любовника в жестокого сталкера лишена надрыва, ломки, а жертва лишена напрочь приземленности и обыкновенности. Не мудрствуя лукаво, «Парень по соседству», лишь переставив пару слагаемых и низведя все конфликты до противостояния полов, при том, что лента предлагает массу тем, где приницпиально можно разгуляться вдоволь(а это и проходящие пунктиром отношения между зрелой женщиной и парнем с не обсохшим на губах молоком — в той же «Моей госпоже» все было тонко и изящно, а в «Парне по соседству» тупо-топорно; и тема согласия на жестокость со стороны женщины, не говоря уже об одиночестве как главном виновнике всех бед современных мадам предбальзаковского возраста, падких на молодое, но опасное тело), не истеря при этом столь прямолинейной клишированностью, переписывает заново «Роковое влечение», будучи при этом невнятным, предсказуемым и крайне ленивым с точки зрения режиссерского исполнения творением, сводящем все к тому же привычному — все мужики — полные сво…, но иногда с ними хочется поиграть, что и проделала главная героиня со своим милым другом по соседству, став заложницей собственной похоти и глупости. Будучи так или иначе эдаким слишком наивным сюжетом из безымянной мыльной оперы, срывающейся в финале на фальцет с фанерой, а весь драматизм превращая в силлогизм и абсурдизм. Но только вот все без исключения мыльные пузыри имеют дурную привычку лопаться, заодно портя воздух вокруг своей сферической пустотой и простотой.Скрыть

Дженифер Лопез и в 45 — баба ягодка опять! Снова сводит с ума мужчин, которые ей в сыновья годятся, в данном случае — Райна Гузмана, и у нее это здорово получается. Хотя и сил не приходится прикладывать, так как парень сам сходит с ума по учительнице, живущей по соседству, а дальше и вовсе начинает преследовать возлюбленную с упорством, достойным восхищения… Главный минус данного триллера — его, увы, предсказуемость… Сюжет недурной, но действия героев шаблонны, и нет никакого эффекта неожиданности. В этой оценке я не одинок и с ней полностью... согласен. Как всегда — семейные ценности в Америке незыблемы и никакая сила не сможет их одолеть… Хотя поверьте, больше вериться в любовь Лопез и Гузмана, нежели в ее стойкую привязанность к названному мужу. Добавлю, что прочитал немало нелестных отзывов о «Поклоннике», но спешу с ними не согласиться — триллер хотя и предсказуем, и не на «отлично», но в целом все бодро, динамично, и вечер в приятной компании это кино вам никоим образом не испортит. Смотрите и наслаждайтесь никогда не стареющей Лопез… но только без фанатизма!Скрыть

В целом фильм понравился, Дженифер милая женщина, а также выглядела соблазнительно. Отношения того парня и Лопес в ее роли были настолько горячими, а также само собой нежными. Так называемая любовь и ласка. У него к ней было не только восхищение, но и совсем другие чувства. Я тоже с восторгом смотрел этот фильм. Тот 19-летний, он просто отвратительный зверь в своих действиях. Как таким человеком можно быть. Кино действительно очень интересное. Может показаться предсказуемым, но сюжет очень остро продуман. И действительно отношения почти всегда ...накаляются. Насилие порождает зло. Несдержанность нужно контролировать, а в Ноа этого не получалось. Это как какое-то безумие у него в голове. В этом фильме очень откровенные разговоры. Нарушаются также все правила влюбленности, которые освещены сверх нормы. То, что там и происходит наносит невыносимую боль. Действия Ноа приводят к невменяемому гневу и он делает похабные вещи. Такими поступками можно привести себя к саморазрушению и своего истинного «Я». В развязке фильма Ноа не представлял уже себя в качестве личности, это уже мягко говоря не человек, а какое-то позорное и не нужное чудовище. Вывод такой: следите за своими поступками, чтобы они были допустимыми по всем параметрам, и не показывайте свой гнев окружающему миру или людям, всегда контролируйте себя и поймите суть этого фильма.Скрыть