Посылка. Все комментарии

Смею заявить, что для меня это один из лучших триллеров последних лет. Просмотрев первые 20 минут фильма, и проникнувшись к нему неподдельным интересом, стало ясно, что стиль, так сказать, повествования мне до боли знаком. К сожалению, перед просмотром фильма я не удосужилась проверить кто является автором сценария. На той же 20-ой минуте я остановила фильм и проверила-таки имена сценаристов, подозревая, что здесь каким-то образом замешан Стивен Кинг. И удивилась, прочитав имя Ричарда Мэтисона, того самого, чьи книги так сильно повлияли на стил...ь Кинга. Да, я большая поклонница «короля ужасов», следовательно и Мэтисон меня сразу же заинтересовал. К сожалению, из его произведений я читала только «Я — Легенда» и про «Посылку» ничего не знала. Собственно тот факт, что я хорошо понимаю этот стиль и он мне очень нравится, наверное и стал основной причиной того, что мне так понравился фильм. «Посылка» держит зрителя в напряжении до самой концовки, да и после нее тоже. Фильм не страшный и не фантастический — он странный, но понять его в принципе легко, надо только быть повнимательнее. Не буду пересказывать сюжет, а только скажу, что фильм грамотно построен. Напряженность фильма создает не один конкретный элемент, как во многих триллерах, а комбинация всего — актерской игры, музыки, цветовой гаммы и декораций. Сейчас довольно редко встретишь подобную гармонию в фильме, а здесь это присутствовало. Да и моменты, где можно было поставить себя на место героя и попытаться самому сделать выбор, делали его намного интереснее. Отдельно отмечу игру Кэмерон Диаз, которая, кажется, для всех стала большим сюрпризом. Не буду оригинальна, если скажу, что она действительно сильно сыграла, хоть и до этого я не представляла ее в такой серьезной роли. Джеймс Марсден конечно тоже справился с ролью на пять с плюсом. Но больше всего мне понравилась игра Фрэнка Ланджеллы, с которым я знакома еще со времен фильма «Девятые врата». Там его персонаж не был настолько странным, но все же, мистические триллеры ему удаются на славу. Ну и в конце естественно пару слов о концовке, которая была настолько неоднозначной, что невольно возникает желание сначала хорошенько обдумать увиденное, а потом задуматься о дальнейшей судьбе героев. А мне теперь очень интересно прочитать книгу, по мотивам которой был снят фильм, ведь возможно там будет немного больше информации, да и концовка, мне кажется, будет иной. В общем фильм мне очень понравился, он действительно заслуживает внимания. Если вам нравится стиль Кинга, обязательно посмотрите этот фильм. 10 из 10Скрыть

Обычная американская семья — муж, жена, ребенок. Не бедствуют, но и лишних денег в их семье нет. Внезапно, в один не совсем прекрасный день их жизнь кардинально меняется. Приходит странный человек с едва зажившими шрамами на лице и делает предложение — заманчивое, и при этом пугающее. Вот коробка, на коробке кнопка. Нажмешь на кнопку и каким-то непостижимым образом умрет незнакомец. Тот кто нажал на кнопку в награду получает миллион долларов. Герои оказались перед сложным выбором: забрать чью-то жизнь, ради своей выгоды, или же отказаться выпол...нять такое бесчеловечное испытание и остаться при своем? Существует множество фильмов на подобную тематику. Достаточно вспомнить хотя бы «Пилу», где также есть трудный моральный выбор героев, также есть испытания. Что же отличает «Посылку» от других фильмов в этом жанре? В первую очередь, особая атмосфера фильма. Обычная жизнь здесь сочетается с мистикой, со странными персонажами, с неизведанными вещами. Кино держит зрителя в напряжении, интригует, удивляет. Во-вторых, в фильме содержится философский, и даже религиозный подтекст. Герои сами, поддавшись искушению, заводят себя в ситуацию, из которой нет выхода. Решение, которое они приняли, не принесло им счастья, а наоборот стало разрушать их жизнь. К сожалению, в фильме есть и явные недостатки. Пытаясь избежать сюжетных дыр, создатели фильма напихали кучу ненужных моментов, порой не поддающихся логическому объяснению. В результате фильм несколько раз меняет жанр за время просмотра. кино начинается как психологический триллер, а затем превращается попеременно то в мистику, то в научную фантастику. В конце действие внезапно возвращается в первоначальное русло. Мы получаем жесткую, задевающую за душу концовку. Это нестандартное кино снял Ричард Келли — талантливый, в чем-то даже уникальный режиссер. Фильмов у него (к сожалению) немного, но все они выделяются за счет фирменного стиля режиссера. Его творения порой сложны для понимания, но при этом интригуют, цепляют зрителя. Если приглядеться, то в фильмах Келли можно увидеть мораль, простую и ясную. Главная звезда в актерском составе — Кэмерон Диас. Играет она здесь обычную женщину, со своими горестями, со своими мечтами. Играет хорошо, без нареканий. Также запомнился Джеймс Марсден — глава семейства, любящий муж и отец. По молодости Джеймс играл такого доброго, беззаботного парня в «Трассе 60». Эта роль куда более серьезна и трагична. «Посылка» — интересное философское кино, фильм-притча. Она заставляет задуматься, представив себя на месте героев. Мораль ясна — людям часто приходится делать выбор между своими потребностями и благополучием (или даже жизнью) других. 7 из 10Скрыть

Фильм я нашёл на сайте ужасов и решил посмотреть, так как его описание очень понравилось мне. У этого фильма с самого начала кроется тайна, которая лишь раскроется в конце и станет всё понятно, из-за этого от фильма невозможно оторваться. Сюжет настолько сделан хорошо, что продуманы малейшие детали, вплоть до погоды. В фильме глубокий смысл, который я понял так: не надо нажимать на то, что может убить другого. Но в этом творении присутствуют элементы фантастики, но от этого фильм становится ни чуть не хуже. Актерская игра актеров бес...подобна, особенно тронул конец. Я понял что Кэмерон Диаз универсальная актриса, она хороша как в комедиях так и в других жанрах. Безусловно, этот фильм заслуживает внимания каждого человека, его должны посмотреть ВЫ! 10 из 10Скрыть

Третий фильм дружно признанного непризнанным гения Ричарда Келли занимается тем же, чем и два предыдущих, а с ними и, вероятно, все, дай бог денег, последующие: желает человечеству немедленной смерти. Магистральная задача несколько затмевает все остальные. По исходным данным «Посылка» — представитель главного американского жанра: капра-муви, глянцевитая открыточка merry christmas для всей семьи. В ролях — пролетарский секс-символ Диас и профессионально среднестатистический симпатяга Марсден. В наличии ангел. Санта появляется в самый нужный моме...нт. Но. У Диас нет четырех пальцев на ноге, у ангела — сразу половины лица, Санта — бог как рояль или машина из кустов, честно говоря, не разберешь — звонит в колокольчик исключительно по. Атмосфера позаимствована у морга. Мир, где нас нет, гораздо лучше, чем тот, где мы есть. Главной елочной игрушкой выступает револьвер, а месседжем не «…and a Happy New Year! Don’t worry, be happy!», а «чтоб все сдохли». О деконструкции говорить, пожалуй, не стоит вовсе. Келли и как мизантроп, и как постмодернист никогда не посылал к черту кого-то одного: погибать, так с музыкой; убивать, так всех. Человек с неописуемым бардаком в голове, он вываливает в качестве cultural references сразу целые десятилетия, а несмешиваемое — скажем, Скалдеров с Кубриком — смешивает не потому, что прикольно посмотреть, что получится, а потому, что так видит. Верно и для Рождества, верно и для вселенной в целом. Странно представить, что сам Келли требовал у Санты в детстве, но, похоже, примерно то же, что сейчас требует с экранов уже от постепенно и неотвратимо увеличивающейся перед ними пустоты. Интересно другое. Сражение режиссера с мироустройством, такое поначалу милое и приятное, к «Посылке» как-то незаметно стало напоминать настоящую войну. «Донни Дарко» был самым умиротворяющим фильмом на свете про его же, света, конец; «Сказки юга» — самым оптимистичным, пускай и оптимизм этот очевидно садистского толка. Это он почему раньше такой добрый был? Потому что у него сомнений не было. А в «Посылке» Келли, кажется, наконец понял, что апокалипсис завтра все же не планируется, костей, чтоб на них плясать, еще нет, и надо, что ли, от победного торжества переходить к аргументам. Смешно, но он убеждает. Главное отличие «Посылки» от «Замечательной жизни» (от «Донни Дарко», впрочем, тоже) в том, что герои тут даже не то что не очень герои, а просто песчинки в глобальных часах, ну или как там говорят пошляки. Черт с ней с утратой морали, плевать на всеобщий идиотизм и пошел он вселенский разум, этот deus ex fulmen, но если даже Кэмерон Диас не заслуживает быть особенной, то этот мир действительно достоин аннигиляции.Скрыть

Какой удивительный парадокс порою случается: вроде денег внесли в фильм не мало, и актёрский состав хороший, не с пальца высосанный сюжет, а что в итоге? Бочка дёгтя с ложкой мёда. Зацепиться можно лишь за сюжет, с одной стороны донельзя тривиальный, а с другой стороны новый и необычный. Оксюморон порождает лишь подача сюжета, настолько неумелая и слабая, что на половине фильма возникает резкое желание посмотреть что-то другое, почитать книжку, но только не смотреть это. Непонятное смешение фантастики, детектива, триллера и драмы оказалос...ь слишком «жирным». Если уж взят за основу детективный жанр — то и снимайте в этом жанре. К чему вообще эта кровь из носа? К чему эти «три двери»? Если начало кинокартины ещё давало какие-то надежды на интересное развитие сюжета, то с помощью фантастики, которая должна была всё украсить, всё оказалось испорченным. Можно в какой-то мере похвалить операторскую работу, но даже тут есть несколько значительных минусов: камера то дрожит, то снимает слишком крупным планом, то снимает слишком дальним планом. На «эффект» от картины это практически не влияет, но если уж придираться, то придираться. Музыкальное сопровождение хромает на обе ноги, если вообще может ходить. В сценах, где должна быть подобрана атмосферная музыка — тишина. В сценах, которые больше смотрелись бы тихими — тщедушный и некачественный саундтрек. Разочаровала меня и Кэмерон Диаз, играющая в этом творении на тройку с минусом, хотя она может больше и лучше. Слабо. Впрочем, абсолютно не удивительно: Ричард Келли, сценарист, режиссер и продюсер сего творения снимает фильмы неумело. Я остался недоволен. Добавить больше абсолютно нечего. 2 из 10Скрыть

Начинается все спокойно. Смотришь себе, ну фильм как фильм. И в один момент(спойлерить не буду) начинает накаляться обстановка. Неожиданные повороты и напряжение на протяжении всего фильма. Моторика фильма ясна, но главное-то идея киноленты. А она сложна и заставляет задуматься о многом. Легко ли мы поддаемся искушению, осознаем ли масштаб последствий любого сделанного в жизни выбора, на что готовы ради близких и ради денег? Все это и многое другое(можно по-разному понимать идею режиссера) затронуто непосредственно в фильме. Смотреть данный ...фильм можно советовать только на чистую голову, чтоб хорошо поразмыслить после просмотра. Хотя, многие, думаю, все-таки приободряться за время просмотра. Перед сном точно не советую смотреть. Многим не нравится работа актеров, где-то что-то недоиграно, говорят. Не знаю, Камерон Диаз с Джеймсом Марсденом справились со своими ролями, однако чувствовалось, что Диаз могла бы поднапрячься и вышло бы лучше. Говорить больше о ленте не хочется. да и зачем? Смотрите и сами поймете(или не поймете). Если захотите пофилософствовать о вечном и сложном — включайте и вперед!Скрыть