Автор нашумевших романов Брет Истон Эллис заметил как-то, что из всех экранизаций его романов фильм «Правила секса» — самая удачная. Если задача ставилась угодить именитому писателю, то так и получилось.
Если хотели что-то снять для зрителя, то без прочитанного романа в фильме слишком много непонятного. Однако, если вам хотя бы объяснили, что всё происходит в колледже для богемствующих, то уже яснее.
Дело в том, что у каждого в этом заведении есть своя изюминка. Но есть подозрение: в колледже, обучающем чему-то непонятному, собралась публика, желающая не обучаться, а развлекаться.
Если бы фильму добавили гротеска, было бы впопад, но поскупились. Даже в один из центральных образов популярной минетчицы и, по совместительству, последней девственницы в колледже, недолили сарказма.
К чему влекут зрителя: выпячена антиромантика, в этой компании быть тонким и ранимым опасно; в романе всё понятно о наркотиках, а в фильме подавленность и инертность развлекающихся есть, но причины смазаны; эскапизм представлен свойством поколения, а не следствием психологической и наркотической обработки.
Результат: выпячено второстепенное, стушевалось важное, зритель видит не серьёзное и не развлекательное, а фрик-кино.
Доходы от проката оказались меньше расходов. Зритель время от времени с интересом может разглядывать фрагменты, но вряд ли захочет смотреть повторно. На эксперимент над понятливостью публика тратит 110 минут… И как? Оно того стоило?
2 из 10
Автор нашумевших романов Брет Истон Эллис заметил как-то, что из всех экранизаций его романов фильм «Правила секса» — самая удачная. Если задача ставилась угодить именитому писателю, то так и получилось. Если хотели что-то снять для зрителя, то без прочитанного романа в фильме слишком много непонятного. Однако, если вам хотя бы объяснили, что всё происходит в колледже для богемствующих, то уже яснее. Дело в том, что у каждого в этом заведении есть своя изюминка. Но есть подозрение: в колледже, обучающем чему-то непонятному, собралась пуб