Праздник

Многие обрушились с пеной у рта, когда узнали, что грядет фильм с затрагиванием темы про блокаду Ленинграда. Многие плевались в комментариях под трейлером со словами «Ага, ну вы в своем уме, ни у кого хлеба тогда не было, это всё чушь!» Знаете, меня это удивляет. Люди вроде живут в реальном мире, но при этом — они словно слепые. Они каждый день выходят на улицу где НЕТ ВОЙНЫ, но и без неё, здесь хватает подлых, жадных, мерзких людей. Хотите сказать, что у человека который занимал высокую должность не было никаких привилегий не было во...зможности иметь больше остальных? Тащить с работы всё, что плохо лежит пришло к нам как раз из того времени и не надо святых рисовать, что людям было не до этого. И при всё при этом(!) эти же люди с железной уверенностью уверяют, что нет в такое тяжелое время все люди оставались людьми. Ну не надо ересь городить. В условиях когда нет выбора — вы и собаку свою любимую съедите. Спойлерить не хочется, но некоторые моменты прям отлично создают атмосферу того времени, когда у бедного, который думает, что «у всех же должно быть вроде поровну?» Появляются вопросы, а откуда у вас столько? И как бы невольно примеряешь ситуацию на то, что происходит в данный момент в реальном мире. Девочка задает вопрос, «А почему нельзя поделиться излишками с нуждающимися?» Может ли чиновник нашего времени позволить себе оплатить операцию какому-нибудь нуждающемуся ребенку? Легко! Но почему он этого не сделает — ответ на этот вопрос, есть в фильме. 9 из 10Скрыть

Посмотреть на новый год какой-нибудь фильм про этот самый НГ является традицией для русского зрителя. И с нашим, вновь воспрянувшим кинематографом, таких фильмов выпускают к празднику далеко не один. Знаете, при всех недостатках «Праздника», а их хватает, для меня он был значительно более смотрибельный, чем, скажем, «Елки 8, Последние». Кинопроизводство наше дрянное именно потому, что из-за фильма, типа «Праздника» шума больше чем само значение фильма. И кто тут больше пиарится, создатели фильма или чиновники минкультуры с тремя класс...ами, совершенно неважно, ибо мы с вами подхватываем. Сюжет прост и скорей соответствует действительности, что и задело поддерживающих скрепы на неприкосновенность тем, типа блокадного Ленинграда. Из-за этого его с удовольствием будут смотреть те, кто в корне не согласен с сегодняшними хозяевами жизни. Воплощение же совсем не трогает, поскольку формат спектакля на уровне советского сериала про знатоков, ну хоть бы морозную дымку из двери пустили. Конечно, про бюджет мы все видели! Но все-таки несколько раз было смешно без натяжки, несмотря на то, что автор монологов не Г. Горин. Игра актеров вполне предсказуемая. В наших фильмах и сериалах всегда все держится на игре нескольких артистов (если не на одном). Но здесь молодежь все-таки тянулась за Трибунцевым и Бабенко. Жаль с бабушкой не сложилось, она явно не последний персонаж, и с ней связана львиная доля шалостей, вообще это удачная находка авторов. Идеи доставались из рукава одна за другой и, не успев оформится в видимый образ, исчезали также быстро, так и не сконцентрировавшись на чем-то значимом. Но это тоже скорей плюс фильма, поскольку идеологической подоплекой он явно не страдает, несмотря на стойку чиновников. Побольше бы таких вот, легких фильмов на запретную тему, и все запреты рассеялись бы сами по себе. Я считаю, что подобные ленты должны выходить десятками за месяц, тогда бы их качество улучшалось само собой, а мы отдыхали бы на просмотрах, а не искали причины для конфликта. 7 из 10 Для русско-советского кинематографа без натяжки.Скрыть

Вы знаете, как оценить по десятибалльной шкале мерзость? Я знаю. А как оценить то, чего вообще не может быть? И пусть филатовский Федот-стрелец сумел сие только отыскать, то режиссёру Красовскому удалось это даже запечатлеть на кинопленке. Или на что он там снимал этот «шедевр»? Как показывает практика последних лет, любая посредственная работа заходит лучше если: создать лживую, агрессивную рекламу из каждого утюга и мощного федерального СМИ, или за пару месяцев до премьеры закатить грандиозный скандал и потоптаться на чувствах ши...роких слоёв населения. Лично для меня, наличие одного из этих факторов, как лакмусовая бумажка — фильм будет никакой. Вот и с этим «праздником» все было ясно задолго до выхода на всеобщее обозрение. Понятия «комедия» и «блокадный Ленинград», по моему глубокому убеждению, вообще не должны встречаться на одной странице, в одном сюжете, в одной реальности. Для режиссёра Красовского игра этими понятиями лишь способ продвинуть свой низкопробный продукт. Ставка на скандал себя вполне оправдала. И пусть «Праздник» был снят с проката, донаты от сочувствующих либералов потекли рекой, или не потекли. Не суть, главное теперь в рукопожатных кругах фигура Красовского окутана ореолом мученика и прадоруба. Дескать, «пострадал за правду». Его творение имеет больше отношения к политике, нежели к кинематографу. Но что же за комедию снял этот принципиальный режиссёр? 3 плоских шутки на час с хвостиком — маловато будет. Порой в двадцатиминутном фильме для взрослых юмора больше, чем в этой работе. Да, и почему такой хронометраж? Неужели не смогли дотянуть до минимальных прокатных 80 минут? Попахивает больше дипломной работой. Но то, такое, знаете ли. Главное суть. А суть в том, что напротяжении всей картины нам показывают семейство уродцев. Моральных. Не с первых минут это очевидно, но потом все встаёт на свои места. Не отстают от хозяев и гости этого «праздника». Единственного положительного персонажа нам не покажут ни на секунду. Или он тоже не очень положительный? В общем идея, когда все в кадре негодяи — мне нравится. Она против всей классической драматурги. Но воплотить этот приём в жизнь качественно, крайне сложно, и под силу только гениальным режиссерам, к которым Красовский имеет такое же отношение как и я. Может быть нас порадует игра актёров? Я не разделяю дифирамбов в адрес Цапника и Бабенко. Работы средненькие, могли бы и постараться. Молодые актеры это нечто. От них отдаёт фальшью и непрофессионализмом. Лучше всех сыграла та, которую не показали. Саундтрек? А его нет в принципе. Может быть сюжет? В любой серии, любого ситкома из 90-х он интереснее. Стоп, может диалоги? Они такие же как и шутки — ни-ка-ки-е! Зачем вообще для этой работы понадобилось помещать героев в блокадный Ленинград, если все снято в одной комнате? Могли бы обойтись и титрами в начале, мол на условной планете, условная война и условный голод. И все. Не было бы скандала и был бы прокат. Но Красовскому нужен был именно скандал. Фильма только не вышло. Судя по всему, Красовскому самому было не интересно снимать это кино. Видимо, он делал личную политическую рекламу. Итого: «Праздник» это 70 минут отвратительно сделанной антисоветчины. Разумеется с намеком на нынешнее время. Все негодяи, один я Д’артаньян. Режиссёр просто плюнул на нашу историю, на наш народ и всю нашу страну. Это единственное, что у него получилось. Но это уже не кино, а обыкновенная русофобия и шовинизм. Если откинуть политику и оценивать сам фильм? Мой кот снимет хуже. Поэтому 2 из 10Скрыть

Взяв в руки материал, которого до этого не касались кинематографисты (о Ленинградской Блокаде не снято, кажется, вообще ничего достойного), Красовский делает, казалось бы, удивительную вещь — снимает нечто абсолютно вторичное. Но увы, никакой чёрной магии и злого рока, способных оправдать сценариста, продюсера и режиссёра. После всех громких заявлений о «блокадной комедии» вдруг выясняется, что как о Блокаде, так и о комедии авторы «Праздника» благополучно забыли. Вместо этого перед нами разыгрывается пересказ истории семьи Штрумов из... гроссмановской «Жизни и судьбы» в духе позднего Алексея Германа — все персонажи отвратительны и где-то на чердаке жаждет вырваться на экран фекальная тема. Как и у Гроссмана, здесь есть ушедший в себя советский учёный среднего возраста, работающий над советским оружием массового поражения (в этот раз, над биологическим), его жена неопределённого рода деятельности, дерзкая дочь и сын (ему, в отличии от оригинала, удаётся избежать отправки на фронт, и новый 1942 год он встречает с семьёй). Само же действие переносится в осаждённый Ленинград из будто бы находящегося на осадном положении Куйбышева и оживающей Москвы, оставаясь, при этом в одних и тех-же декорациях. Вот только, Ленинград в декабре 1941 году — тонущий во тьме ледяной ад, где некоторые живут относительно нормально, а остальные чудом выживают — абсолютно непригодное для универсальных историй о бедных и богатых место (как писал Лихачёв, мир сытых и мир голодных — совершенно разные вещи). Поэтому, чтобы автор смог спокойно бичевать социальное расслоение в России 21 века, в истории появляется поразительное число допущений, главное из которых — перенос действия в некий загородный дом с несколькими этажами и двумя большими ванными комнатами, расположенный в 15 километрах от ближайшей остановки, в то время, как сам город в кадре вообще не присутствует (связано ли это с мизерным бюджетом или особым «авторским замыслом», не так уж и важно). Поэтому с созданием контраста между жирующими и выживающими в фильме должна справляться приведённая в гости сыном Воскресенских ученица старших классов, похоронившая родителей. В прочем, выглядит она скорее томной и надменной, и ни в одной из сцен человека, вырвавшегося из ледяного ада и обречённого в него вернуться не напоминает. Если Гроссману и, в последствии, Урсуляку, удалось показать сталинскую Россию, как место, где к людям относятся как к скоту, неловкой паузой после замечания о том, что отдельная квартира для семьи — удивительная роскошь, то оставшись без этого контраста между людьми, полезными сталинской машине в разной степени, Праздник, напрочь лишённый элегантности и такта сводится к бесчисленному повторению одних и тех-же банальностей о том, что «мы едим, а они нет». И потому единственный способ очеловечить фильм — устроить своеобразную викторину «А нормально ли это в блокадном Ленинграде в декабре 1941?» Нормально ли иметь дачу в 15 километрах от ближайшей остановки? В условиях, когда большая часть населения ютится в коммунальных квартирах, землянках и бараках, пожалуй, не очень. Да и что это за остановка в декабре 41 в городе, где не ходит общественный транспорт? Нормально ли иметь на даче в декабре 41 электрическое освещение? Не очень, учитывая, что в городе оно было лишь в Смольном, больницах, штабах и некоторых стратегических объектах. Нормально ли прятать труп отца на балконе, чтобы получать продовольственные карточки? В городе, где едят сами и кормят детей домашними любимцами и человечиной, а слабых в семье обрекают на смерть, чтобы выжили те, кто чуть сильнее, это, пожалуй, далеко не самое страшное, что могло произойти. Да и обвинять девушку совсем не хочется — если она не пропишется в доме Воскресенских и продолжит работать, учиться и не спать, то при таких нагрузках скорее всего умрёт к приближающейся весне 1942. И задай авторы эти вопросы и попытайся дать на них ответ — у них могло бы получиться серьёзное кино о Блокаде. А так, в самом деле, лучше бы про Куйбышев снимали. 4 из 10Скрыть

Как только уже не поливали грязью этот фильм и каких только «прекрасных» слов не звучало в адрес авторов этого произведения. Одного не могу понять, где в этом кино, эти самые «поливатели» нашли оскорбление памяти про ВОВ и блокадный Ленинград? Эту весьма трагикомичную, но по сути конечно очень трагичную историю можно перенести в любое место дислокации воевавшего тогда советского союза и принципиально ничего не измениться. А название и камерность всего происходящего, как бы намекают, что подобного рода события, так или иначе затронутые... в фильме, происходили на всей территории страны. Конечно, именно эта история могла случиться только в голове автора, т. к. в той реальной, трагичной вехе нашей истории, были куда более ужасающие и совсем не придуманные истории. Только про блокадный Лининград их можно рассказывать тысячами и такие рассказы, как и многие с детства, я слушал, смотрел, читал предостаточно. Так вот, даже просто думать или тем более представлять то, что происходило тогда с людьми и что вообще могли делать люди друг с другом абсолютно не хочется. Авторы, как мне кажется постарались максимально «мягко» поднять волнующие и острые темы человеческой несправедливости, глупости, бессердечности, жадности и прочие присущие всем людям «качества». И то, как эти самые качества живут в людях в такие «тяжёлые времена» или наоборот отмирают, и постарались передать в фильме. Конечно, многие увидели здесь реалии на современное общество, но думаю подобного рода сравнения всегда будут искать в подобного рода произведениях. Моя основная претензия к фильму — это актёры, только пара человек играют хорошо, тогда как у остальных чувствуется большой непрофессионализм и не достаточный опыт. В любом случае фильм имеет право на существование и должен рассматриваться прежде всего как художественное видение автора, без 100% совпадения с исторической правдой, ибо кино совсем не документальное и не историческое. 6 из 10 Из-за плохой игры и местами слабого сценария.Скрыть

Это очень плохой фильм. Глядя его, я не понимал, что он должен вызывать: грусть или как бы веселить? «Как бы», ибо события происходят в блокадном Ленинграде и радоваться априори нечему. А теперь о причинах, почему «Праздник» — это очень плохой фильм: 1. Убогие интерьеры, не передающие атмосферу эпохи. Ощущение, что герои живут в 21 веке. 2. Паршивая игра актёров. Бабенко жеманничает и дёргается, Цапник изображает Артурчика из «Бригады» (дальше этой роли он явно шагнуть не способен), Черных кривляется, Чистякова использу...ет чуть ли не блатной жаргон (истинная советская гражданка, ага). 3. Тупые диалоги а-ля «американская комедия для школьников». Отсутствие сценария. Никакого юмора и в помине нет. Тогда к чему слово «комедия» в описании? Всем давно известно, что в блокаду были спецпроекты, спецмагазины, «спецлюди», которые шиковали. Государство их поддерживало. Только в данном фильме акцент на том, что профессор занимается какой-то фигнёй, бактериями, как бы бесполезен для войны. И теперь он должен раздать паёк, что ли? Все хотят нормально жить и вкусно есть. Им дают — они берут. А вот высокомерное отношение к другим и пир во время чумы, который нам показала семейка — другой вопрос. Здесь исчерпывающе работает поговорка: «Сытый голодного не поймёт». Потому Маша ненавидит семейку, а семейка считает, что никому ничего не должна. И что же хотел показать автор фильма? Да ничего. Я уверен, что картина была снята для хайпа и ругани на Ютубике. Очень удобно на волне сложной ситуации в стране снять фильм с политическим спорным подтекстом, ведь всегда найдутся ярые спорщики и желающие сделать движ под этим фильмом. А тут ещё и донат в карман. Неплохо! Если автор хотел лишний раз указать на несправедливость любого режима, то это пустозвоние. Вопрос не в том, что происходит. Вопрос в том, что ты сделал, чтобы это изменить. Ну, режиссёр снял этот недофильм, наверное, считая себя бунтарём. Легко быть бунтарём, сидя на диване в век демократии. Мне понравилась сама задумка. Из неё можно было слепить годный сценарий, где у каждого была своя позиция. Но именно в этом фильме всё настолько примитивно, что оторопь берёт. Примитивные герои, примитивные интерьеры, примитивные съёмки и примитивная режиссура. Если создатели хотели указать на то, что при любом режиме не все люди равны и всегда есть элитка — да, но кто этого не знал-то? Вопрос в том, как это показано. При СССР не все были были равны и не все были счастливы, многие советские мифы давно развенчаны. Но разве это даёт кому-то право клепать ширпотреб и привлекать путём скандалов, интриг и расследований? Фильм о блокаде должен быть высокохудожественным, продуманным, погружающим в атмосферу того времени, а не напоминать вечеринку олигархов на даче в начале 21-го века. Фильм о блокаде может поднимать спорные вопросы, но не должен быть тупым и отупляющим, как «Праздник». Да и слова «комедия» и «Блокада Ленинграда», стоящие в одном предложении — показатель порядочности и человечности автора предложения. Трудно ли сделать вывод о человеческих качествах бизнесмена, назвавшего себя режиссёром в титрах этого «шедевра»? И ещё. Это кино же якобы запрещали! Оно же такое особое! Ха. Хотите узнать проблему большинства неумной, огульной «оппозиции»? Они все кричат о каких-то запретах фильмов, но в итоге никто ничего не запрещает. Все могут посмотреть любой фильм, сериал и передачу. Написать любое мнение. И им за это ничего не будет. Хотя лично я бы запретил всё искусство, отдающее дурновкусием. 1 из 10Скрыть