Прокол. Все комментарии

Крайне переоценённый (что неудивительно, когда в дело вступают Пальма и Критерион, снобьё и «эксперты» лезут изо всех щелей) политический триллер с, на первый взгляд, незаурядной завязкой. И да, род деятельности главного героя используется в сюжете не раз и даже двигает повествование вперёд, но всё равно как-то показано это недостаточно. От унылости и сухости политических разговоров от местных телевизионных дебатов становится физически плохо, а персонажи в самом фильме один тупее другого. «Упоротая» Салли сначала кажется что шутит или там п...од каким-то веществом, но вскоре понимаешь что они это на полном серьёзе сделали её такой, вплоть до озвучки (как будто смотришь мультфильм для самых маленьких). Запредельная «блондинка» с манерой разговора и диалогами в духе «ох, а это что за пимпочка ааа?» и интеллектом уровня камня становится внезапным объектом любви главного героя и одним из главных действующих лиц. В итоге фильм попросту скучно смотреть, уже на 55 минуте я его выключил, прочитал сюжет на Википедии и дальше стал проматывать остаток. Градус тупости только усиливается, ради ненужной эпичности сделали крайне бессмысленную сцену проезда через парад. Также есть ОЧЕНЬ серьёзные ляпы вроде составления анимации из журнальных фото, проигнорирована такая фундаметальная основа как 24 кадра в секунду, там фотографий ну очень явно было недостаточно для такого плавного результата.Скрыть

Фильм привлек меня, во-первых, режиссером, его снявшим, — Брайаном Де Пальмой, на счету которого «Лицо со шрамом», «Миссия Невыполнима», «Неприкасаемые»; во-вторых, Джоном Траволтой, играющим здесь главную роль. Самым неожиданным для меня в фильме оказалось то, что Траволта играл самого обыкновенного парня, пусть и с не самой обычной профессией. И вот именно это и является ключевым моментом в фильме: противостояние обыкновенного американца злу. Не будем касаться отношения к политике — в фильме оно продемонстрировано однозначно негативно, акцент...ируем внимание именно на противостоянии обывателя и профессионального убийцы. Кстати, степень проработки убийцы заслуживает отдельного упоминания: в начале 80х, ещё далеких от мрачного культа восхищения психопатами и убийцами, как, например, в сериалах «Декстер», «Фарго» и фильмах «Старикам здесь не место», «Исчезнувшая» — антагонист получился на уровне Лорна Малво. Чего только стоят его снайперский выстрел по движущейся мишени, бесчеловечный план по заметанию следов хладнокровность и расчетливость поступков! Исходя из современных стереотипов, справиться с таким под силу лишь спецгруппе ФБР или какому-нибудь отставному сотруднику ЦРУ типа Брайна Милса из «Заложница». И никак не простому обывателю, который при столкновении с подобным монстром начинает напоминать цыпленка перед удавом. Вот теперь мы и дошли до ключевого момента — обыватель против монстра. Это одна из основных идей фильма. Американцы начала 80х ещё верят в то, что простой хороший парень способен в одиночку противостоять любому плохишу, и даже победить его, конечно же, во имя демократии (шутка). При этом интересен еще один акцент: в процессе противостояния положительному герою вполне разрешается в разумных пределах преступать закон и беспредельничать — это я о ралли в конце фильма. Но вернемся к теме противостояния добра и зла: похоже, среднестатистический американский зритель уже потерял былую веру в самого себя, и в современных фильмах и сериалах монстра побеждают или специальные службы, или другие монстры. Хотя некоторые режиссёры до сих пор дают обывателю шанс проявить себя, например, в первом сезоне «Фарго». Но и там для этого Гассу Гримли приходится уже проделать огромный путь на протяжении всего сезона по преодолению своих страхов к моменту решающей схватки. Напоследок отмечу еще одну черту или свойство хорошего парня — эта черта отражается в пословице «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», т. е. хорошему парню не дают в друзья мерзавцев или плохих девчёнок. Пожалуй, именно так мне видится граница, а точнее, пропасть, отделяющая этот фильм от, например, уже более позднего «Секреты Лосанджелеса». Если говорить о фильме в целом, то его стоит посмотреть, если нравится Джон Траволта и интересны американские ценности начала 80х. 7 из 10Скрыть

Что такое Брайан де Пальма? Это всегда классика. Человек создал целый ряд новаторских клише, которые активно используются современными режиссерами. (хорошими и не очень) Отсюда вытекают все корни. Самое главное для него, показать драму главного героя, что и вышло в Протоколе. Довольно простой СЮЖЕТ, что построен на истории нескольких людей. Здесь тебе звукорежиссёр, который попадает в неприятности из-за помощи девушке. Во всяком случае, вокруг этой видеозаписи всё и разворачивается. Напряжение, что постепенно нарастает с каж...дой минутой и служит основным двигателем. Здесь не стали заворачивать сложные конструкции с персонажами, а просто выложили как на духу. Благодаря этому фильм смотрится просто, доступно и кратко. ТЕХНИЧЕСКИсделано просто. Никаких тебе новаторских решений. Это не поражает обычного зрителя, хотя если углубиться в детали — отличная работа со светом, постановкой кадра и общей атмосферной. Это уже было? Да, но акцент здесь на истории. АКТЁРСКИЙсостав приятно удивляет. Траволта отлично сочетается со жгучей Нэнси Аллен. У одного открылась новая грань, а вторая так и осталась образцом Пальмовского, женского образа. Нельзя назвать это кино лучшим у Пальмы, но это явно создаёт общее впечатление от его искусства. Хотя, даже для создания общего впечатления нужно начинать с самого великого: «Лицо со шрамом», «Кэрри», «Путь Карлито», «Неприкасаемые».Скрыть