Простая просьба. Все комментарии

Режиссёр Пол Фиг становится старше и его маразм крепчает. Он явно родился в теле не того пола, что доказывает, делая мужских персонажей либо геями, либо слабовольными и тупорылыми красавчиками. Как Крис Хемсворт в «Охотницах за привидениями». Как Джейсон Стейтхем в «Шпионе». В «Девичнике в Лас-Вегасе» наверняка был такой же персонаж, Я просто уберёг нервы от просмотра этого фильма. Всё бы ничего, если женские персонажи были бы прописаны по-человечески. Но нет. Анна Кендрик играет разведенную мамашу, серую мышь, неудачницу, которая за коротки...й срок повествования превращается в сильную и независимую женщину. Причём делает это так быстро, что Уолтер Уайт тихо покуривает мет в сторонке. Вот мы смотрим, как она не может связать двух слов, пока её оскорбляют в лицо. Проходит десять минут и «бам», она уже доминирует над противниками и даёт ответки оскорбительнее, чем Вадим Елистратов у себя в твиттере. Жемчужина фильма — Блейк Лайвли — радует глаз, но стоит в фильме на ступеньку ниже Анны Кендрик, хронометраж у неё поменьше, а логики в действиях не особо больше. Блейк надо бы уже сняться в третьем Дедпуле, они с мужем отлично смотрятся. Касательно сценария скажу не много. Сценарий есть, но никто не сказал, что он хороший. История про убийство, махинации и «внезапный твист», после которого идёт еще один «финальный твист». По качеству всё это напоминает мексиканские мыльные оперы, типа «Моя вторая мама» или тех сериалов, где снималась Наталья Орейро. И еще нам постоянно тычут логотипами Apple прямо в лицо. Мы поняли, что у вас контракт (или еще какие отношения) с Тимом Куком, но не надо так часто. Мы поняли, что все в фильме пользуются макбуками и никто не носит чехлы на айфонах. При этом видео сервис в котором персонаж Анны Кендрик выгладывает свои мамашины влоги — это ноунеймовый сайт, сделанный без любви к деталям. Я вам в комментах дам фотку, посмотрите, как у неё одинаково выглядят превьюшки. Никакая мамаша блогер не будет делать так, посмотрите любой влог на ютюбе. Это лишний раз показывает, как Полу Фигу плевать на мелочи, главное показать, что в борьбе за сильных и независимых женщин он самый сильный и независимый. Заклинаю вас бузинной палочкой — не смотрите это кино.Скрыть

На фильм позвала сходить подруга. Планов не было, погоды не было, было 150 рублей — согласился. Еще до начала фильма, я догадывался, что мне предстоит 2 часа созерцать потасканных дам, которые будут 90 процентов экранного времени распивать спиртные напитки и обсуждать кто, с кем, да как переспал. Удовольствие сомнительное, хотя и популярное в определенных кругах. Любители Домохозяек и прочего оценят. Главные герои — калейдоскоп моральных уродов. Инцестники, изменщики, алкоголики, лесбиянки и прочие интересные персонажи. Сюжет крутится во...круг хитросплетений половых сношений и того, что все уже видели в «Исчезнувшая». Содержательная составляющая стремится к нулю. «Мамочка» Блейк Лайвли расскажет девочкам по ту сторону экрана, как правильно обращаться со всеми этими «мужиками», что алкоголь — это прекрасная и незаменимая часть жизни успешного человека, как правильно изменять мужу и так далее. Вся суть этого фильма — открытая демонстрация пороков и дальнейшая их презентация в качестве нормы поведения. В начале на зрителя с экрана вываливают тонну грязного белья, герои соревнуются в дикости и аморальности своих поступков, а потом мы получаем миллион аргументов в пользу того, что ничего страшного в этом нет. Да мало ли, что не просыхает с утра до ночи, зато посмотрите какая она успешная, стильная и остроумная! Сама по себе структура авторского повествования заставляет задуматься о метафизике зла в нашем мире. Почему последовательно фильм построен именно таким образом? Для чего нам показывают откровенную грязь, которую творит в своей жизни героиня, а сразу за этим несколько разных персонажей хвалят ее в разном контексте за присущие ей положительные черты, используя одну и ту же фразу: «Да ты просто святая!» Схема напоминает эдакую дрессировку, создающую ассоциативную связь в голове податливого зрителя — порок=хорошо, это весело, стильно, остроумно, современно; мораль = ханжество, закрепощенность, нелепость, слабость. Собственно результатом такого «развития» персонажей является их полное разложение, и к концу фильма адекватных персонажей не остается в принципе. Фильм затянут и скучен, за исключением пары веселых моментов, а конец предсказуем — все гадкие мужланы повержены, девчонки правят миром, йу-ху! На мой взгляд подобного рода картины не стоит смотреть милым дамам, ведь все эти веселенькие истории про стильных, модных, молодежных женщин легкого поведения не проходят бесследно, а задают определенную модель поведения, а если уж смотрите, то помните, что писал Сент-Экзюпери:' — Вы красивые, но пустые. Ради вас не захочется умереть…» 2 из 10Скрыть

Кто мог снять «Простую просьбу», драматический и одновременно криминальный триллер о пропавшей женщине? Дэвид Финчер? Стивен Содерберг? Дени Вильнёв? Ещё какой-нибудь Скорсезе? А вот Фиг! Тот самый Пол Фиг, который срежиссировал свою последнюю драму 15 лет назад, а потом полностью переключился на комедии. Посмотрим, не утратил ли Пол навыки. С первых же кадров — к сути. С экрана своего влога Стефани сообщает «мамочкам»-подписчицам об исчезновении своей подруги Эмили. Та скрылась в неизвестном направлении и не подаёт признаков жизни вот уже п...ятый день. Стефани познакомилась с Эмили на родительском собрании и сразу же попала под поезд её очарования. Ну что может скромный свитерок против роскошного брючного костюма и шляпы? Тут уж или лежать, или бежать. Случайное слово за случайное слово (Стефани шарит по карманам в поисках слов только в самом начале), мартини за мартини, секретик за секретик, простая просьба — не можешь ли забрать Ники из школы? — и вот Стефани уже называет Эмили подругой. Та не возражает. Конечно, это мезальянс, но уставшая от одиночества ботанка-активистка выглядит счастливой. Ещё одна простая просьба — и малыш Ники гостит у Стефани вечер, потом день, а потом ещё один день. Муж Эмили бьёт тревогу и звонит в органы. Полиция полицией, но девиз мамочек — «Если ты хочешь, чтобы было сделано хорошо — сделай сама». Стефани начинает собственное расследование. Кто знает меня достаточно давно, тот в курсе, что саундтрек — это последнее, на что я обращаю внимание в кино. Последнее — это ещё в лучшем случае, обычно вообще не обращаю. Но сейчас всё пошло не так. Композиция «Ca S`est Arrange» Жана-Поля Келлера, сопровождающая начальные титры, задаёт лёгкий, ироничный и динамичный тон-сюрприз, который вступает в некоторое противоречие с ожиданиями, возникающими после прочтения аннотации. Жан-Поль оказался честным человеком, в отличие от некоторых героев этой истории. Фильм и вправду лёгкий и остроумный, совсем не тёмно-финчеровский, и часто смешной, несмотря на тему, ну да ну да, женщина пропала, прямо обхохочешься. А вот не надо, дорогие воображаемые феминистки-шовинистки, никто и не собирался обхохатываться. Это не комедия, чистых гэгов тут раз-два и обчёлся. Два, пожалуй, лишние (ну бывает, перешутили), а один запомнился: «Некоторым детям не нужны родители. Им нужен экзорцист». Не меньше 98 процентов лёгкости и остроумия авторы вложили в очаровательные ротики главных героинь (молчите, воображаемые сексисты). В многословном и искромётном дебюте ротик Эмили среди прочего рождает отличное слово «brotherfucker», перед которым уныло пасуют переводчики, вынужденные оставаться в рамках приличий. Пол Фиг — сам посексистее многих. Гендерно-социальной группе «мужчины» впору возмутиться, пройти парадом, а там и до суда недалеко. Главные герои четырёх предыдущих фильмов Фига — тоже женщины. Это «Девичник в Вегасе», это «Копы в юбках», это «Шпион», который на самом деле шпионка, это даже дурацкие «Охотники за привидениями», которые на самом деле охотницы. А и правильно! Кому нужны политика, футбол и карбюраторы? А тут тебе и жизнь, и слёзы, и любовь, и месть, и зависть, и ненависть, и доминирование, и подчинение, и вообще, интриги! Тут тебе блестящая, стильная, таинственная, уверенная Эмили (как же Блейк Лайвли прекрасна в этом образе) и скромная, самокритичная, добрая и милая Стефани (ни одной фальшивой нотки от Анны Кендрик). Блейк и Анна затмевают и переигрывают всех, разве что детектив-шутник оказывает какое-то сопротивление. Ребёнка вообще переиграли в хлам: мальчишка плохо справляется с ролью Ники, а в одном эпизоде совсем ералашит. Если осменты-фаннинги в дефиците, может, пора валить на индийские плантации талантов? Если провести мысленный эксперимент и заменить весь словесный пинг-понг на мрачное нагнетание, вербальные шпильки на леденящий душу гобой (на туфлях шпильки оставить!) или просто сократить игривость, то всё равно будет неплохо. «Простая просьба» — экранизация романа, а кто в своём уме станет писать книгу ни о чём? Точно не Дарси Белл (я погуглил, она умная — в очках). Первая, но далеко не последняя развязка происходит уже на 38-й минуте, а дальше — больше, целая череда сюжетных твистов и вот-это-поворотов, фальшборт и двойное дно. На психоанализ остаётся не так много времени, но штрихи, очерчивающие характеры, достаточно уверенны, а ситуации (включая ту, когда обожание и разрешение на обожание то ли становятся, то ли называются дружбой) — достаточно достоверны. Негде глазки закатить, разве что там, где перешутили. Но слава кинобогам, никто ничего не заменяет и не сокращает. Пол Фиг знает свои сильные стороны. Результат — триллер-загадка, приятный глазу, уху и даже немного мозгу. Хотя, возможно, нужен контрольный просмотр в голову тому, кто более ровно дышит к Блейк Лайвли. Даже в брючном костюме. Даже в шляпе. Возможно, этот странный человек будет объективнее в оценке. Но, с другой стороны, кому она сдалась, эта объективность. Пусть отправляется вслед за карбюратором. Не за ней мы в кино ходим.Скрыть

Жили две подружки, змея да лягушка, и пошли они гулять, а змея забыла, что они подружки, и лягушку съела, погуляли, *** Представьте себе небольшой городок, где все друг друга знают. Представьте, мать-одиночку, которая ведет кулинарный блог, активно участвует во всех школьных мероприятиях, не ради зова душевного, а потому что она не умеет и не знает, как жить иначе. Представьте себе, что в тихий городок приезжает дива, модельного вида блондинка в сногсшибательных костюмах и на высоченных каблуках. И эта небожительница обращает свой взор на ло...хушку-мамашку и зовет ее в гости. Бедная мамаша возомнила себя подругой королевы, а королева — раз — и пропала. Что делать преданной служанке, то есть подруге? Отправляться на поиски. Домохозяйка Стефани (Кендрик) и красотка Эмили (Лайвли) — на первый взгляд между этими женщинами нет ничего общего. Эмили вызывает зависть своим холеным видом, Стефани — жалость, потому что ее все используют, а за спиной над ней смеются. Отношение к героиням поменяется не раз, как и поменяется жанровая концепция фильма. Триллер, драма, мелодрама, комедия. Режиссер балансирует на грани, добавляя то одну, то другую линию, то сгущая краски, то подставляя под софиты одну из героинь. В какой-то момент поворотов становится слишком много, из захватывающего триллера фильм переходит в стадию заурядной мелодрамы, что немного портит впечатление от первой части и лишает «Простую историю» нахальной безупречности. Кендрик и Лайвли играют на пятерку с плюсом. Блейк, икона стиля и признанная красотка Голливуда, выдает на-гора надменную диву, бизнес-вуман и хабалку, подсластив пилюлю неплохим комедийными вставками. Анна показывает все оттенки души скромной, зацикленной на домашнем хозяйстве женщины, для которой блог — отдушина, единственный вариант почувствовать себя живой и нужной. Рядом с дуэтом ярких женских персонажей, муж Эмили, Шон в исполнении Генри Голдинга, смотрится блекло и вяловато. Слабовольный мужик выглядит хуже всех, поэтому испытываешь досаду, осознавая, что судьба была к нему более, чем благосклонна. «Простая история» — стильная история обо всех оттенках женской души. Девичьи шкафчики и элегантные гардеробные, набитые скелетами, дорогие платья и горы самодельного печенья, слезы и каблуки прилагаются. 8 из 10Скрыть

Имела неосторожность посмотреть вчера этот фильм. Так и не поняла, какого жанра картину я смотрю… Саундтрек, цветокор и стилистика съемки намекают, что это комедия. Но, увы, несмешно. Ни одной шутки. Одна пошлость и кривляния, подаваемые за актерскую игру. Сюжет вроде претендует на триллер и детектив. Но, увы, нет интриги и переживания за героев. Герои картонные, ходульные, диалоги их глупые, неинтересные, характер персонажей прописан и озвучен прямолинейно — эта хорошая, эта плохая (мы так сказали, значит так и есть!). Не веришь вообще в их от...ношения и чувства! Из-за этого фильм не работает и как мелодрамма, ведь там, как нигде, важно пробудить в зрителе искренние эмоции, сопереживание, вовлечь его. А как вовлечь зрителя, если первые десять минут незнакомые тогда еще герои сидят на диване и обсуждают постельные сцены? Зритель тоже сидит и думает: «ну неужели есть такие люди в реальной жизни»! И это чувство по ходу фильма возникает часто — слишком уж все картонное и ненатуральное! Довольно странно, что фильм такого качества (согласна с предыдущими комментаторами о том, что это скорее телефильм для показа в дневное время) был в прокате…Скрыть

Милый фильм, но концовка все обесценила. Даже не сама концовка. Все поехало с определенного момента примерно ближе к началу середины. Интрига стухла, и после этого все пошло наперекосяк, как будто создатели фильма (от сценариста до режиссера) сдулись и начали натужно генерировать абы что, лишь бы прикрыть пустое место. Мне, честно, представилось, что сценарист написал сценарий ровно до этого места, где становится понятно, что скрывается за просьбой, а затем ему сообщили, что умерла его любимая собака. Почему-то я ждала сюжет нес...колько в ином стиле, писать уж не буду (лучше написать свой сценарий). Наколоть зрителя — который, понятно, идентифицирует себя с героиней Анны Кендрик (а с кем же еще) — это самое то. Но нет. И, понятно, создатели кино мне не обязаны. И даже это им плюс — не показать то, что от них ожидают. Но было очень досадно смотреть, как всё развалилось, распалось на части, и стало создавать впечатление кучи «мелких суетливых движений». А начало было действительно роскошным. Интригующая, великолепная, будоражащая блондинка и загадочная святоша — и тоже непростая штучка. Емкие, цельные характеры и в каждой есть что-то хорошо знакомое. Загадка увлекла, да и картинка нарисована очень качественно — обеспечила мгновенное погружение, настройку на волну и сопереживание. К концу от обворожительной, сексуальной, одновременно трогательной и опасной героини Блейк Лавли не осталось и следа. Некоторые сцены смотрелись макаберно, некоторые откровенно лживо, некоторые пошло. Да и святоша, вместо того, чтобы обнаружить тот самый темный омут, превратилась в непонятно кого. Уже было скучно и смешно смотреть, но это был нехороший смех, не «вместе», а смех «над». Над нелепостью и притянутостью за уши. У меня даже возникло желание не тратить время. Ибо тех героинь, что меня заинтересовали в начале, уже нет, а тратить время на чепуху… Не все книги стоит дочитывать до конца, а то времени не хватит на что-то стоящее. Плюсы: 1. Женские образы. Обе актрисы сыграли превосходно, я их обеих плохо знаю, а теперь люблю. Тронули. 2. Атмосфера. Красивый видеоряд, музыка. Расслабляет. Когда хочется чего-то легкого, отдохнуть, такие фильмы — то, что надо. Как романы Агаты Кристи. И интрига, и эмоции, но при этом они не ложатся на душу глухой тяжестью, а занимают ум. 3. Может, я слишком строга к этому фильму и следовало бы написать нейтральный отзыв. Но окончание меня разочаровало намного больше, чем в «Исчезнувшей». В «Исчезнувшей» обидными видятся ровно последние 5 минут, тут же пол фильма все было весьма обидным.Скрыть