Пыль

Великовозрастный мальчик Алёша, выращенный «заботливой» бабушкой, как овощ в огороде. Бабушки гордятся такими внуками, такой вежливый, интеллигентный, золото, а не мальчик. Не дай бог стать объектом воспитания такой бабули. Алёша вполне удовлетворён жизнью, вернее он не задумывается об этом. Но на его несчастье в его жизни происходит судьбоносное событие, ему, за приличные деньги предлагают поучаствовать, в очень опасном для здоровья эксперименте. Под давлением начальника и собственной тупости, он соглашается. Всё бы ничего, но по...бочное действие этого эксперимента, явственная галлюцинация, вместо рыхлого и вялого тела, Алёша на короткий миг увидел, что оно стало накаченным и красивым. Всё, закончилась безмятежная жизнь, Алёша понял всю трагичность положения, его перестала устраивать сложившаяся ситуация. Новые мыли и свободное время позволили попробовать изменить действительность естественным путём, но это долго, тяжело и опасно. И он решил более лёгким способом изменить свою жизнь. Наше русское желание «по щучьему велению», всё получить сейчас и сразу. Не такой он оказался и пентюх, как активизировался добиваясь своего, эту бы энергию, да в нужное русло. На его пути встретились неравнодушные люди, юный психолог, из человеколюбия стимулировала его к жизни, как могла. Профессор старался наставить его на путь истинный, столько эмоций вложил в беседу с ним, а эта «тупая скотина», продолжала в это время, тихим сапом, делать своё дело. Для воплощения их слов необходимо работать над собой, пахать, для этого нужно время, а большинство мечтает об огромном выигрыше в лотерею. Даже предупреждение, что эти эксперименты опасны для жизни не останавливают его. После фильма было очень тошно, противно, крайне испортилось настроение, но я думаю в этом и плюс, все изменения в человеке происходят через стресс. Я думаю этот фильм, может даже не заметно для нас, заставит изменить свою жизнь к лучшему. Прекрасный финал фильма, исполнение песни на языке глухонемых, произвел впечатление. Это стоит всем посмотреть.Скрыть

Сюжетно «Пыль» с Мамоновым имитирует «АССУ» Соловьева. Цоевские «Перемен!» нельзя не узнать. Монолог Мамонова по силе и наполнению вполне можно сравнивать с Башировским. Главный герой «Пыли» Алексей, по сути тот же мальчик Бананан. Оба персонажа с точки зрения государственных органов и правительственной идеи являются идиотами, бесполезными людишками, в чем-то диссидентами. Оба по-своему инфантильны, оба, в итоге, активно стремятся к своей идеемечте. Им снятся странные и неоднозначные сны, в количестве ровно двух штук. У обоих очень... сложные романтические взаимоотношения с конкретными сотрудницами медицинских учреждений. Оба портят эти взаимоотношения, решив продолжать стремление к своей идеемечте, в результате чего гибнут. Точно так же можно провести параллели между персонажами Мамонова и Говорухина. Антагонисты умны, человечны, с протагонистами обращаются со смешением пренебрежения, отвращения, непонимания и, в то же время, по-отцовски покровительственно. Фильм показывает преображение: свободных, сильных и самоуверенных Бананана и Крымова, в жалких, депрессивных и замкнутых Алексея и Пушкаря; нежных мелодий «Аквариума» в фоновый звук электропилы; одухотворенного восклицания «АССА!» в бесцветную и немую пыль. Стилистически можно найти сходства «Пыли» с более поздним «Вавилоном» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Фильмы объединяет использование большого количества вспомогательных персонажей для иллюстрации общей идеи. В «Вавилоне» этой идеей является неумение людей говорить, общаться друг с другом, в «Пыли» основной посыл заключается в отсутствии значительного смысла в существовании людей и тщете и бренности, присущих этому существованию. Так же в обоих фильмах похоже использована тема глухих, их общения друг с другом и их интеграции. По сути и смыслу «Пыль» — это злое, болезненное, современное переосмысление «Сталкера» Тарковского. Наши альтер эго больше не писатели, не профессоры и, тем более, не «блаженные», а угонщики, хамоватые ФСБшники, сектанты, продажные врачи, обдолбанные тусовщики, эгоцентричные правозащитники. Здесь к заветной Терраске приходит не драматический герой, а «тупая сволочь», «пыль». А что из этого реально и актуально решить может только, пожалуй, наша достаточная и адекватная «пульсация вен», ведь, как известно, «больше нет ничего, все находится в нас».Скрыть

«Перемен!» — требуют наши сердца. «Перемен!» — требуют наши глаза. В нашем смехе и в наших слезах, И в пульсации вен: «Перемен! Мы ждем перемен!» (С) Виктор Цой В фильмографии культового российского режиссера Сергея Лобана крайне мало картин. Но тем не менее, его вклад в наш современный кинематограф намного сильней чем у знаменитой Гай Германики, Басковой и уважаемого мною Бориса Хлебникова. Это всё очень просто объяснить, ведь Лобан является изобретателем и единственным человеком, использовавшим остроумный «кино-язык», кот...орый я называю «кинематографически-литературным». Фишка данной стилистики заключается в том, что за повествовательную основу ленты берётся жанр русской классической литературы, при этом, в процессе постановки создаются оригинальные режиссерские приемы, которые также внедряются в повествование ленты. Мой термин нельзя употребить в адрес «Лобановских» короткометражек и клипов типа «Соси банан», «Случай с пацаном» и «Телевизор», ведь это очень своеобразные произведения (хотя и очень интересные). А вот по фильмам «Шапито-Шоу» и «Пыль», понятно, в чем заключается режиссерская новизна и мощь Сергея Лобана. Но если «Шапито» стал всенародным хитом, то «Пыль», не смотря на свой вклад и значение в нашей культуре, буквально «отдалилась» от массового зрителя. И это очень странно, ведь народ всегда любил одновременно простые и сложные картины. А «Пыль» таковой и является. Сложность заключается в том, что здесь Лобан использует свой «кино-язык» в полную силу. Главный герой Алёша, сыгранный Алексеем Подольским, явный пример «маленького человека». Сюжет фильма порою напоминает сказочные Гоголевские произведения, а финальная мораль следует канонам баснописца Крылова. В тоже время, мы можем наблюдать совершенно оригинальную стилистику, кинематографическую структуру и атмосферу, характерную только для этого фильма. Присутствует также смесь сюрреализма, гротеска и абсолютной «фриковатости», создающей привлекательный дух загадочных русских будней. На мой взгляд, реализовать такое крайне трудно. Да и глубоких душевных метафор тут полно. А вот простота заключается в том, что сама история очень жизненна и реалистична. Сердцем чую, что Лобан честен со своим зрителем, ведь даже название — «Пыль», намекает на то, что кино рассказывает о человеческой беспомощности, отупении и нашей неспособности самим создавать какие-либо перемены, а не «пылиться» и «рыхлиться». Данную тему мало кто затрагивал и на вряд ли кто-то еще упомянет, ибо в ленте всё полностью раскрыто. Спасибо, конечно же, еще стоит сказать актерам. Удивительный арт-перформанс с талантливыми нотками «театральности» (в хорошем смысле, разумеется) заслуживает аплодисментов. Особенно хорош Пётр Мамонов в роли рассудительного доктора. Его финальный монолог в конце фильма пробирает до дрожи. «Пыль» Сергея Лобана — это восхитительный фильм, в котором особо ярко выражен почерк режиссера, сочетающий в себе сложные элементы и абсолютную честность со зрителем. «Уважаемая пыль, Ничего, что я на «ты»? Ничего, что на сегодня Губишь ты мои мечты?» (с)Скрыть

Картина однозначно не для всех. Добрая половина человечества не поймет всю прелесть данного шедевра. А жаль. Жаль что многие люди отмахиваются от «Пыли». А зря. А впрочем, я знаю, почему. Этот фильм слишком похож на реальность, на обычную жизнь простого человека. Разве вы не узнаете себя, соседа или знакомых в персонажах? Думаю, узнаете, поэтому не хотите взглянуть правде в глаза. А те, кто взглянул, те ужаснулись. Ребят, ну это же страшнее самого страшного ужастика, снятого в Голливуде. Нет, ну нет там сцен насилия и крови. Но те...м страшнее. Это наша жизнь с унижением в воздухе, каждодневным угнетением, вакуум, пустота, дерьмовые друзья, шаткие ценности общества, в котором мы живем. Фильм получился слегка с мистической ноткой, но от этого он только выиграл. А песня группы «Кино» красноречиво подчеркнула все, что хотел сказать режиссер. Те кто понял, что мы — пыль, уже сделал шаг к развитию. Как в песне «Мы ждем перемен»: «Сигареты в руках, чай на столе — эта схема проста, И больше нет ничего, все находится в нас.» К просмотру обязателен! Один из любимых. 10 из 10Скрыть

«А что есть желание пылинки? Какая-нибудь тупость…» Какое-то время назад поймала себя на мысли, что как-то уже приелись фильмы со «скрытым смыслом». Грубо говоря, может смысл есть, а может режиссер просто накидал всякого, что в больной голове скопилось, и радуется, пока зритель старательно выискивает в этом интеллектуальные «жемчужины». Фильм «Пыль» — другой. Смысл искать не надо — картина понятна, как дважды два. Никаких замысловатых сюжетных поворотов. Неудачник, эксперимент, сверхценная идея. Тут за вас уже все сказали(особе...нно Мамонов) — наблюдайте, попутно расчехляя бутылку светлого нефильтрованного(возможно, проще будете воспринимать происходящее на экране). Что гораздо интереснее, картина толкает на размышления, которые уже выходят за рамки «контекста» киноленты. Если смысл в фильме ты ищешь, притягивая за уши некие сюжетные повороты, то тут просто — вдохновленный, размышляешь себе о несчастном Леше, да и о себе несчастном тоже. Граждане на форуме, комментируя картину, писали о вполне объективных косяках команды Лобана: то микрофон в кадре засветится, то актеры играть не умеют, а кино, дескать, и вовсе скучнейшее. Справедливости ради — да. В точку. Актеры — любители, микрофон я сама дважды заметила. Для тех, кто считает такого рода фильмы унылыми(и, кстати, зачастую заслуженно), существуют сто сорок частей нетленных «Трансформеров», над которыми в свое время здорово попыхтел Майкл Бэй. Мне же «Пыль» искренне нравится. И сейчас я попробую объяснить, по какой причине. Дело в том, что, несмотря на реальные недочеты, картина умиляет. Да, именно это слово. А «сделал» ее забавный, трогательный и не в меру обаятельный Алексей Подольский — «Леша» — отрешенный от действительности очкарик, позволяющий бодрой бабушке все время собой помыкать. Секрет этого кино в том, что его надо прочувствовать. Либо «попал» в атмосферу, либо нет — причем, как показывает практика, один и тот же человек может сперва отплевываться и креститься, а потом, пересмотрев, окончательно и бесповоротно проникнуться сюжетом, манерой съемки(«живой камерой» — подсказывает вики), актерами — вообще всем. Знаю это наверняка: впервые увидев эту картину лет шесть назад, меня после нее еще очень долго корежило. Такой вот «осадочек» преследовал меня до недавнего времени. Просто потому, что кино для меня было непонятным, размытым «бельмом» на глазу — атмосфера, которая сейчас кажется родной и приятной, тогда показалась мне омерзительной, психоделической, нездоровой. Справедливости ради, я и сейчас не согласна с теми, кто считает этот фильм «комедией» — да, при всей своей «забавности», он все же явно угнетающе-депрессивный. Я едва ли скоро забуду главного героя — настоящую флегму во плоти, который, обретя «цель» в виде фикции, стал буквально одержимым этим «ничем». Но, что важно — «ничто» должно было достаться ему просто по факту старательного желания. Леша, если помните, разок даже попробовал заниматься в спортзале(кто не пытался сдержать мерзкое хихиканье на этом моменте), но быстро оставил эту затею, переключившись на свои старые добрые грезы о великолепном теле, которое там — в черной комнате — его смиренно ожидает. То есть, наметив для себя «вектор», Леша решил не идти к мечте, а просто забрать ее — предполагаю, заведомо зная, что все же «тело» никак оттуда не утащишь. Но попытка не пытка(хотя конкретно здесь — именно радиационная пытка, так что Леша вдвойне отчаянный). Кстати, думаю, он все же действительно знал, на что идет. Знал, что не хочет трудиться и знал, что никогда не будет так выглядеть — так что смыслом жизни было не «забрать» тело, а вновь ощутить себя таким, каким он себя видел в отражении во время эксперимента. Но это так. Чисто мысль пришла в голову. Интервью с Подольским оказалось нелегко найти, но одна статья все же попалась мне на глаза — там он, рассказывая о своих актерских способностях, подчеркивает, что не «играет», а просто на камеру что-то делает. Это, кстати, видно — и даже не в плохом смысле. Как-то проникновенно у него это выходит. Как-то верится даже. Реализовывать проект помогали друзья и друзья друзей скромного творческого объединения СВОИ2000, участниками которого являются режиссер Сергей Лобан и сценарист Марина Потапова. До этого была вышедшая от того же бессменного тандема в 2002 году десятиминутная короткометражка об офисном планктоне «Соси банан», снятая в железном стиле Лобана при участии — кстати! — все того же Алексея Подольского. Но это так. Нарытая справка. Словом, если вы хотите увидеть невероятную работу оператора, закрученный сюжет и неподражаемую актерскую игру — вы ошиблись и вам к Кристоферу Нолану. Этот конкретный фильм может напомнить вам школьную попытку снимать кино на телефон в перерыве между геометрией и географией. Но, разумеется, картина отличается от того, что снимают дети — во-первых, у детей может выйти остросюжетнее, а во-вторых, фильм все же взрослый и — чего греха таить — довольно умный. Здесь не имеет большого значения, мелькает ли микрофон в кадре и хорошо ли играют второстепенные персонажи. Вас окунают в шизофреническую действительность — можно сказать, показывают мир глазами Леши — с его унылыми пейзажами, жуткими снами и бесконечной депрессией, представляющей из себя огромный темный туннель. А выход из него — вот он — губительные мечты о прекрасном теле, этакий яркий свет раскаленной лампочки для несчастного насекомого. Оценку ставить не буду, потому что не получится. Когда старательно пытаешься закосить под кинокритика, должен в обязательном порядке учитывать все аспекты проделанной работы — а я как-то только и могу, что назвать фильм «душевным»(вообще, по-моему, артхаус в редких случаях можно оценить по десятибалльной шкале). Так что вот. Душевный фильм «Пыль» от объединения СВОИ2000 — одна из моих самых любимых картин в принципе. Постскриптум. Знаменский — огонь, настоящее открытие(спасибо Лобану, кстати, за большую роль Алексея в «Шапито-шоу» — неожиданно и приятно). И ужасающий Петросян в новой цветовой гамме — тоже огонь, аж пробирает.Скрыть

Фильм интересен и даже оригинален. Главный герой, Леша, получился очень качественно. Поэтому за произведение искусства — твердая пятерка. Однако позицию авторов относительно их основного персонажа я не разделяю. Да, похоже, что это и есть будущее человечества, но кто сказал, что оно чем-то хуже того, что уже было и есть? Вам больше нравятся истинные арийцы со стройными телами и твердыми взглядами на жизнь? На здоровье. А меня вполне устраивает и этот представитель «поколения Индиго». Удивительно, как повзрослевший человек, рано ил...и поздно, начинает ворчать насчет того, что сахар в его время был слаще, забывая, как он ненавидел подобные высказывания своих родителей. Каждое поколение считает себя последним на Земле и предрекает скорую погибель цивилизации. Сколько тысячелетий это длится? Еще пару слов о коротких шаржах (не всегда дружеских), встроенных в сюжет. Они вполне себе точны и в меру язвительны. Эдакая разновидность юмора, когда не предполагается, что зрители будут смеяться, но улыбнутся где-то глубоко в душе. Весьма тонко.Скрыть