Рассвет. Все комментарии

Первое, что отталкивает: фильм от создателей «Невесты» (2017) и «Битвы Экстрасенсов». Так и написано на постере. Лучшей антирекламы не придумаешь… Второе. Сценарий фильма то ли недописан, то ли «переписан», то ли брошен где-то на середине. Вначале история рассказывается предельно детально — когда, что произошло, про безликого демона. Концепция «зла» расписана как в учебнике, но как только герои сталкиваются с этим злом — что-то идёт не так, а финал фонтанирует самыми пошлыми и проходными моментами фильмов ужасов, которые только можно предста...вить. По ходу фильма можно обнаружить логические несостыковки и «невыстрелившие ружья». 3. Что хорошего в фильме: главная локация (Московский институт биоорганической химии РАН), декорации, грим. Что плохого в фильме: отсутствие динамики, нескладный сюжет, плохие актёры, отвратная музыка. О минусах как всегда поподробнее. Итак, действие фильма «Рассвет» по большей части происходит во сне. Возможно, именно этим и объясняется заторможенность фильма, а может просто режиссёр не умеет снимать фильмы и не знает, где нужно притормозить, а где дать газу. Картинка по большей части тёмная, так что сидя в тёмное зале кинотеатра есть риск заснуть. Взбодрила меня только взявшаяся из ниоткуда слэшерная сценка (вторая половина фильма), но после неё опять наступила смертная скукотень. Проблема сюжета в том, что он с одной стороны перегружен деталями, пускай даже интригующими, с другой стороны — «теория» находит блеклое отражение в «практике», то есть в фильме. Если фильм про секту — мы должны увидеть эту секту воочию. Если про демона — мы должны знать о нём всё, мы должны его бояться. Если про осознанные сновидения — должен быть показан механизм, как это происходит. Больше всего меня расстроила работа над персонажами. Они просто не раскрыты, мы знаем о них лишь отдельные факты. Главный мастхэв любого фильма, а тем более фильма ужасов: сначала зритель должен узнать и полюбить (или возненавидеть) главных героев, проникнуться ими. Должна быть выстроена эмоциональная взаимосвязь, благодаря которой зритель, ассоциируя себя с главными героями, будет за них переживать. В «Рассвете» этого нет и в помине. Ну, брат и сестра. Ну журналист с клаустрофобией. Ну тётка, которой муж изменял. Кто они, что они, откуда? Мне лично было всё равно, что с ними произойдёт — покромсают их на куски, сожрут чудовища или маньяк растворит в кислоте. Хотелось, чтобы только побыстрее. Неприятно удивило признание актрисы Анны Слю, что изображать страх дело сложное и вообще они внутри себя ржали, когда всё это снимали. Оно и видно! Ходят по экрану четыре Буратины и пытаются сыграть Станиславского. Реально, взять любой замшелый низкобюджетный зарубежный ужастик и там в сто раз лучше никому неизвестные актёры играют испуг, страх и ужас. Но тут я думаю дело ещё и в режиссёре. Достаточно вспомнить Ренату Литвинову. Эта артистка была хороша и органична только в фильмах Муратовой. Кира Георгиевна смогла вынуть из Ренаты то, что нужно было персонажу фильма. Павел Сидоров как дебютант этого делать не умеет. Кстати, режиссёра спросили, какие фильмы ужасов ему нравятся, какие вдохновляют и т. п. И тут меня постигло окончательное разочарование. Я так понимаю сей товарищ не является фанатом фильмов ужасов, в его голове засело от силы пять названий и вообще следующий фильм естественно не будет фильмом ужасов, ведь нельзя зацикливаться на одном жанре. Рукалицо. Рассказ о работе над картиной прояснил ситуацию: Сидорову дали сценарий, сказали «снимай». То есть это не он вынашивал идею фильма, не он всё придумывал. Он просто как наёмный гастарбайтер пришёл выполнить некую функцию под названием «режиссёр». Ребята, это печально. Но такова реальность российского кинематографа: на горизонте маячат деньги Минкульта, продюсеры начинают собирать будущий «шедевр» как Вольтрона: один пишет сценарий, второй подбирает актёров, третий режиссирует и так далее. В итоге, мы вынуждены смотреть не авторское кино с определённым видением и эстетикой, а продюсерский проект по освоению бюджета. Поэтому мой вердикт 2019 для российского кино, снятого при поддержке Фонда Кино и Министерства Культуры: не смотрите! Что касается музыки. Я убеждён, что процентов 30 успеха фильма ужасов в его саундтреке. Невозможно всю дорогу пугать зрителя чёртиками из табакерки. Нужна атмосфера, но для её создания только декораций или пугающей истории недостаточно. С помощью музыки легко настроить зрителя на ощущение тревоги и тут не обязательно использовать симфонический оркестр. Крутая тревожная электронная музыка, наложенная на крутой визуальный ряд — вот что лично мне хочется видеть и слышать, а не детские стишки-считалочки про Угомона и невнятное музыкальное сопровождение для заполнения пустот. Как итог, фильмом ужасов «Рассвет» я разочарован и не рекомендую к просмотру.Скрыть

Ещё с трейлера у меня появилось ощущение, что ничего хорошего из этого не выйдет, так как он был сделан, ну буквально по типичному лекалу любого хоррор трейлера. Однако уж очень заинтересовала тема и разочарование от того, сколько потенциально хороших сцен было упущено не отпускает до сих пор. Фильм эту идею не вытянул. 1. Актёры. Играют неплохо почти все… кроме главной героини. У неё за весь фильм три эмоции — улыбашки, поджать губы и выпучить глаза. Странные дёрганные движения, видимо, призванные показать испуг не считаются. Остал...ьные актёры играют чуть лучше, но всё портят абсолютно бездарные диалоги. Местами у меня складывалось ощущение, что они вообще пытались импровизировать и выдумывали фразы на ходу, настолько нелепо это смотрелось. Цедили сквозь зубы, зажёвывали слова, кидались короткими, обрывочными фразами. Однозначно минус. 2. Персонажи. Зачем раскрывать персонажей? Кому это надо? Какие предыстории? Парочка фраз да интервью на старом настенном телевизоре — и хватит с вас. Главная героиня то ли амёба, то ли манекен — хрен пойми. Вроде и главная а вроде на неё наплевать чуть ли не больше чем на второстепенных персонажей — и это при том что в отличие от них у неё есть полноценная предыстория. 3. Съёмки. Снято неплохо. Но режиссёр страдает искусственным затягиванием кадров. Серьёзно в конце фильма персонаж просыпался почти минуту. Почти минуту мы просто смотрели как она валяется на кресле. В начале неплохую задумку с засыпанием дивана землёй превратили в какую-то хрень потому что это опять-таки было растянуто на минуту-две. Зачем? Вы вообще слышали про динамику? 4. Пугалки. Скримеры, громкая музыка. Стандартный набор ленивого хоррора, разве что сексом никто не занимался, а то было бы вообще. Зато плохой конец на месте, тоже немаловажный признак — чем хуже фильм, тем больше вероятность что концовка будет плохой что бы ну хоть как-то задеть чувства зрителя. 5. Атмосфера. Кто-то хвалил атмосферу выше. Не ведитесь, её тут нет. О чём вы думаете, когда вам говорят что фильм будет про осознанное сновидение в которое вторгается какая-то чертовщина? О чём вы думаете, когда вам говорят что это групповое осознанное сновидение нескольких людей? Вы думаете о том что их проблемы будут перемешаны вместе, что их страхи будут напрягать их всех. Вы думаете о том, что демон будет пугать их, что пространство будет меняться… Забудьте. Они будут носиться по институту дикими козлами, орать и на этом всё. У каждого индивидуальный приход показанный всего один раз и который никак не задействует посторонних. Я поставила этому фильму двойку, 2 из 10, и два балла только за неплохую идею и неплохое качество съёмки.Скрыть