Римские приключения. Все комментарии

Завязка Рим — город эмоций, мечтаний и романтики, и такой набор историй, как в этом фильме, мог произойти только в нем. Приехавшая посмотреть город американка Хейли теряется в бесконечных площадях и встречает своего будущего мужа Микеланджело, когда тот подсказывает ей дорогу. Влюбленные переживают по поводу знакомства родителей с разных континтов, но им еще повезло. Милли тоже теряется в Риме, но у нее, увы уже есть муж. К которому в это время в номер по ошибке попадает куртизанка, и теперь ему как-то надо это все объяснить родственникам..., к которым он приехал наняться на работу. Для Джона Рим — это память. Лучшие годы, прекрасная еда, менее денежное, но более креативное время… Приехав сюда в отпуск, он отправляется на улицу, где когда-то жил, и встречает Джека. Он тоже архитектор, но только в начале своей карьеры. В размеренную жизнь парня врывается взбалмошная подруга его девушки и Джон решает поделиться своим опытом. История Леопольдо совсем уж невероятная. Он обычный офисный работник, в один прекрасный день ни с того ни с сего ставший знаменитостью. Теперь папарацци не дают ему прохода, и он может запросто получить все, что хочет, если только справится со всем этим вниманием. Персонажи Фильм состоит из четырех новелл, и если говорить про всех персонажей, то мы с вами тут заночуем. К счастью, все они только стороны типичного героя Вуди Аллена, так что разделим и немножко повлавствуем. Мечтатели. Первая часть персонажей фильма — это мечтательно-романтический Аллен. Юный архитектор Джек, теряющийся перед соблазном, наивные молодожены в большом городе, окрыленный успехом Леопольдо, холерический отец Хейли Джерри, — все они непрерывно мечутся от энтузиазма к рефлексии и борются с препятствиями. Набюдать очень даже интересно. Прагматики. Вторая компания — это цинично-рассудительный Аллен. Джон, например, фактически берет на себя роль комментатора в жизни начинающего архитектора Джека. Это персонаж, который толко и делает, что анализирует поведение других героев, в буквальном смысле стоя за их спиной. Не важно, идет ли речь о Джоне или о жене Джерри Филлис. Впечатления «Римские приключения» — в меру забавное кино, но режиссер-сценарист, к сожалению, все разжевывает и кладет зрителю в рот. Хотелось самому подумать и сделать какие-то выводы, но в фильме столько рефлексии, что нам места почти не остается. Неудивительно, что такой актерский состав играет хорошо: Аллен, Болдуин, Айзенберг… Жаль только, что все персонажи — это разные стороны одного архетипического героя Аллена. Сам Вуди играет Джерри — мечтательного не вполне реализовавшегося холерика. Джек — наивно-влюбчивый молодой романтик, Джон — умудренный жизненным опытом циник. Если вы смотрели пару других фильмов этого режиссера, то усех их уже видели. Сюжет несложный, отдельные новеллы никак не связаны друг с другом. Везде есть какая-то мораль, и она всегда видна кристально ясно. Кино снято красиво, и впечатление фильма сильно улучшается от того, как показан Рим. Хаотичный, темпераментный, запутанный, очень романтичный и прагматичный одновременно. Улочки, мосты, бесконечные площади, маленькие квартиры и особняки, — все смотрится очень естественно и радует глаз. Выводы Это легкая и ироничная комедия со средиземноморским темпераментом от Вуди Аллена, пропитанная его фирменным стилем. Если нравится другие его работы, то вполне можно посмотреть. Бутылочка итальянского вина может быть приятным бонусом P.S. Фильм чуть больше, чем на половину на итальянском с субтитрами, и смотреть его желательно именно так. 7 из 10Скрыть

Ни во время фильма, ни после, ни в рецензиях, ни в обзорах я не отыскал ответ на следующее: «Что заложено в основу картины? И какой замысел объединяет увиденные истории?» Поэтому эта рецензия — не про актёрскую игру, качество диалогов, операторскую работу и сравнение нынешнего Аллена с Алленом минувших дней. Этот обзор, прежде всего, про суть и идею — основу всякого произведения искусства. Даже не помню, когда в последний раз увиденное так безнадёжно промчалась мимо (артхаус не считается). Появляются титры, затем исчезают, после гаснет экран.... Следом проходят 10 минут, а за ними ещё 10. Минуты идут, а вот понимание не торопится. В такой момент воспринимаешь ситуацию как личный вызов и проверку на сообразительность. Фрагменты, линии сюжета, точки соприкосновения: выискиваешь подходящий связующий элемент из массы догадок, а после, как деталь пазла, встраиваешь в общую картину. Раз за разом, пока не проявится образ. И вот он, наконец, появляется. Мне кажется, супер производительный Аллен поместил в один фильм 4—5 скопившихся сценариев, каждый из которых мог преобразоваться в отдельную киноленту. Но то ли преклонный возраст, то ли масса других сюжетов побудили режиссёра не откладывать имеющийся материал в долгий ящик. Трудность заключалась в том, что никакого объединяющего элемента у этих историй не было. А раз задуманное не подчиняется естественным правилам, значит, подчинится искусственным. Например, если происходящее на экране гиперболизировать, а персонажей переместить в альтернативную реальность, у историй появится единый признак. Прозвучит банально и поверхностно, но в роли главного героя фильма выступает гротескное римское происшествие; сцена из фантастического романа; альтернативная и абсурдная реальность. Как хотите, так и называйте. К сожалению, это общие и штамповые характеристики, но более точечного объединяющего звена я, как ни старался, не отыскал. Возможно, получится у вас. На мой же взгляд, «Римские приключения» — пример того, как с помощью одних художественных приёмов объединить между собой ничем не связанные истории. Надеюсь, что ошибаюсь.Скрыть