Робин Гуд - принц воров. Все комментарии

Один из любимых фильмов моего детства. Всегда веселил меня и радовал, однако только став взрослее я смог найти в нем некоторые недочеты. Они незначительные и не портят общей картины. Начну с самого лучшего. Алан Рикман. Лучший шериф, лучший злодей, этот мужик знает, как повеселить и напугать одновременно. Ты вроде понимаешь, что он злодей и хочешь, чтобы его победили, но стоит ему сразить тебя своей харизмой, то становится даже немного жаль, что у него ничего не вышло. Главный герой. Что ж, Костнер вроде Гуда тоже был харизматичен, заба...вен, чем-то напоминал мне лиса Гуда из диснеевской адаптации. Единственное, что немного резало в голове, — это то, что он немного староват. Конечно, тогда я не знал о возрасте актера, но все же по виду ему уже было за тридцать. Не знаю, почему, но меня всегда напрягало, что он уже «не молод». Морган Фриман в роли Азима. Потрясен. Этакий чернокожий Будда. Мудрец в стране варваров. Его шутки по поводу неграмотности англичан, просто потрясающе. Ну вот, пожалуй три самых основных героя, все остальные второстепенные тоже запоминаются. Мэриан. Прекрасна. Тоже веселая, милая и боевая. Однако жаль, что в итоге оказалась типичной девицей в беде. Ну, те самые сильные женщины, которые в фильмах большую часть показывают свою браваду, а потом в руках злодея становятся беспомощными. Также запомнились малыш Джон, его сын Вульф и монах Тук. Первые грозные и масивный добряк, второй мелкий проходимец, ну а монах… Ну, потрясен и тоже смешен. Правда, когда он способствовал смерти коррумпированного епископа я был малость шокирован. Я понимаю, Средневековье, но все-таки религиозный человек. Должны же быть какие-то рамки. Так же интересен был Уилл. Столько фильмов со Слэйтером пересмотрел и пришел к выводу, что растрепанные волосы идут ему чрезмерно. А прилизанные… Капец. В общем первое его появление и его прическа меня раздражали, но я рад, что в последней трети фильма она наконец стала нормальной. Вообще сам персонаж тоже достаточно интересен, но жаль, ему в фильме уделили маловато времени. Теперь о сюжете. Здесь мне придраться не к чему. Почти. Все достаточно интересно и захватывающе, правда кое-что напрягает. Во-первых, у фильма есть некоторые проблемы с разграничением времени. Вначале нам показывают год событий, потом после побега Робина «четыре месяца спустя». И на этом все. Дальше фильм идет так, и у меня ощущения, что все последующие события произошли там слишком быстро. Умом-то теперь я понимаю, что судя по всему события после приезда Робина в Англию растянулись на несколько месяцев до его победы над шерифом и свадьбы с Мериан. Но по ощущениям с детства было словно все произошло не больше, че за две недели. В общем все слишком сумбурно и обрывочно. Ну, и вторая напрягающая составляющая. Это происхождение Уилла. Я ничего не имею против такого его родства с Робином, выяснение этого было достаточно трогательным. Но.. Это странно. В смысле, мы понимаем, что Робин изменился и Турция почти убила в нем заносчивого эгоистичного богатенького аристократа, но есть такие обиды, которые забыть трудно. Его обида на отца вполне обоснована, тот действительно после смерти жены повел себя с моральной точки зрения ужасно, и этого не изменить. Поэтому тем более непонятно, в честь чего он так радостно отреагировал на раскрытие секретов Уилла. Что до Уилла, то он тоже слишком быстро пересмотрел свои взгляды. Конечно, они по большей части были основаны на личной обиде, и тоже надо сказать вполне обоснованной, но опять же, сей конфликт развеялся для него очень быстро. В общем, Робин и Уилл оказались братьями, но этого мало, чтобы быстро так забыть все обиды и перепалки длинною в несколько месяцев. В конце концов человеческие отношения основаны на доверии, понимании, любви и т. д. Просто быть кровно связанными мало. Я ничего не имею против, но складывается ощущение, что просто факт их родства и стер все границы, но так не бывает. Ведь Уилл с самого начала знал правду, а Робин никак в фильме не походил на человека, стремящегося иметь братьев или сестер. Короче, это явное упущение фильма, им нужно было сделать одну-две сцены, где было показано, что в течении этих нескольких месяцев до раскрытия тайны Уилл и Робин, не смотря на свои противоречия, находили общий язык, что-то общее, что-то сближающее. Что-то что дало причину Уиллу так доверять Робину и захотеть в конечном итоге рассказать ему правду, что-то, что дало Робину понять, что с Уиллом можно найти общий язык. Но этих сцен не было, видимо сценаристы решили, что зрители сами додумают. Может, они посчитали, что это не так важно. Но я так не думаю, это было важно. Сцена признания от этого не становится менее внушающей, но… все равно, чувствуется неполнота действия. В заключении вспомню о хорошем. Это финальная песня. Вполне заслужена получила Оскар, она хороша. И, конечно же, краткое появление Брайана Блессида и Шона Коннери. Два моих любимых актера в одном фильме, превосходно. 8 из 10Скрыть

Среди великого множества легендарных личностей Средневековья и эпохи Возрождения имя «Робин Гуд» выделяется особым цветом. В первую очередь, тем, что, в отличие от всяких Айвенго, Д`Артаньяна и КО и прочих благородных рыцарей, он, прежде всего, отметился, как первый народный мститель, чьим основным штатом являются не доблестные рыцари, умирающие с клятвой на устах и с верным мечом в руках, а простые крестьяне, деревенские жители, взявшие в руки луки и вилы и решившие отстоять свою независимость от всякого рода власть имущих. Личность Робин ...Гуда сама по себе — весьма и весьма колоритна, но не менее интересны и персонажи, его сопровождающие. Самые первые из них — монах-выпивоха Тук и «малыш» Джон. Чуть дальше, когда легенды о Шервудском Пугачёве стали обрастать витками романтизма и мелодраматичности, появился и Уилл Скарлетт, чья личность меняется от рассказа к рассказу, и леди Мэриан, и пройдоха Статли, и множество других не менее весёлых спутников и, конечно же, врагов. Основным же противником Робин Гуда являлась, как правило, бессменная парочка: принц Иоанн Безземельный, завистливый брат короля Ричарда Львиное Сердце, в народе прозванного просто «Джон», и Ноттингемский шериф, чьё имя, как правило, является таким же предметом досужих домыслов, как и личность Скарлетта. Где-то рядом находился Гай Гисборн, кем только шерифу ни приходившийся: не то — кузен, не то — вассал, в любом случае, всегда — в непосредственном подчинении. О приключениях Шервудского защитника угнетённых было написано множество песен, преданий, книг и т. д. Неудивительно, что было и множество попыток экранизации. И эта была самой удачной. Самая главная её мысль: памятуй о чести своей. Так, Робин Локсли мстит за поруганное имя его семьи и за свой народ, крестьяне отстаивают свои хаты от вооружённых сил шерифа, Азим, блестяще сыгранный Морганом Фриманом (Причём тут политкорректность, уважаемые? Учите матчасть!), выполняет обещанную клятву («Я люблю свой дом. Поверь, он прекрасен. Но я не смел бы вернуться туда, если бы не имел чести.»), даже старая ведьма, маячащая тенью серого кардинала за спиной шерифа, тоже имеет свои принципы, за которые готова рисковать. И, в общем-то, если рассматривать этот фильм в такой оптике, то всё выглядит вполне понятно, логично и красиво. Но есть и определённые нюансы. Во-первых, откровенно удивило отсутствие в кадре Иоанна Безземельного, а ведь это — важная историческая фигура, без которой невозможно в принципе говорить о каких-либо переменах во властных отношениях в Англии! Всего через каких-то два года после событий фильма он взойдёт на престол, спустя пятнадцать лет подпишет Великую Хартию Вольностей, причём, Безземельный был отнюдь не самой пассивной фигурой в этой игре. Видимо, сценаристы сочли куда более интересным призыв армии сатанистов, в которую оказались одновременно намешаны кельты, ноттингемская гвардия и силы каких-то безымянных аристократов, каждый из которых своей харизмой затмевает вполне каноничного Гая Гисборна! А правят бал всё те же Алан Рикман в роли шерифа и его старушка-ведьма. Во-вторых, откровенно удивила логика в некоторых местах. Допустим, я не стану спрашивать, почему вольные стрелки, только что заявлявшие, что в своей лесной коммуне они сами себе — короли, вдруг дружно присягнули на верность королю Ричарду, который, по факту говоря, появился лишь эпизодически и, кроме очередной армии сборщиков налогов, им ничего дать не мог, разве что, поместив на место шерифа их бывшего освободителя из рода Локсли. В конце концов, мы рассматриваем сюжет в его историческом контексте, а тогда вера в праведного монарха редко когда могла быть подвержена открытой критике. Удивляет другое: как легко шериф и иже с ним умудрились точно выйти на стоянку стрелков. Кельты определили? Но как, если они, как и шерифовы солдаты, были там впервые? По запаху? Фильм, конечно, пытается показать кельтов дикарями, но никак не демонизирует их: подобных свойств у наёмников-сатанистов, определённо, не было. Или шериф прибегнул к какому-то подобию индукции для вычисления местоположения неприятеля? Что же тогда мешало ему вычислить и уничтожить гнездо лесных махновцев, ориентируясь только лишь на многочисленные сообщения от выживших, чем впустую повышать награду за его голову? И таких вопросов — ещё множество. В-третьих, сам Алан Рикман. Многие, как я заметил, отдали предпочтение этому фильму только при упоминании его имени в аннотации. Но, должен отметить, его роль — переоценена. Пытаясь играть, одновременно, классического антагониста и некое подобие Ганса Грубера из «Крепкого орешка», в итоге, он, периодически, сводит всю мимику своего персонажа к кривляниям, выглядящим даже не гротескно, а, скорее, комично. В целом, понятно, почему Мэл Брукс в своих «Мужчинах в трико» так нарочито пытался уподобить своего шерифа сыгранному Рикманом, тем самым, откровенно его высмеяв. Надо признать, заслуженно: настолько выраженной театральностью жестов не обладал даже Наполеон в, прости, господи, «Войне и мiре». В остальном же, повторюсь, фильм — замечателен. Отдельно хотелось бы отметить игру Моргана Фримана, монаха-выпивоху (пожалуй, одно из действительно самых веселящих лиц в кадре), ну и… попытку «снайперского» тычка мерровингом от Кевина Костнера! 10 из 10Скрыть