Сезон охоты: Байки из леса

Итак, «Байки из леса». Посмотрел эту картину, после чего отправился уточнять возрастные ограничения; а, нет, всё в порядке — общая аудитория. Но то ли я неправильный, то ли искусство нынче такое, но разве можно детям показывать мультфильм, который: а) наполнен не совсем детскими сценами (взять хотя бы переодевания медведя в самку оборотня, заигрывание оленя и финальную сцену) б) преисполнен темой дефекации. Мне, взрослому человеку, — и то неприятно было смотреть этот «фекалоидный детектив». Кто-то скажет, что маленькие де...ти этого ещё не понимают, но я отношусь к сторонникам идеи об осмысленном восприятии мира даже самыми маленькими. Но даже и без этого — какую пользу может принести для ребёнка семи, скажем, десяти лет такая картина? Выработать такое же чувство юмора, как и у авторов мультфильма? Сначала водим детей на такие фильмы, а потом жалуемся, что «наше поколение умнее было». Уж не знаю, может, в каком другом переводе слова «какахи», «какули», «какашки», «кучки» и им подобные звучат реже, но и за всё остальное: далеко не лучшая мультипликация, посредственный звук и до ужаса растянутый сюжет — 4 из 10Скрыть

У меня есть то, что всегда выручит… Зад Буга? (с) Главная проблема любой франшизы — многочисленное количество продолжений. В основном они портят и позорят оригинал, некоторые просто не нужны, а есть всё-таки те, которые можно считать достойными, но последнее — это большая редкость. Зато случаев, когда сиквел оказывается провальным, просто пруд пруди. И даже огорчает не то, насколько продолжение окажется провальным, а то, что создатели никак не могут остановиться. Причём какие бы не стояли проблемы. Ярчайшим примером подобного смело... можно считать серию анимационных фильмов «Сезон охоты», где после кассового провала первой части все последующие сиквелы стали клепаться в формате direct-to-video, при этом сменяя всю съёмочную группу. По предыдущим частям проходиться не буду, скажу лишь, что после просмотра третьей части я подумал: что ещё может быть хуже? Потому что происходящее в третьей части выглядело откровенным отстоем (хотя почему выглядело, оно так и было). Но стоило мне узнать о выходе четвёртой, посмотреть её и проанализировать, я поймал себя на мысли: оказывается, может. Прежде всего главная проблема очередного продолжения заключается даже не столько в сценарной составляющей, хотя и там своих дыр хватает, сколько в том, что мультфильм внаглую игнорирует предыдущие части, чего не возникало ни во второй, ни в третьей частях. Это отражалось в том, что часто возникали вопросы. Например, куда делись дети Эллиота? Почему Сосиске наплевать на своих друзей-собак? С каких это пор Жизель стало наплевать на Эллиота? КиноПоиск констатирует факт, что «фильм не является каноническим продолжением предыдущих элементов франшизы». Однако этот факт был опубликован относительно недавно, а к тому моменту те, кому надо, могли бы уже посмотреть (да-да, ещё до выхода в широкий прокат в России мультфильм был доступен для скачивания в хорошем качестве). Сценарий же у мультфильма настолько бредовый, что складывалось ощущение, что он писался под тяжёлыми наркотиками. Но об этом позже. Ещё замечу, что морали здесь как таковой нет, а то, что происходит последние минут десять всего хронометража, даже моралью, которая с первой части всё та же, назвать стыдно. Нельзя не заметить и то, насколько часто здесь фигурирует откровенная низкопробщина. То ли это сейчас модно пихать сортирный юмор в мультфильмы с рейтингом 6+, то ли создатели попались не на шутку пошлые, но весь мультфильм так и норовит перейти терминальную стадию извращения. Касательно «Angry birds в кино» многие возмущались, что там пьют мочу. Так вот, тут едят помёт. И это меня очень разозлило. И самое интересное, что сценаристом вот этого вот стал Карлос Коткин, сценарист такого безобидного мультфильма как «Рио 2». Конечно, одна шутка не про то, что ниже пояса, вышла действительно смешной (если кто смотрел, она прозвучала во время сцены в самолёте), но она не делает мультфильму никакой погоды. Про анимацию я могу сказать, что она явно халтурная. На мой взгляд, даже первый «Ледниковый период», который нынче модно ругать за «ужасный графон», и то смотрится значительно технологичнее. А то, как здесь проанимировали людей, так и вовсе глаза режет. И это не было бы проблемой, не будь в мультфильме всего вышеперечисленного. Персонажи здесь вообще никакого интереса не вызывают, более того, чуть ли не нагоняют скуку. Как будто их всех слили в одну общую биомассу, отчего все они стали серыми и жутко примитивными. Единственный, кто действительно хоть как-то пытался тащить на себе хоть что-то хорошее — это олень Ян. Остальные оставили желать лучшего. Буг стал бояться всего подряд, Эллиот стал жутко раздражать, а Сосиска просто скучный. Главный злодей из первой части по закону жанра берёт себе в качестве приспешников двух идиотов, которых я смело могу назвать самыми тупыми мультперсонажами из всех, что я когда-либо видел. Короче, с персонажами всё плохо. Сюжетной интрижки — ноль, посему скучно становится даже раньше, чем на середине. «Сезон охоты: Байки из леса» — это наглядный пример, как помимо того, что загнать франшизу в гроб, ещё и крепко забить гвозди в его крышку. Абсолютно ненужное, откровенное глупое, бредовое, нелогичное и до крайности пошлое подобие анимационного фильма. 2 из 10 P.S. В предыдущих частях у Эллиота в самом начале каждой всегда были оба рога, но в результате цепочки случаев у него оставался один. Однако тут у него уже с самого начала был только один рог. Видите, насколько равнодушны создатели (неважно, что совсем новые) к своему «творению»?Скрыть