Щегол. Все комментарии

Не могу оценивать фильм в сравнении с литературным источником, потому что книгу не читала. Буду смотреть только на кино. А кино, на мой взгляд, достойное просмотра, хоть и не поражающее воображение. С ровно одним неожиданным поворотом. Но не в нем дело. Дело в точном и увлекательном изображении жизни человека. Тео очень рано теряет мать и это событие становится точкой отсчета всей его жизни. Тео — приемыш в богатой семье, тайком бегающий в антикварную лавку и находящий там утешение. Тео — одинокий ребенок в пустыне. Тео приятельствует с Бори...сом, мальчиком с несчастливым детством, трогательным лицом и циничным умом. Они похожи и не похожи одновременно. Взрослый Тео — продолжение Тео-ребенка. Торговец антиквариатом, наркоман, безнадежно влюбленный в рыжую девушку с сияющим взглядом и пережившую то же, что и он когда-то, в музее, где потерял мать. Он очень, очень несчастен, но это не бросается в глаза, когда смотришь ему в лицо. Есть что-то в этом фильме притягательное. Красивые кадры, много настроенческой музыки, диалоги — порой почти милые в своей беспомощной неестественности (возможно, дело было в дубляже), а иногда — горящие жизнью и правдой. Кино рассказывает простую историю, но дело в том, как это делается. Нехронологическое повествование украшает этот фильм, прибавляет ему загадочности. Я не против загадочности, когда она не скатывается в претенциозность. Пусть будет. Одно мне непонятно. Любое произведение имеет идею. Этот фильм не исключение. Но кино — это искусство изобразительное, в нем показывают, а не рассказывают. И когда в конце фильма нам словами через рот ГОВОРЯТ основную идею, которую, должно быть, Донна Тарт вкладывала в свою книгу, и объясняют то, что осталось за кадром, остается только всплеснуть руками. Неужели создатели считают, что современной аудитории обязательно нужно прожевать и положить в рот, чтобы, не дай Бог, зрители не попытались сделать умственное усилие и отрефлексировать просмотренное? Что это, трусость, что фильм будет не понят, или художественная лень (и так сойдет)?Скрыть

… и тем не менее, отношусь к тем людям, что при наличии у фильма обозримых недочетов все равно способны влюбиться в произведение. Принимать кинокартину со всеми недостатками — не это ли подлинная любовь? Прямо как у людей. Со «Щеглом» у меня именно такая история. Он просто пришёлся вовремя и стал первым фильмом за долгое время, что прорвался сквозь толстую оболочку всеобъемлющего безразличия, а заодно пластырем залепил рану на душе. И мне кажется, он такой — лечащий. Клин клином вышибают, как говорится. И что, если не меланхоличная истори...я про посттравму, горе, вынужденную разлуку, поломанное детство и его последствия для взрослой жизни, способно исцелить смятенную душу человека? Во вселенной «Щегла» травмирован каждый, и это чертовски похоже на жизнь. В реальности все наши переживания слишком личные и не так явно обнажены, однако у каждого есть своя «картина», или «Пиппа», или «взрыв в музее» только в другой оболочке. И в реальности все не так искусно: не играет оркестр Тревора Гурекиса, чтобы подчеркнуть драматичность отдельных моментов, нет обилия утонченных предметов старины, колонн, картин, лепнины, дорогих костюмов, исшитых на заказ, вездесущей атмосферы антикварного магазина… Мир «Щегла» красивый, будто написанный маслом на холсте, но полунеживой, полуискусственный… От того ли, что главного героя парализовало после трагедии, и он сам словно застыл на холсте, остался в моменте, застрял в нем на всю жизнь, лишенный чувств? Такова сила травмы. Кинокартина пронизана ощущением обреченности. И в то же время исполнена какой-то купированной, схлопнувшейся силы. Потенциальной энергии, которая ждет момента, чтобы разрядиться. В конце, конечно, такая возможность появляется, когда все катится к чертям, и герои не видят ничего помимо цели — картины, на которой свет клином сошелся. Известно, что в основу «Щегла» легла книга — она стоит у меня на полке. Там 800 страниц, и тот, кто возмущается сюжетом фильма, несправедлив к проделанной работе сценаристов. В отношении любой кинокартины, снятой по литературному произведению, не стоит забыть: книги отдельно — фильмы отдельно. Фильм имеет целью не извратить первоисточник, а дополнить созданную автором вселенную зрительными и звуковыми образами. Это дань уважения литературе, а не война с ней… Я знаю, что в конечном итоге из «Щегла» пропали некоторые персонажи и события. Пострадал ли от этого фильм? Не думаю. Сюжет сохранил себя, персонажи на своих местах. Возможно, в первой части истории больше вдумчивости и проработанности. С другой стороны, в конце у Тео чуть ли не едет крыша от очередных проблем с картиной. Так что сумбурный конец оправдывает себя. Но хэппи-энд — довольно резкий и будто отрезвляющий — в любом случае имеет место быть. И это снова о жизни, о реальности. Ведь как бы нам с вами ни нравилось пострадать, но вселенная стремится к равновесию, а значит, в конце любого тоннеля рано или поздно появится свет, а на любую травму найдется свой пластырь.Скрыть

Знаете, честно никогда не писал таким вот развернутых отзывов, но тут я просто не смог сдержать себя, ибо градус моего негодования сейчас просто зашкаливает. Буквально вчера я закончил читать книгу, признаюсь честно я был от нее совершенно не в восторге, и многие ее моменты мне показались избыточными, неприятными, сам Тео так же не вызывал у меня каких то теплых эмоций, но это все скорее субъективное, любое произведение может нам нравиться или нет, это нормально, все мы разные. Но.. черт же меня дернул на следующий день после книги посмотрет...ь этот фильм!! Я вот на самом деле не знаю как его воспринимали те. кто произведение не читал, мне кажется будет очень и очень многое просто непонятно. Такое ощущение что режиссер взял книгу, нарезал ее на кусочки и попытался склеить это все в единую картину, но пока клеил, пьяный наверное был, или под кайфом, половину кусочков потерял, и вообще в итоге забыл что хотел сделать. Было больно, физически больно это смотреть, и обидно, обидно за книгу, за автора книги, во что превратили произведение. Краткий пересказ, без эмоций, без раскрытия персонажей, без мотиваций и обоснований действий, как будто налеплено, раз раз раз, и так сойдет, ешьте! Но уж простите меня за резкость, получилось говно. Да и вообще сложно представить как столь объемный роман можно перенести в формат фильма. Я когда читал, представлял это скорее как 5—6 серийный сериал для Netflix, есть просто, есть место где раскрыть героев, события, эмоций, этот же фильм, просто насмешка над произведением, нелепая, и чертовски обидно за книгу, очень, ведь посмотревший этот фильм, вряд ли после такого зрелища возьмет ее в руки, но стоило бы. На фоне всего негатива моего отзыва, из положительного, я все равно выделил бы положительный момент, это каст фильма, процентов на 80% герои вписались в мое представление о них, в туе картинки которые я видел пока читал. И Тео, оба актера, и Борис, опять же оба исполнителя, потрясающая Николь Кидман, и вся семья Барбуров, Хоби, вот только Пиппа, лишь она у меня» не попала», ее я видел другой, но опять же, это субъективно. 2 из 10 Не больше, и как итог, осадок, горечь и обида за книгу, и искреннее возмущение режиссером картины, надеюсь его больше не пустят в кресло (да я знаю наивно, но и пусть).Скрыть

Каждый раз даю себе слово не смотреть экранизацию после прочтения книги и каждый раз его нарушаю. Ведь всегда теплится надежда…ну может в этот раз получилось все хотя бы сносно? Садясь за просмотр данной ленты, я только и надеялась, что смогу с кем-то «поговорить» о прочитанном — в данном случае с режиссером. Хотелось увидеть, почувствовать, а что же он для себя открыл в данном произведении и что может открыть для меня? Может я не заметила или упустила какую-то важную деталь на страницах, а он великодушно подбросит мне мотив для размышлений…увы..... Смотреть фильм совершенно невозможно. Плохо все. Та напряженность, боль, наркотический дурман, отрешенность и самое главное ОДИНОЧЕСТВО в котором герой находится ПОСТОЯННО ни на секунду не чувствуются в повествовании на экране. Жажда обладания картиной, а значит единственное сильное чувство, которое способен испытывать герой, которое в финале и должно стать тем самым призраком надежды, также ускользает от зрителя. Все обрывками, плевками. Без души. Невозможно раскрыть для себя ни одного героя. А ведь каждый. Каждый! Из них в романе обретает самое важное — человечность. Это обычные люди. Когда читаешь, даже жутко становится, что они являются лишь плодом воображения автора. А в фильме — это не герои знаменитого романа Тартт, это всего лишь блеклые копии. Противопоказано смотреть всем кто читал книгу…а тем кто не читал — тем более. На мой взгляд, вам еще сложнее будет разобраться в мотивах и найти хоть какой-то смысл в происходящем. Теперь невообразимо тоскую, что даже грамма не было той черной привлекательности, которая заложена на страницах книги. Полное ощущение, что хотели просто вкусить сливки — снять нашумевший роман и срубить денег…и ни на секунду не притормозили, чтобы вникнуть и обдумать: а ПРО ЧТО же мы снимаем, ЧТО хотим показать. 4 из 10 Только за актерский состав и неплохое музыкальное сопровождение.Скрыть

Люблю красивое визуально и музыкально кино, которое нескучно смотреть. Вот таким примером стал «Щегол». Сразу скажу: я оцениваю фильм как фильм. Книгу я не читал. Минусы: Недосказанность. Из-за зажатости в 2 часа (или неумения нормально адаптировать) темы, посыл и персонажи не раскрыты. Главный герой. Если Оакс Фигли попал в роль более-менее, то Энсел не попал — в нем не чувствуешь, что это тот самый мальчик. Нелинейное повествование. В книге, насколько я понял, все было линейно — сначала гибель матери, потом постепенное взрослени...е. В фильме нам показывают то детство, то юность (обрывочно), то опять детство. Гибель матери вообще показывается рвано. И непонятно, зачем? Плюсы Актерская игра. Практически все играют хорошо. Но Эльгорт в основном показывает лицо безразличия, иногда улыбается, иногда брови «домиком» строит, но на этом всё. Визуал. Фильм очень красивый, глаз радуется. Цветокоррекция проведена блестяще, операторская работа отличная (неудивительно, оператором был Ричард Дикинс) Музыка. Она красивая, приятно слушать, подходит к моментам. Но и тихих моментов мало, отдохнуть от музыки и насладится происходящим в тишине не удаётся. Фильм увлекателен. Его не скучно смотреть, в атмосферу попасть можно. Итог Щегол — очень неоднозначное кино: драма не дотягивает, недосказанные темы, но очень красивая визуализация и хорошая атмосфера. Рекомендую к просмотру. 6 из 10Скрыть

Должна сказать, что центр фильма это все таки картина, потому что именно вокруг нее разворачивается вся сюжетная линия: она олицетворяла, терялась, заимствовалась, выкупалась, переходила из рук в руки. Тео стал жертвой трагических обстоятельств взрыва в музее в тот момент, когда он как связующий элемент между разными судьбами людей мог влиять и не мог одновременно на развитие будущего. Именно это и было его отправной точкой путешествия по уголкам его судьбоносных встреч и знакомств в поисках ответа на вопросы, который он заключил как заложни...цу в украденной и сохранившейся картине. Обратите внимание на то, как отчаянно он ждал любви от разных людей и был очень доверчив, даже когда отец манипулировал его чувствами, чтобы наскрести из его фонда себе на дозу. Все что он приобретал, он утрачивал и символично стал торговать в антикварном магазине, как бы продавая без наценок эту «вечность». Жизнь забрала что-то ценное у него и он решил взять и «удержать» в своих руках частичку этого мира взамен. Но израненная душа знала, что люди смертны и ничто не вечно, а искусство остается навсегда. И оно каждый раз будет как птица феникс воскресать из пепла, чтобы напоминать человечеству о любви, о прекрасном, о бесповоротности событий.Скрыть