Щелкунчик и четыре королевства. Все комментарии

Disney хотели снять «новую «Алису в Стране Чудес»», но получился «очередной «Излом Времени»». «Щелкунчик и четыре королевства» не имеет ничего общего с замечательной сказкой Гофмана, как и с балетом Чайковского, на котором он якобы позиционируется. «Щелкунчик и четыре королевства» — это глупейшая отсебятина, которую даже тяжело назвать в каком-то роде переосмыслением первоисточника. К тому же она еще и сделана на манеру «Излома Времени», выходившего в начале года. Можно ли назвать фильм откровенным ужасом? Пожалуй, да. Но назвать его худшим в у...ходящем году будет достаточно сомнительно, ведь помимо, казалось бы, сплошных минусов, есть и немногочисленные, но всё же значимые для общего восприятия, плюсы. Также стоит заметить, что это не худшая киноадаптация сказки Гофмана, ведь есть идиотский во всех смыслах и аспектах фильм Андрея Кончаловского. Чем так мне не понравился новый фильм от Disney и чем он может каким-то образом понравится вам, вы узнаете дальше в моей рецензии. Начнем с балета Чайковского, на котором, по заверению создателей и рекламщиков, позиционируется картина. Вот только сам балет тут не причем. Танцев в картине всего три и лишь один действительно относится к сюжету этого, с позволения сказать, кино и действительно похож на балет. «Танец феи Драже», звучащий под Новый год и Рождество из каждого утюга, по мнению создателей, действительно должен был породнить этот ужас с гениальным произведениями русского композитора. Но, как вы уже поняли, ничего у них не вышло. Теперь вернемся к первоисточнику. Но тут я даже не вижу смысла что-либо объяснять. Что говорить о достоверности пересказанных событий, если даже Щелкунчику, чье имя, напоминаю, красуется в названии, уделено меньше хронометража еже ли чем многим другим второстепенным персонажам. Вольная адаптация не должна представлять из себя полностью перековерканную историю. Так же хотелось затронуть еще один «козырь» создателей на стадии пост-продакшна. На протяжении всей рекламной компании актерский состав играл одну из главным ролей. И что же можно сказать насчет игры актеров? Ну, тогда у меня встречный вопрос. А они вообще играли? Кто-то попросту недоигрывает в так называемые «сильные моменты», которые должны были вызвать у зрителя слезу, кто-то ужасно переигрывает, а кто-то отдувается за всех. К последним могу отнести Моргана Фримана и Хелен Миррен. «Четвертое достижение» создателей нашего сегодняшнего пациента — это визуальная составляющая. И, поначалу, на удивление, все было хорошо. Но уже к концу фильма глаза начинают уже вытекать из глазниц при виде очередного кадра, снятого на хромакее. Такое ощущение, что ближе к развязке бюджет стал резко заканчиваться. Пятая вещь, которой, по-видимому, гордились причастные к проекту лица, это проработка окружения персонажей. Вот только из-за того, что сюжет сосредоточен на персонажах, не получается нормально раскрыть какие-то интересные факты из истории мира, кроме тех, которые были в трейлерах. Но больше всего убивается, конечно, сценарий со всевозможными глупостями и «роялями в кустах». Сюжетные повороты настолько искусственные и ненатуральные, что реально начинаешь сопереживать злодеям, чтоб они уже быстрее оборвали жизнь эти тупоголовых героев, не способных действовать рационально. Чем вам каким-то неведомым для меня образом может понравиться фильм? Наверно, музыкальным оформлением, но это уж точно не заслуга «киноделов». Может быть, своими первыми двадцатью минутами, так как в самом начале перед нами предстает Викторианский Лондон в канун Рождества (так называемое «Рождество Диккенса»). Возможно, (актуально для детской аудитории) своей броскостью и гламурностью. Все невероятно напыщенно и разноцветно. Это, правда, может также и вывести из себя. Подводя итог, «Щелкунчик и четыре королевства» — это глупый фильм, который пытается набрать популярность за счёт грядущих праздников и двух известных произведений. На самом деле, я не знаю при каком раскладе лента вам сможет понравиться. В прологе своего обзора я сказал, что назвать эту картину худшей в году будет достаточно сомнительно, но сейчас я уже в этом не уверен. Здравый смысл, добротная компьютерная графика на протяжении всей ленты, хороший сценарий, правильно применение балеты и музыки Чайковского, нормальная интерпретация сказки, хорошая актерская игра. Знаете как все это связно с новым фильмом Disney. Никак! 3,5 из 10Скрыть

Думаю, нет смысла рассказывать о сказке Эрнста Гофмана и о знаменитом во всём мире балете Петра Ильича, музыка из которого уже давно ассоциируется с Новым годом. Поэтому, что странного в том, что мне стало интересно посмотреть очередной «шедевр» самой волшебной студии на нашей планете. Да, первоначально Дисней прославилась красочными и добрыми мультфильмами, многие из которых стали золотом и платиной анимации. Сейчас же Дисней показывает всем свое «волшебство толерантности и терпимости». Но, думаю уже все к этому привыкли (даже наши дети), поэт...ому уже от этого не холодно и не жарко. Поэтому, исходя из всего вышеперечисленного, я ожидал увидеть что-то в духе фильма «Красавица и чудовище» (2017), короче ожидал худшего. Но, всё оказалось не всё так плохо… но и не хорошо. Сначала, что хорошо: 1) Первое, что хочется отметить, так это то, что в этом фильме отдали дань музыке Чайковского и она звучит в фильме без всяких современных обработок. Даже был приплетён сам балет, который лично мне показался одним из лучших решений в этом фильме. 2) Второе — не было никаких очевидных намёков на однополые отношения. Не то, чтобы это является для меня хорошим показателем, просто… уже достали. 3) Третье — спецэффекты, как всегда красивые, чёткие и создающие настоящую атмосферу сказки и волшебства. 4) И четвёртое — атмосфера Рождества/Нового года очень радовала. А вот теперь перейдём к плохому: 1) Сюжет. Фильм имеет очень поверхностное отношение к сказке Гофмана и к балету Петра Ильича. И вообще больше похож на винегрет из разных сказок. Даже сам Щелкунчик здесь имеет роль второго плана (если не третьего). Поэтому, двоякое впечатление осталось от этого фильма. 2) Вся история получилась чересчур предсказуемой. Да, да я знаю, что это обычная сказка для детей, но уже эти однотипные истории и повороты сюжета порядком приелись не только взрослым, но и детям. 3) Юмор — его очень мало. Для семейного Диснеевского фильма он получился очень серьёзным. Итог Для меня фильм остался нейтральным. Ну, хотя, моё отношение к нему даже больше тяготеет к положительному, потому что ожидал худшего. Дети в кинотеатре остались в восторге, да и мне фильм показался куда лучше предыдущего просмотренного мной «шедевра» — «Излом времени» (2018). Поэтому, для Новогодней сказки Щелкунчик вполне сойдёт как для вас, так и для ваших чадо. 6 из 10Скрыть

Так получилось, что в свой первый поход в кино за 10 лет я посмотрела новый фильм «Щелкунчик и 4 королевства». Ну знаете, без особых ожиданий. Мол рождественская сказка, поднять себе новогоднее настроение… Да и Кира Найтли всегда радует своим актёрским мастерством… В общем пошла. Рецензию об этом фильме я могу писать очень долго, поэтому постараюсь изложить моё впечатление как можно короче. Фильм меня сильно впечатлил, но не с самой лучшей стороны. Чтоб не говорить только о негативной критике, должна сказать, что качество изображения и комп...ьютерное мастерство конечно прекрасные. И назвать мышь» Мышольд», тоже очень мило, правда это уже скорее заслуга креативных переводчиков (не знаю, как его называли в оригинале. Это интересовало меня меньше всего). С позитивными моментами на этом всё. Будучи студенткой политологии и социологии должна сказать, что «несколько» бросающийся в глаза акцент на политическую тему было сложно не заметить. Для этого собственно и не нужно даже разбираться в политике… Этот фильм-сказка, как таковой, не имеет ничего общего с оригиналом сказки «Щелкунчик»… о Щелкунчике там тоже речь не идёт. Можно было тогда и полностью убрать его из названия, чтоб не путать людей. Ну это ладно, просто к слову. Этот фильм, это совершенно мерзким образом выставленная на показ политическая разборка между США и РФ. Вот почему: В содержании показанной в этой картине истории показано королевство, в котором героиня Киры Найтли, «Сладкая Слива», оказывается предательницей, которая хочет захватить остальные 3 королевства. Для этого она также создаёт громадную армию из оловянных солдатиков, которых она «оживляет», чтобы они могли действовать как солдаты. По сути они стали большими деревянными ходячими роботами, которые выполняли все приказы их хозяйки. Всё вполне понятно и сказочно, если бы не «несколько» моментов: 1. ЗАМОК, в котором находится злая «Сладкая Слива», и который собственно виден на постере к фильму, является ну практически копией Кремля… Не заметить символические разноцветные купола ну просто не возможно… У меня вопрос: какого? Зачем? Какое отношение Щелкунчик или даже любая другая известная сказка имеет к Кремлю? Но потом всё становится слишком очевидно… добавляется армия из, цитирую: «полых внутри», ходячих солдатов, почему то в гусарской форме… ну не помню я такой на американцах, англичанах или немцах.. Хотя сказка изначально сама по себе немецкая. Получается, что в Кремле, живёт злая, хитрая и властная правительница (ну спасибо, что не взяли на эту роль Даниэля Крэйга, который известен своим внешним сходством с президентом РФ), которая с помощью большой армии деревянных «полых внутри» солдатов в гусарской форме, хочет уничтожить и захватить территории остальных королевств. Ну вот мне интересно… да, соглашусь, в кинематографии США негативные персонажи очень часто были русские… Но ок… Знаем, терпим. Но то, что я увидела в этот раз, это ПЕРЕБОР! Серьёзно, зачем так? И ведь мы не поднимаем скандалов, что нас оскорбляют как нацию, не делаем шумихи на весь мир… А ведь этот фильм практически по всему миру сейчас показывают. И его смотрят дети! Какие ассоциации будут у маленьких детей, не знающих особо о России после просмотренного? Что они скажут, если увидят настоящий Кремль? Что это замок злодейки из Щелкунчика? Особенно обидно именно то, что Кремль ну ни малейшего отношения не имеет к тому, о чём идёт речь в фильме… Я негативно отношусь к политике и политикам в общем, и не занимаю ничью сторону. Но если бы народ или представитель народа высказал недовольство, то я бы поняла. Россия имеет не лучшее звание в мире. К нам относятся предвзято. Конечно не совсем без причины, но во всяком случае, мы такого не делаем. Представьте только, что бы было, если бы мы сделали такой фильм, где так критикуем США? Представили реакцию иностранных СМИ? Это же был бы скандал века! А у меня вопрос: а почему им так можно? Это разве не провокация? И с нашей стороны ни писка. Эта глупая, мерзкая провокация, с использованием классической рождественской сказки, выглядит для меня лично очень низко… Я даже не буду особо высказываться над издевательством над сказкой в плане содержания, декораций, над балетом (да, я всё понимаю, но балерину с такими бицепсами и мускулатурой каких у мужчин трудно найти, и от которых вот вот лопнет пачка, это тоже как минимум странный выбор), минимального количества музыки (а ведь музыка Чайковского к «Щелкунчику» по-настоящему шедевр и символ рождества) и другими в голове не совсем укладывающихся казусов. Но до такой степени очевидное и наглое политизирование классических произведений, это правда слишком. Как-то неприятно это всё…Скрыть

А Дисней всё разочаровывает и разочаровывает нас своими последними фильмами. Похоже, весь его талант ушёл на создание Мэрри Поппинс, а «Щелкунчика» доверили кучке 5-тиклашек. С чего же начать?.. Пожалуй, с сюжета. А сюжет здесь, увы, самая слабая часть. Начал и кончил за упокой, как бы смешно это не звучало. Абсолютно неинтересно, чересчур по-детски и до смешного нелепо. Не смогла найти Клара ключ — надо сразу расстроиться. Папа чуть надавил — надо устроить истерику. И всё в таком духе. По-моему, уж очень легко и быстро вычислили злодея.... А во время борьбы её и Клары я ну ни разу не почувствовала ни волнения, ни тревоги за главную героиню, как это бывает во время подобных сцен. Было сразу ясно, что победят «хорошие». Это, в принципе, ясно в любом фильме в жанре экшена, но здесь это ну очень примитивно показано! Зачем там вообще было еще два короля, если по сути они и не сыграли особой роли ни в судьбе Клары, ни в судьбе королевств? Так я могу писать очень много и долго, так что перейдём к игре актёров. Маккензи Фой на твёрдую четвёрочку справилась с ролью Ренесми с «Сумерках», но здесь ей жалко даже тройки. Эмоции либо не показаны в достаточной степени, либо переиграны. Похоже, девочка вообще забыла каково это играть в фильме, а не просто позировать на фото для журналов. А ведь она подавала большие надежды… Морган Фриман хоть и сыграл, как всегда на ура, непонятно почему ему отвели так мало экранного времени! Такой талантливый актёр, с годами опыта в кино и такая незаметная роль. Ну очень жаль, просто. Хотя роль как раз в его стиле. Щелкунчик разочаровал не меньше некогда любимой мною Маккензи. Не вижу в этом актёре Щелкунчика абсолютно. Да, пытался мальчик играть уверенного и преданного друга Клары, искренне пытался создать настроение в фильме, но… не вышло. Возможно, просто роль не его. Спецэффекты у Диснея, как всегда на высоте, как и анонсы фильмов, но, похоже, таланта сегодня у его режиссёров хватает только на это. Уж так всё показали в рекламе, я с нетерпением ждала этот фильм, да еще с Маккензи Фой, а тут… Жаль… И буквально пару слов о музыке. Замечательное произведение Щелкунчик написано одним из самых знаменитых композиторов мира — Чайковским. Но почему-то именно его произведение прозвучало лишь вначале и в конце фильма. А ведь сам фильм носит название его творения. Только начинала заслушиваться, как вдруг совершенно посторонний саундтрек. Очень странно и неприятно! 5 из 10Скрыть

Посмотрел только что Щелкунчика. Эмоций нет. Фильм в художественном плане представляет собой очередную поделку на тему «ГГ думал, что поступает правильно, но его использовали: дети, не повторяйте ошибок ГГ». Ничего нового. Начало немного напоминает Хроники Нарнии. Визуальный ряд — очень странный. Видимо, авторы заигрывали с классическими принцессными сказками Диснея (фон некоторых сцен очень скромный, немного ванильный — пажи, слуги, замки, водопады), разбавляли активно спецэффектами (просто прилепили стимпанк на гнилой фон), и получили нечт...о, напоминающее Нарнию и Алису в стране чудес Бёртона, но отличающееся ничтожным сюжетом и обилием заезженных приёмов. Очень сильно бросается в глаза попытка авторов фильма сыграть на расовой толерантности. Действительно, зачем делать хорошую сказку, если можно просто напихать афроамериканцев на неподходящие им роли и потом кричать: «Эй, вы считаете что наша сказка тупая только потому, что там главные роли играют афроамериканцы»?! Нет, я не против людей различных рас в этом фильме. Просто видно, что они будто не на своих местах. Тот же щелкунчик… Да я не знаю даже: актёр, видимо, тупо не справился. Возьмите актёра любой расы так, чтобы он подходил на эту роль, а не смотрелся, как лакей! Что это за чудовищный подбор актёров?! Морган Фриман играет в фильме Моргана Фримана. Просто из фильма в фильм роль пишется под Моргана Фримана. Приятное исключение — Уйти Красиво. В остальных случаях, это умудрёный жизнью престарелый сенсей-супермен-миллиардер-филантроп. Думаю, порнуха с музыкой Чайковского смотрелась бы забавнее, чем этот фильм. Из плюсов здесь только попытка вернуться к классическому Диснею с его принцессками. И, всё же, это неудачная попытка, поскольку классические мульты Диснея сделаны на совесть, а тут — просто чтобы либералы любили студию за мультирассовые художественные поделки. Уверен, что в какой-нибудь Уганде школьный спектакль по этому сценарию смотрелся бы абсолютно так же. 2 из 10Скрыть

Дисней бесспорно хорош в том, чтобы дарить зрителям красивую глазу картинку и некое ощущение сказки. Но в этом фильме единственное, что сделано хорошо, — это визуальная картинка. Первой моей реакцией при просмотре фильма было чистое непонимание того, что происходит и где вообще «Щелкунчик и Мышиный король»… Можно сказать, что от того, что всем вспоминается при упоминании повести-сказки или балета, остались лишь имена (и то не все). Второй реакций уже стало понимание, что мне хочется прокрутить несколько минут фильма в надежде, что начнётс...я что-то интересное. К сожалению, до самого конца фильма ничего не началось. Это было банально неинтересно по всем фронтам. И местами раздражающе. Казалось бы, можно создать что-то невероятное, но нет. Сюжет, сценарий, реплики — это важная составляющая любого произведения. Но тут создается ощущение, что изначально прописали тысячи страниц, а потом кто-то пришёл и просто порезал всё на куски, оставив почти рандомные куски диалогов, чтобы всё уместилось страниц в 50. Разочаровывает. Персонажи тоже не удались. Они опять же были скучными, глупыми и порой просто словно ненужными. Это огромная редкость, когда из десятка персонажей, что успевают мелькнуть на экране, не цепляет никто. Даже главная героиня, не смотря на неплохую игру актрисы, вышла не особо интересной. Щелкунчик просто топтался рядом и даже в тот момент, когда он должен был казаться тем самым отважным принцем, он всё ещё не вызывал нужных (или вообще хотя бы каких-то) эмоций. За некоторых персонажей банально обидно. Над Боярышником и Ознобом просто посмеялись. Персонажи, которые ведут себя глупейшим образом все свои пять секунд «эфирного времени». Они вроде как королевством управляют, а на деле словно не понимают вообще ничего и лишь притворно преувеличенно выражают эмоции. Сахарная Слива не лучше, потому что к стартовому набору добавляется ещё и раздражающее поведение и максимально гипертрофированные эмоции. Можно пробежаться по любому персонажу и отклик на него будет отрицательный или же просто никакой, ибо персонаж не раскрыт и сказать совершенно нечего. Наверное, иногда просто не следует слишком уж увлекаться переосмыслением изначального материала и попытками с «что-то новенькое», а пройтись по более протоптанной дорожке. Обидно, что наконец-таки добравшись до просмотра, я ухожу полностью разочарованной.Скрыть