Шесть демонов Эмили Роуз. Все комментарии

Хочу немного рассказать о своих впечатлениях об этом фильме. Узнала я о нём, когда родители позвали смотреть телевизор, а там как раз шёл вышеупомянутый фильм. Сначала думала, что будет очередной скучный фильм, в середине которого я буду мирно посапывать на плече одного из родителей. Однако же, этот фильм оказался просто потрясающим. Я ещё долго не могла от него отойти. Не сказала бы, что это фильм ужасов, вовсе нет. Попробую перечислить его плюсы. Во-первых, этот фильм очень атмосферный. Сама я не могу назвать себя верующей, но не могу и от...рицать, что, возможно, Бог и есть. После просмотра этого фильма было ощущение, что всё-таки существование Бога и Дьявола — чистейшая правда, что борьба между ними в самом разгаре, что некоторые люди (а конкретно — поражённые демоном) на себе ощущают эту тяжёлую, непрерывную борьбу. Мурашки по коже пробежали от просмотра данного фильма. Во-вторых, потрясающая игра актёров. По-моему Дженнифер Карпентер отлично справилась со своей работой, она смогла передать эмоции и чувства одержимой Эмили. Я видела ужас в её глазах, когда это было нужно. Я видела искру надежды в её глазах, а ведь именно они — зеркало души. И какой талантливой нужно быть актрисой, чтобы так мастерски передавать зрителю эмоции. Она прекрасно смогла передать агонию, ненависть и злобу тех демонов, которые поселились в Эмили Роуз. После просмотра фильма захотелось почитать историю самой девушки, про которую снят фильм. Знаете, ребят, это ужасно. Мне её искренне жаль, она ведь так мучилась, так страдала. Врагу такого не пожелаешь. Этот фильм и эта история навсегда останутся в моей памяти. 9 из 10 за то, что режиссёр пытался безуспешно нас напугать, это лишнее, имхо.Скрыть

Столь высокую оценку этому фильму я поставила из-за того, что он выгодно отличается от всех современных ужасов и, в частности, от всех фильмов про экзорцизм. Сейчас очень модно стало снимать фильмы про изгнание дьявола, особенно в духе «на любительскую камеру», как бы от лица людей, принимающих участие в происходящем трэше. Такие фильмы в основном отличаются наличием большого числа резких выпадов, неприятных звуков, страшных рож и людей в трансе. Смысловая нагрузка, понятное дело, не суть подобных фильмов — главное эмоциональная разрядка. ... Эмили Роуз снята совсем иначе. Страшных моментов там раз-два и обчелся, и дело, на мой взгляд, вовсе не в них. Не случайно центральную роль здесь занимает практичная и деловая Эрин Брюнер — адвокат, которой совсем не свойственна религиозная истерия или вера в потусторонние миры. Изучая дело священника, Эрин открывает для себя и для зрителей иную точку зрения. Действительно, есть люди, которые во все это верят. И как мы можем быть уверены, что они совсем не правы? Так же меня приятно удивила другая посылка фильма: существование добра. И добро предстает здесь не таким пушистым и поверхностным, как его часто изображают. Оно отчасти жестоко, но какую дает надежду. Надежду на то, что страдания не бессмысленны. Конец фильма никак нельзя назвать хэппи эндом, но это не беспросветное месиво из страха и отчаяния. В нем есть смысл. Так что фильм «Шесть демонов Эмили Роуз» безусловно заслуживает того, чтобы его посмотреть. Плюс ко всему сказанному — хорошая операторская и актерская работа. Сюжет выстроен классически, но найти в нем недостатки невозможно. 10 из 10Скрыть

Верите ли вы в Бога? Вопрос, на который в современном мире все сложнее и сложнее ответить. Непросто сказать «да», потому что далеко не каждый может почувствовать своего бога. Трудно ответить «нет», ведь часто в жизни бывают ситуации, в которых мы уповаем лишь на высшие силы. А если спросить что же такое вера вообще? Просто ли нам найти ответ и на этот извечный вопрос? Говорят, что у каждого своя вера, у каждого свои боги или свои демоны. Говорят, что вера живет глубоко в душе каждого из нас и не нуждается в поисках фактов и доказательств ее сущ...ествования. Также, есть мнение, что вера в бога усиливается чудесами, которые происходят с нами в той или иной ситуации. В жизни Эмили Роуз чуда не произошло. Волей судьбы молодая девушка становится жертвой страшного недуга. Судорожные приступы, припадки с изменением сознания, галлюцинации, бред на грани религиозного помешательства. Традиционная медицина сомневается в точности диагностирования болезни Эмили. Эпилепсия? Психоз? Эпилептический психоз? Принимаемые меры и лекарства не помогают, а состояние девушки с годами лишь ухудшается. В поисках спасения семья Эмили отчаивается и обращается за помощью к духовным целителям. Борьба с неведомой силой заканчивается трагично для Эмили. Священника проводившего обряд очищения обвиняют в убийстве девочки. Так начинается суд над дьяволом. Кого признать виновным в гибели Эмили? Ведь, все действия были совершены с благими намерениями, и никто из реальных людей не желал навредить девочке. Решение суда, непоколебимо подчиненное лишь существенным доказательствам и фактам, принимает свое справедливое решение, но нельзя не заметить сомнения и колебания в душах присяжных. Оправдание священника — ознаменовало бы на законных основаниях существования самого дьявола. Даже в мире закона и порядка могут появляться сомнения, когда речь идет о мистическом и неизведанном. О том, что невозможно доказать. Кто же такая Эмили Роуз на самом деле? Почему эту милую девочку так и не смогли спасти? Настоящим шоком для меня было узнать то, что фильм основан на реальных событиях жизни Аннелизы Михель, родившейся в 1952 году в ФРГ, в верующей семье. Прочитав историю этой девушки, я испытала настоящий шок. Осознание реальности подобной ситуации переворачивает мое сознание и заставляет холодеть конечности. Вот что настоящий ужас — правдивость истории, а не снятый с помощью грима и декораций художественный фильм. Гибель Михель вызвала широкий резонанс в Германии. Многие были обескуражены тем, что подобный случай мог произойти в современной европейской стране. Михель почитается у некоторых католиков как мученица, её могила является местом паломничества. Эта история и жертва Эмили Роуз заставляет нас в очередной раз убедиться, что мы не одиноки на этой земле. И если мы что-то не видим, это не значит что оно не существует. Нет ни одного доказательства, что Бога нет. Так как же можно позволить себе отрицать этот факт? Мир основан на противостоянии, если есть добро, значит, существует и зло. Вечная борьба Света и Тьмы. Кто защищен от их битвы? Подобные жизненные примеры заставляют поверить в беззащитность человеческой души и, возможно, даже попытаться найти бога в своем сердце. Не существует таблеток от дьявола. И да, перед сном, обязательно проверьте, не пахнет ли в квартире дымом?… =] 8 из 10Скрыть

Данный фильм я смотрела два раза: первый раз по совету священника, который сказал мне (а я отношусь к тому типу людей, которые интересуются тем, что есть за гранью привычного), что если я хочу увидеть что-то более менее достоверное с духовной точки зрения об одержимости, то мне нужно посмотреть именно этот фильм. Второй раз я пересматривала его буквально пару часов назад, дабы освежить сюжет в своей памяти для написания рецензии. Я люблю писать о фильмах С. Дерриксона: как-то выходит у него снимать атмосферное кино, которое держит в напряжен...ии грамотно созданным антуражем, минимальным количеством спецэффектов и скорее изобилует самим страхом того, что вот-вот что-то случится, чем конкретно жуткими моментами. Так же Дерриксон создает так называемое «бытовое кино»: все происходящее на экране разворачивается в абсолютно реальных декорациях, никакой надуманности в происходящих событиях нет. И, на мой взгляд, это тоже существенный штрих в итоговом впечатлении от просмотра. Сюжет фильма с точки зрения наличия жанровых составляющих не представляет ничего нового: есть одержимый человек, есть священник, есть классическое столкновение двух мировоззрений: религиозного и рационального, и вследствие этого столкновения представители рационального взгляда видоизменяют свою точку зрения на начальную проблему. Да, все это клише, свойственное жанру, и никуда от этого не деться: фильмы об экзорцизме в некотором роде ограничены в количестве приемов, используемых для раскрытия сюжета. Но все-таки «Шесть демонов Э. Роуз» не стоит считать абсолютно не оригинальным фильмом. Лично я считаю, что есть всего 2 достойных фильма, снятых по теме экзорцизма: «Изгоняющий дьявола» и предмет моей рецензии. Все остальное действительно клише и банальность. Но и между двумя этими фильмами при наличии одинаковой сюжетной тематики есть принципиальное различие именно в самой подаче. Если «Изгоняющий дьявола» преподносит все события с точки зрения того, что объект однозначно одержим и вся идея именно в спасении несчастной девочки, то «Шесть демонов Э. Роуз» заставляет внимательного зрителя думать, анализировать и однозначно все таки не дает ответа на вопрос «Что же случилось с Эмили?». В ходе судебного процесса (а это, кстати, новаторский элемент режиссера — именно таким образом рассказывать все события, постепенно нагнетая атмосферу; удивительно четкая последовательность изложения, прием с судом позволяет структурировать для самого зрителя развитие истории Эмили, и кажется, будто ты сам сидишь в зале суда в составе присяжных) зрителю дают возможность оценить состоятельность двух полярных гипотез в отношении того, что стало причиной смерти девушки: запущенная форма психического расстройства, которое она в силу фанатичности и религиозности отказалась лечить по наставлению своего духовного отца, обвиняемого в преступлении по не осторожности, или же настоящая одержимость теми силами, против которых любая медицина бессильна. Обе точки зрения в ходе сюжета развиваются на фоне тех или иных доказательств. И режиссер не склоняет вас ни в одну сторону. В фильме нет буквального мистицизма, показаны лишь в развернутом виде с доказательствами точки зрения двух противоборствующих сторон, и их ощущения от тех событий, свидетелями которых они стали. В конечном итоге, события, происходящие в зале суда — это своего рода интерпретация борьбы внутри каждого из нас и проверка нашей веры: доказательств виновности отца Мора столько же, сколько и причин оправдать его. За счет такой подачи сюжета и открытого спора по делу Эмили фильм невероятно интересно смотреть, в некотором роде это даже детективная история, помимо мистики. И порой становится действительно страшно, хотя пугающих моментов не так уж и много. Страшно именно от мысли и рассуждений о том, что если Эмили не была больна, то что же тогда с нею? Ответ на этот вопрос каждый зритель в зависимости от своей веры в рациональное или божественное обязательно получит в конце фильма. Стоит отметить, что фильм действительно основан на реальных событиях, реальную девочку звали Аннализа Михэль, и многое из того, что мы видим на экране, и правда происходило с девочкой, если верить соответствующим источникам. Аннализа была одержима долгий период времени, и у нее правда диагностировали эпилепсию и прочие психические заболевания, но при этом она действительно очень часто вела себя странно: могла часами приседать, ела насекомых и всячески себя истязала во время «приступов». А в перерывах между ними жила совершенно нормально, и так продолжалось годами. В интернете есть записи обрядов экзорцизма, проводимых над ней, где она четко называет имена тех демонов, что ей обладали. И это действительно страшно. В этом плане фильм является облегченной версией реальных событий. Рекомендую к просмотру в первую очередь тем, кто верит в существование того, что лежит за гранью нашего привычного понимания. Даже если вопросы веры для вас — вещь далекая, фильм при внимательном просмотре о многом заставит задуматься. Дж. Карпентер прекрасная актриса, лучше сыграть было просто невозможно. Это ее лучшая роль. 10 из 10 И да, я до сих пор боюсь, если проснусь в 3 ночи.Скрыть

Пожалуй, лучший фильм про экзорцизм. Отличается он от остальных не только тем, что основан на реальных событиях, но и интересным и нетипичным построением сюжета. Флешбэки здесь не раздражают и не мешают основной линии повествования, а, наоборот, к месту: некоторые моменты благодаря великолепной игре Дженнифер Карпентер доводят до мурашек. Кстати, об актерском составе. Особенно хочется отметить Лору Линни. К моему стыду, впервые вижу эту поистине талантливую актрису в кино. Она не просто сыграла великолепно свою роль, она ее ПРОЖИЛА и… сразу... попала в список моих любимых актеров! Затаив дыхание, я наблюдала за разворачивающимися событиями в эпизодах с судом и переживала за героев так, будто на самом деле сидела там как слушатель этого загадочного и ужасного дела. После просмотра картины мне стало немного не по себе. Нет, я не кричала во время фильма, не закрывала глаза и не отворачивалась от вида пугающих рожиц, которые корчила главная героиня. Я просто не могла отвлечься и тихо-тихо следила за происходящим на экране. Возможно, потому что на меня подействовало это предложение перед началом фильма «основано на реальных событиях». Хотя при просмотре «Паранормального явления» у меня затекла рука делать фейспалмы из-за провального сценария. Тем не менее, после просмотра фильма я полезла искать материалы этого дела и оригинальную историю. До сих пор не знаю, как к этому относиться. Да и это дело каждого, конечно, верить или не верить. Но даже я, человек, верящий в некие потусторонние силы, не могу сказать однозначно, какую бы я позицию заняла, будь я на месте судьи. И да, привет любителям провального «Изгоняющего дьявола». еще раз повторю, что данная кинокартина переплюнула все подобные. 9 из 10Скрыть

Молодая девушка Эмили Роуз страдала от серьёзного недуга, и умерла при загадочных обстоятельствах. Как и родители, она была религиозна, поэтому заботу о ней доверили знакомому священнику. Он считал, что девушка одержима злым духом, и пытался изгнать демона через специальный обряд — «экзорцизм». Теперь, когда Эмили мертва, предстоит выяснить, что же случилось на самом деле. Она была больна психически и нуждалась в особом медицинском лечении? И умерла, потому что не получила его? Или она и правда была одержима демоном, который замучил и убил её? ... Фильмов ужасов сняли уже слишком много. Фильмов про демонов и борьбу с ними хватает. Но хорошие картины попадаются не часто. На ум сразу приходит великий «Изгоняющий Дьявола», которого многие, и на то есть причины, считают самым страшным фильмом всех времён. Но на чём-то одном нельзя зацикливаться, стоит искать другие интересные произведения. «Шесть демонов Эмили Роуз» — хороший пример качественно сделанного фильма именно на тему демонических сил. Если кто-то желает сравнить его с другим нашумевшим хитом — «Заклятие» режиссёра Джеймса Вана, то Эмили побеждает ещё до начала битвы. Побеждает и по оригинальности сюжета, и по богатству интересных событий, и по прекрасному актёрскому исполнению. А ведь у режиссёра Скотта Дерриксона есть и другие удачные «страшилки». Это «Синистер» и «Избави нас от лукавого». Картинка окрашена в мрачные тона, даже спокойные и обыденные сцены пропитаны предвкушением чего-то темного и зловещего. Фильм увлекает своей атмосферой с первых секунд и не отпускает даже после просмотра. Страшно ли? Ещё бы. Сценарий выстроен грамотно, поэтому даже если кошмарных моментов не так много, они работают за счёт своего единства. Череда жутких сцен со вкусным эффектом неожиданности проходит через весь фильм. Поэтому тревога стойкая и плотная. Но говорить о страшных сценах и их эффекте в данном случае — пустое дело. Это надо видеть, слышать и чувствовать. Каждый фильм ужасов для того и делается, чтобы напугать. Это основная задача. И «Эмили» делает это прекрасно. Но прелесть и выгодное отличие картины от других не в этом. Тут важны сценарий и главные герои. Том Уилкинсон играет священника на скамье подсудимых. И тут надо отметить, что никакой религиозной пропаганды фильм не делает. Но и антирелигиозными вещами тоже не бросается. Он будто рисует подлинную жизнь, где человек изо всех сил бьется над поиском истины, но так и остается «с носом», потому что некоторые вещи нам понять не дано. Будь то высшие силы или естественные законы мироздания, которые нам пока недоступны. В зале суда разыгрывается конфликт. Защита должна оправдать священника, а обвинение стремится его признать виновным и по всей строгости наказать. То есть, «суеверия» и «здравый смысл» сталкиваются друг с другом. И фильм толком не принимает ни одну из сторон. Он лишь делает всё, чтобы каждый зритель для себя решил сам, кто тут прав, а кто заблуждается. Кто видит картину широко, а кто слепо твердит своё, следуя суровым правилам и своей грозной репутации. В демонических фильмах часто показан процесс одержимости — от начала до конца. А тут в самом начале ясно, что человек умер. Потом нам показывают судебное разбирательство. И по ходу рассмотрения доказательств и разных версий, фильм интересно показывает то, о чём идёт речь в суде. То есть, зритель видит кошмарные сцены с одержимой девушкой, да ещё и получает комментарии от обеих сторон. Защита стремится доказать, что злые силы и правда есть, и даже привлекает некоторых специалистов. Обвинение делает всё, чтобы эта версия рухнула. Наблюдать за этим не просто жутко, но и любопытно. Но и это не всё. Фильм оказывается очень эмоциональным, по-человечески трогает и волнует. А после просмотра трудно вернуть спокойствие и уверенность в своей защищённости от невиданных сил. Тот факт, что в основе сюжета — реальная история, ещё больше вгоняет в тревогу. Что до самого священника, то это не тот человек, который вечно читает проповеди и говорит религиозные речи. Это здравомыслящий, приземлённый человек, который смотрит на мир широко открытыми глазами. А церковным начальникам он неугоден, и они не встают на его защиту. Вот тут фильм и говорит, что быть священником и быть святым — не одно и то же. Быть причисленным к церкви и быть воистину святым человеком — не одно и то же. Отец Ричард не прикрывался никем и ничем, стоял на своём, не боялся наказания, и лишь хотел правды. Эта правда была ужасна, и мало кто был бы рад её узнать. Правду редко хотят публиковать и слышать, но она на то и правда, что не зависит от наших желаний и интересов. Кстати, зал суда, Бог, Дьявол. Правда, которую хотят замять… тут на ум приходят еще две хорошие картины: «Адвокат Дьявола» с Киану Ривзом и «Стигматы» с Гэбриэлом Бирном. Ну а здесь итог такой: интересно, честно, глубоко, страшно. Во всех смыслах качественно. На редкость интересный фильм. 8 из 10Скрыть