Шпион выйди вон

Удалось наконец посмотреть «Шпион, выйди вон!». И я очень этим доволен. Думаю, любой, кто пошёл на этот фильм не по ошибке, остался доволен не меньше моего — эту картину уже можно назвать эталоном своего жанра. Жанр этот, если кто-то ещё не понял, — шпионский детектив. Однако не тот, который олицетворяют Джеймс Бонд или Итан Хант и даже не тот, в котором Мэтт Дэймон убегает от разведслужб европейских стран. Стрельбы и погонь в нём нет совершенно, это именно детектив и именно шпионский: место сыщика здесь занимает вышедший на пенси...ю агент МИ-6, а место преступника — «крот», пробравшийся в самую верхушку британской секретной разведки. Всё это происходит в семидесятых годах, «крот» является русским шпионом, а ловит его герой Гэри Олдмена. По-моему, всё это уже является превосходным поводом посмотреть это кино. Однако для любителей деталей поясню, что именно мне понравилось в самом фильме и ради чего стоит потратить на него время. В первую очередь, конечно, игра Гэри Олдмена. После своих последних работ в популярных и, наверное, менее серьёзных фильмах (роли второго плана в«Гарри Потере» и двух фильмах о Бэтмене) он сделал этакий камбек, показав зрителю, что он не только замечательно смотрится в образах второстепенных персонажей, но и может удерживать наше внимание на протяжении всего фильма. Следить за его мимикой, прислушиваться к обрывистым репликам его персонажа, наблюдать за реакцией его на происходящее — изумительно сдержанной и оттого лишь более яркой — всё это доставляет истинное удовольствие. Весь фильм построен вокруг героя Олдмена — мы видим его прошлое, мы наблюдаем за его разговорами с бывшими коллегами, смотрим, как он медленно распутывает клубок связей между многочисленными людьми вокруг. Каждый имеет свой характер, своё особое обаяние, свою историю. По ходу своего расследования герой Олдмена знакомится с этими историями. Вот, к примеру, изящно выполненная классическая история любви между двумя шпионами — британцем (Том Харди) и русской (Светлана Ходченкова). И хотя эту линию можно назвать лишь дополнением к основному сюжету, очевидно, что она введена не для развлечения романтически настроенных девушек (таким вовсе не обязательно смотреть эту картину), а для более полного изображения непростой жизни агента разведки. Или, например, герой Марка Стронга, который работает учителем, а Олдмену рассказывает свою душераздирающую историю о проваленном спецзадании. Казалось бы, больше он ничего и не делает. Но в финале оказывается далеко не последним по важности персонажем. Здорово смотрится даже рядом с такими серьёзными актёрами ставший популярным благодаря сериалу «Шерлок» Бенедикт Камбербэтч. Уместен в эпизодической роли русского дипломата, которому «крот» передаёт свои данные, Константин Хабенский. И даже не вызывает раздражения тема конфликта Запада с Россией, которая уже набила оскомину и тем и другим. Вообще здесь нет лишних персонажей. Они все связаны-перевязаны и это не угнетает, как порой случается с подобного рода фильмами, а захватывает. Для создания атмосферы времени использованы декорации и костюмы, однако они вовсе не навязчивы и почти не отвлекают от действия. Всё настолько органично, настолько точно, что кажется, будто создатели фильма сами были британскими шпионами. Но это, конечно же, не так. Режиссёр фильма, кстати — швед Томас Альфредсон. И очень приятно, что, несмотря на то, что режиссёр англичанином не является, штампов, связанных с британской разведкой, в фильме нет. Он цепляет и как художественное произведение, — эстетикой, игрой актёров, сюжетом и его ответвлениями — и как воспоминание о прошедшей эпохе: воссозданные характеры, предметы, разговоры и, вполне возможно, профессия. Всё это где-то там, но в фильме этого не чувствуется. Может быть, дело в том, что эпоха эта всё же закончилась недавно и несложно себе её представить. Только и жанр этого фильма, по сути, тоже уходящий, если уже не ушедший. Поэтому удовольствие от просмотра можно получить двойное — и сама картина нехарактерная для современного кинематографа, и эпоха семидесятых воссоздана достоверно. Будто в музей сходил.Скрыть

Что нужно, чтобы окунуться в атмосферу Великобритании 70 — х годов, с ее костюмами, автомобилями, очками, дымными пыльными комнатками, шпионскими играми и почувствовать на себе всю тяжесть всепоглощающего невидимого давления холодной войны? Нужен внимательный к деталям режиссер Томас Альфредсон, прекрасный адаптированный сценарий по роману Джона Ле Карре, оператор со своим неповторимым взглядом и громкий актерский состав, в первых рядах которого Гэри Олдман, Колин Ферт, Марк Стронг, Бенедикт Камбербетч, Том Харди, а также российские а...ктеры Константин Хабенский и Светлана Ходченкова. В отношении этой картины так и тянет рассыпаться комплиментами, и конечно немаловажна здесь заслуга актеров. Главный герой Джордж Смайли — агент на пенсии, в исполнении Гэри Олдмана, занят по заданию правительства поимкой вражеского Крота, засевшего в самом сердце британской разведки. Крот методично и нагло сливает врагу всю важную информацию, однако вычислить его нужно тонко и без шума, дабы не уронить репутацию шпионского офиса под названием Цирк. Смайли спокоен и интеллигентен, будто бы и вовсе чересчур медлителен, и ничто не делает его похожим на матерого шпиона, кроме внимательного, рентгеновского взгляда, от которого ничто не ускользнет. Смайли говорит мало, но каждое его редкое слово весомо настолько, что и бывалые шпионы рыдают, словно дети, да и высокопоставленные министры теряют самообладание на раз. Мои аплодисменты Тому Харди, молодость и пыл которого против ожидания, добавили свежей крови в неподвижность и камерность этой ленты. Его герой, наивный на фоне остальных — агент по имени Рикки Тар выглядит прочно, цельно и на своем месте. Это дает право похвалить Тома Харди за мастерство, а так же и отвесить поклон создателям картины, которые смогли избежать распространенной ошибки в исторических картинах такого рода, а именно — молодой состав актеров (Бенедикт Камбербетч и Светлана Ходченкова) внешне и манерами соответствуют духу времени, и не выглядят группой детсадовцев, запущенных по недосмотру в картинную галерею. Шикарно здесь смотрятся Марк Стронг, Колин Ферт, Константин Хабенский и остальные актеры, которым даже ограниченное экранное время не помещало развернуться на всю мощь, отыграли все со вкусом и очень прилично. Единственный минус в картине (и он на мой взгляд очень заметен) — это, конечно же, злые русские. Да, говорят персонажи, спасибо большое на чистом родном наречии и глава советской разведки, легендарный и таинственный Карла выглядит очень достойно, но… Такое чувство, что адаптируя сценарий, создатели попытались обойти ту самую «клюкву» про пьяниц и бандитов в шапках — ушанках, но сами запутались во всех нюансах и тонкостях. Пришлось быстренько завернуть эту тему, ограничившись парой — тройкой штампов, и наконец — то перейти к главным героям, которые все — таки британские подданные, чьи образы легче поддаются европейским киношникам. И вот здесь, как у российского зрителя, у меня возникают вопросы. Если все советские шпионы сплошь пьяницы и малообразованные бандиты, то каким же волшебным образом они умудрились на протяжении такого долгого времени держать в страхе и напряжении всех высокоинтеллектуальных профессионалов западной разведки? Мало того, еще и внедрять своих агентов, переманивать на свою сторону других опытных шпионов, срывать важнейшие операции, вычислять и пресекать утечку со своей стороны. Такая задача мало посильна в состоянии перманентного похмелья и вот именно здесь меня слегка заклинило, ведь эта нестыковка, на мой взгляд, и есть единственная ложка дегтя в данной картине. «Мы с вами не такие уж разные» — сказал герой Гэри Олдмена, задумчиво выпуская колечко дыма в пустоту и обращаясь к воображаемому оппоненту, который находился по другую сторону железного занавеса. И здесь Смайли абсолютно прав — в этой войне не было плохих и не было хороших. Противостояние, основанное на изощренных ловушках, виртуозном обмане и сложнейших шахматных партиях уравнивает всех участников. А здесь ни победы, ни поражения противникам не видать, как и собственных настороженных ушей. Эта идея, на мой взгляд, и есть истина, и героям остается только скрыто и горько улыбнуться одному маленькому триумфу и вновь окунуться в затягивающий водоворот интриг. Ах да, здесь не удержаться от последнего — музыки!она на высоте, наверное финальный саунтрек многих подвигнул к дивирамбам комопозитору! Браво! 9 из 10!Скрыть

Очаровательная шпионская драма. Лишенная напыщенного героизма бондианы, без погонь и свинцовых ливней Борна. Молчаливый, задумчивый, очень медленный фильм. До конца понять его мне так и не удалось, разобраться во всех его витиеватостях и причинно-следственных связях, понять каждого персонажа. Это сложное кино, оно требует от вас максимальной концентрации на сюжете и вознограждает с лихвой превосходной актерской игрой. К слову об актерах, очень сильный состав, найдете много известных имен, увидите много знакомых лиц. И да, мой... любимый Джон Херт. Здесь важны персонажи, все они как фигуры на доске — этот пешка, этот слон, тот ладья… Tinker Tailor Soldier Spy. И все эти персонажи живые люди, лысеющие, со складками на животе и вторыми подбородками. Живые, настоящие шпионы, а не лоснящиеся спецагенты. Единственное, к чему меня тянет придраться, так это к местами рваному повествование и флешбэкам, таким, что приходится понимать в какое время происходят события лишь по очкам Гэри Олдмана. Но я бы не сказал что это прямо вот ложка дегтя в бочку меда. Не смотря на то, что есть риск не понять происходящее на экране, кино не отпускает. Оно не напряженное, не держит за горло, но от него невозможно оторваться.Скрыть

Фильм о том, как мистер Смайли (член разведки в отставке) ищет «крота» — шпиона в британской разведке, двойного агента, который сливает информацию России. Но никто не должен знать о том, что на «крота» снова начинается охота — каждый, кто открыто занимается этим, уходит в отставку или умирает. «Крот» сидит в верхушке разведки. При чем настолько высоко, что им может оказаться любой из нескольких бывших коллег Смайли (Гэри Олдмен). Осталось только понять, кто именно. Скажу сразу — фильм кажется порой крайне непонятным и запутанным де...тективом. Чтобы понять детали, мне пришлось пересмотреть его дважды. В общем, этот не тот случай, когда 2 часа просмотра можно красить ногти и сидеть в интернете — смотреть нужно все, иначе ничего не понятно. Описание сюжета в описании- крайне туманное, и также дает слабое понимание того, что происходит в этой истории. Итак, пройдемся по основным косточкам: + Гэри Олдмен — действительно актер-хамелеон, один из моих любимых. Я обожаю все его роли! И здесь он в роли умного, проницательного мистера Смайли, которого даже порой становиться чуточку жаль из-за его человеческих слабостей; +Приятный момент — любимый Константин Хабенский в одной из ролей; +Великолепный актерский состав — от Ферта и Камбербэтча до Олдмена и Энди Гарсиа. Как раз тот случай, когда звездным составом не маскируют прорехи фильма. Наоборот — он подчеркивает саму историю, делая ее искусной; +Лихо запутанный сюжет в духе традиционного английского детектива; +Дождливый Лондон, кожаные перчатки, традиционные скучные плащи из 70-ых, трупы и милый школьник — здесь визуально есть, на что посмотреть. -За что я порой терпеть не могу все английские фильмы — куча всяких мистеров и миссис, много фамилий, который часто упоминаются. Лично меня это сбивает с толку и не дает спокойно наблюдать за сюжетом, так как постоянно приходится вспоминать, о ком идет речь в диалоге; Отличная история. Не вызывает дикого восторга — сухой английский юмор, скажем так. Серьезность и практичность — главные слова этой кинокартины. Интересно смотреть, но любителям экшена, постельных сцен и кровавых рек не советую — вам будет скучно. Четко и по-существу — сложная история с простым пониманием. Советую. 8 из 10Скрыть

' Как говорит наш дорогой и горячоуважаемый шеф, в нашем деле важен этот самый… как его — РЕАЛИЗЬМ!» Считаю, что в погоне за реализмом создатели «запороли» довольно неплохой сюжет. И очень жаль! Ну скажите мне, зачем убирать из фильма «интересности»? Почему нельзя позволить зрителю самому «повычеслять» крота? РЕАЛИЗМ! НО… я так и не понял, на основе каких данных герой расследующий дело о кроте угадал, что ценная информация уходит к противнику по каналу, который наоборот должен поставлять разведданные. Это преподносится зрителю... «на блюдечке.» И почему героине, которую играет С. Ходченкова, надо сразу и безоговорочно верить? Почему она не может быть «казачком засланным»? «Ах, у неё по сценарию муж-свинья? — ну конечно, это же всё ставит на свои места… она не может обмануть!» Считаю, что именно это и есть — «ложка дёгтя», кинутая создателями в бочку мёда. А так — атмосфера шпионской войны передана достаточно чётко. И только это я считаю, спасает фильм от провала. Жаль, что не смогли показать, как думают персонажи, как определяю где важные сведения, а где — обман. Кстати один из вариантов перевода слова «круг» с англ. на русский звучит как цирк. И я считаю, что в фильме речь идёт об узком «круге» людей — подозреваемых, можно также вспомнить о встречах за круглым столом, круге единомышленников и т. д. Надо было именно так перевести слово цирк, а не как обозначение «дурдома». Разовый, но по-настоящему шпионский фильм. Очень очень жаль.Скрыть

«Шпион, выйди вон!» — идеальная картина для любителей неспешного действия и сюжетных головоломок на сером и тихом — чисто английском фоне. Рецепт «Шпиона» на первый взгляд не шибко мудрен: - возьмем одного «крота», втеревшегося в доверие к агентам британской разведки - и всех остальных бойцов невидимого фронта - их пожилого начальника - одного человека, которому он верил - одну измену - пару предательств - несколько убийств - много лжи, тайн и разочарований - одну, трагически оборванную любовную линию ...Верно соблюдаем пропорции, добавляем минимум приправ и оставляем тушиться на очень медленном огне. Звучит слегка пресно? Кажется, что мы это видели уже много раз? Как бы не так. Несмотря на неторопливое повествование, события и герои фильма быстро цепляют и ведут зрителя за собой вглубь сюжета. Лента начисто лишена шпионского лоска, но ее с лихвой компенсирует (а точнее и вовсе — заменяет) блистательный и щедрый на талантливых лиц британской национальности — актерский состав. Олдман, Ферт, Стронг, Харди, Камбербэтч — просто пиршество для киноманов! Также в их компанию затесались довольно известные зарубежом Ходченкова и Хабенский, игра которых лишний раз подтверждает их популярность: на фоне коллег они смотрятся достойно. Персонаж Олдмана — агент британской разведки в отставке, Джордж Смайли ведет тайное расследование по вычислению крота. Его герой много и долго молчит, что придает его скупым словам особый вес. Помимо английского колорита, на его примере как нельзя лучше показано, что даже такая опасная и романтическая штука под названием шпионаж — всего лишь часть обыденный жизни. Мистеру Смайли нужно следить за здоровьем, периодически плавать, заказывать новые очки и ему попросту может захотеться съесть конфетку, пока он ждет врага в западне. Вот так поворот! Словно откровение на фоне взрывающихся вертолетов и идеальных агентов в дорогих костюмчиках. Но еще больше, чем Олдман, лично меня зацепил Стронг. В его герое больше чувств, страданий и эмоций. Он живой и безумно уязвимый. Преданный, подстреленный, слегка психованный — тот, кому по сюжету дают завершить историю на высокой надрывной ноте. Еще скрежещущим мозгам зрителя примерно к развязке придется сильно попотеть, чтобы разобраться во всех хитроумных ходах истории о том, как заставить «шпиона выйти вон». 10 из 10 P.S. Не рекомендую смотреть фильм в моменты острой нехватки сна — медлительное вступление может очень скоро отправить вас в страну Морфея, и впечатление о картине будет загублено. P.P.S. «Шпиону» все равно не удалось избежать банального штампа о русском бандюгане. Его снова зовут Борис)Скрыть