Швейцар

Прежде чем посмотреть фильм я думал — а стоит ли оно того? Меня удивил тот факт, что на кинопоиске на него не было ни одной рецензии, ни одной оценки. Однако уже было неплохо то, что на кинопоиске фильм хотя бы был, на iMDB мне его найти не удалось. Тем не менее, я решил посмотреть картину, надеясь, что передо мной нечто действительно стоящее, на что не жалко потратить время. Честно говоря, после просмотра остались смешанные впечатления от фильма — с одной стороны, действительно, фильм наталкивает на некоторые мысли, с другой, по ...моему мнению, идея передана недостаточно хорошо — в фильме есть множество неоднозначных моментов, некоторые поступки героев оставляют после себя ряд вопросов. Так, осталось не совсем понятным, что за дядьки сидят по ту сторону монитора и наблюдают за швейцаром — зачем они вообще нужны? Ну хорошо, история рассказывает нам о стороже, который следит за тем, чтобы заложники никуда не делись. Но неужели нужны еще сторожа, которые будут следить за этим сторожем, не проще ли нанять в таком случае нового, если к старому нет достаточного доверия? Скорее всего, типы, смотрящие в монитор, призваны для того, чтобы неявно ломать четвертую стену — доносить до зрителя мысли, которые хотели передать создатели фильма, но которые оказываются в некоторых сценах слишком сложными для восприятия. Еще один вопрос возникший во время просмотра — почему так много камер в доме? И не просто каких-нибудь обычных камер наблюдения, а камер высокой четкости, которые направлены прямо так, чтобы захватывать главного героя крупным планом, не обрезая ему при этом часть лица на кадре. Мне кажется это немного странным и не реалистичным. Кстати о реалистичности, есть там еще одна сценка, в которой действия героя не очень понятны, но о ней я умолчу, поскольку это уже будет спойлер. Если начать говорить о другой стороне фильма, о том, как сыграли герои и в общем, хорошо или плохо была поставлена история, то, наверное, я поставлю скорее плюс, чем минус. Игра двух главных действующих лиц мне понравилось, и тут я бы не хотел делать никаких замечаний, декорации вроде как тоже выглядят довольно неплохо. Если же оценить сюжет, то, думаю, это — одна из сильнейших сторон фильма. Вообще, картина рассказывает историю человека, который разочаровался в своей жизни — когда-то давно он был успешным, богатым, счастливым, но, по словам главного героя, у него все-таки был один недостаток. Прошлая жизнь швейцара противопоставлена его теперешней жизни, когда он глубоко разочаровался во всех близких людях. В пленнице же он видит, прежде всего, шанс своего спасения, и уже с самого начала в нем борются две стороны: одна требует открыться новому, будущему (а ведь молодая девица символизирует, как я считаю, не что иное, как светлое будущее, дорога в которое швейцару всегда открыта), другая, более консервативная, призывает главного героя жить прошлым, оглядываться назад и не обращать внимания на то, что впереди ждут новые радостные моменты, которые могли бы наполнить жизнь швейцара. В целом же, если подводить итог, то можно сказать, что перед нами не что иное, как переделанная повесть о демоне-парикмахере с Флит-стрит, только исправленная и переиначенная в соответствии с русской действительностью. Главный герой попал в прошлом совершенно в другие обстоятельства, у него есть совершенно другие причины, чтобы жить прошлым и пытаться все исправить. Но! И режиссер Щвейцара, и автор «Демона — парикмахера», безусловно, хотят дать нам понять, что нет ничего хуже, чем слишком много оглядываться назад и жить прошлым больше, чем настоящим или будущим. Игра актеров на высоте, сюжет сильный, хотя и с некоторым недочетами, после первого просмотра хочется пересмотреть фильм еще раз, не смотря на то, что уже знаешь, чем все закончится, короче говоря, считаю, что фильм заслуживает 7 из 10Скрыть