Сияние. Все комментарии

*В который раз фильм по книге, и в который раз автор «простых» мнений делает все, что бы люди к нему потянулись. Ничего кроме номера 61 и названия «Сияние» в шапке не будет. Говорить о прочтении первоисточника, либо об обратном не считаю нужным. Смысла в подобных пафосных замечаниях не вижу, мол, скажу сразу, книгу (не) читал. Знакомство с данным романом не делает особой чести зрителю (Кинг пишет хорошо, но все же не Шекспир и не Лондон), но, собственно, не делает чести и отсутствие знакомства. В случае с подотчетным кино, как в частности и ...с творчеством Кубрика в целом, знание первоисточника является приятным бонусом, не более, ибо все наследие данного режиссера можно охарактеризовать словом «самобытное». С первого дня проката «Сияния» его только ленивый не пожелал пнуть, и только самые ленивые не сделали этого. В чем его только не обвиняли: и в отхождении от оригинала, и в отсутствии развития сюжета, и даже в том, что дескать, просто это все. Не по Кубриковски. Не мудрствуя лукаво можете почитать современные обзоры и рецензии — претензии те же, только ко всему этому примешивается еще и упрек в старости произведения. Но вот в чем шутка: «Сияние» ни на миг не теряет те позиции, которые заработали для него время и имя режиссера. Более того, неизменная критика и похвала, звучащие одновременно, может говорить только о том, что фильм хороший, только вот есть некий пласт зрителя, в который он не попал. Как так получилось? Все предельно просто — фильм получился очень хорошим. Его можно ставить в пример, его можно изучать на режиссерских классах, его можно разбирать и о нем нужно говорить. Он может служить учебником для начинающих деятелей кинематографа (и не сильно удивлюсь, если так и есть на самом деле). Вопрос в том, насколько увлекателен учебник для простого читателя? Способен ли верно выстроенный ряд формул завлечь и заинтриговать? Может ли четкая правильность изложения заставить перечитать предыдущую страницу, а то и все с самого начала? Может. Но только тех, кто разбирается в предмете. Далее на курсах повышения квалификации уже можно и «Одиссею» рассмотреть. «Сияние» до чертиков хорош всем, если судить о нем, как о кино в отрыве о чего бы то ни было. Что бы Вам не захотелось сказать плохого о его кинематографичности, или о манере преподнесения материала — он работает, как хороший механизм, не провисая, и не сбиваясь с темпа. Фильм не унижается, и не прогибается под зрителя, он такой, какой есть — с немного странной Дюваль, с роскошным Николсоном, с решением о говорящем пальце, с совершенно роскошными девочками близнецами, и со всем тем за что так обожают, или по крайней мере уважают «Сияние». Итогом может послужить просьба вернуться не на долго на самый верх страницы, и обратить внимание на постер фильма. «Флажок» очень удачно подыгрывает автору сего мнения, прикрывая «Кол» во фразе «Коллекция Стэнли Кубрика». Ибо перед нами не что иное, как лекция на тему «Как снять правильное кино». Не захватывающее, не идеальную экранизацию С. Кинга (за этим Вам к Фрэнку Дарабонту), не, прости Господи, хоррор. Подотчетное кино являет собою учебник, ни больше, ни меньше. Так делают кино, и так (и еще лучше), делал его Стэнли Кубрик. К просмотру обязателен. Хоть один раз такие фильмы надо смотреть. Пересматривать ли? Это будет зависеть от Вашего кинообразования.Скрыть

Уважаемые друзья, я давно собирался оценить данное произведение искусства. Листал различные рейтинги и во многих из них, фильм считается одним из лучших фильмов за всю историю. Но перед просмотром решил прочитать книгу Стивена Кинга «Сияние». Впечатления остались потрясающие, сцена, где Джек ломает руку своему сыну Дэнни задела очень глубоко и стояла перед глазами… Но сейчас не об этом, я постараюсь оценить фильм с опорой на книгу… Начало фильма вышло скомканным, по-большому счету не ясно каким образом Джек вместе с малышом Дэнни и женой Вэ...нди переезжает в отель «Оверлук» для работы сторожем на зимний период, когда отель не функционирует. Собственно ни слова не говорится о старине Эле Шокли, который устроил Джека на эту работу после неприятного инцидента в школе… Собственно ни слова не говорится о старине Эле Шокли, с которым они вместе в пьяном угаре натворили много неприятных дел… ни слова о том почему Джек завязал… но для этого есть книга. Очень расплывчато показано общение Дэнни, по приезду в «Оверлук» с поваром Диком, который и называл особые способности мальчика Сиянием. Эти особенности описываются Кингом как погружение Дэнни в транс, когда он проваливается в ничто, его часть, буквально, отделяется от материальной плоти… тогда он может видеть Тонни, мальчика немногим старше самого Дэнни… в данных обстоятельствах Тонни показывает мальчику отрывки из событий короткого будущего или далекого прошлого… Персонажи Джека и Вэнди у Кинга являются очень глубокими, очень тщательно описывается их тяжелое детство, кошмарные отношения Вэнди с её матерью, не легче и Джеку, его пьяный отец на его глазах и глазах его братьев безжалостно избивал мать… но для этого есть книга. Все же к фильму… его продолжительность порядка 2,5 часов, но все это время он смотрится на одном дыхании, фильм не дает расслабиться ни на минуту за счет фантастического музыкального сопровождения… это классическая натянутая струна, по которой неустанно скрябают весь фильм различными предметами, наверно, от скрипки до тупого ржавого ножа для поддержания отвратительности некоторых сцен. Жаль, что мало внимания уделено злополучному котлу. Изгороди-звери Кинга заменены, надо признать неплохо, лабиринтом возле отеля, который также не давал отвести глаз при нахождении в них персонажей фильма. Не буду пробегаться более детально, потому что фильм, любителям жанра ужасов, смотреть обязательно! Огромное спасибо и большое уважение Джеку Николсону, он смог передать глубину персонажа Кинга, всю экспрессию, эмоциональность и заведение Джека Торренса в долю секунды, его непреодолимое желание выпить… Очень понравились те, кто в свое время служил отелю, а именно бармен Ллойд и, бывший сторож, Грэйди, которого отель заставил хладнокровно расправиться со своей женой и двумя дочерьми, они очень здорового передали атмосферу «Мертвого Оверлука». Подводя итог своих впечатлений о совокупности шедевра Стивена Кинга, экранизации Стэнли Кубриком и великолепной игрой Джека Николсона… хочется выставить три оценки: Стивен Кинг-создатель своего мира, своей атмосферы, мертвой, но живой в «Оверлуке», за великолепных персонажей- безусловно 10/10… Стэнли Кубрик как режиссер имел свои взгляды на многие вещи, что-то не включил, что-то привнес и создал фильм ужасов на все времена- 8,5/10… И, конечно, Джек Николсон, сказано уже много и не только мной, обязательно смотрите этот фильм и наслаждайтесь гением этого актера — 10/10!Скрыть

Как человек, который плохо реагирует на фильмы ужасов и обычно смотрит их исключительно с компанией друзей, могу сказать одно. Это самый не страшный фильм который я видел. Во-первых — Близняшки испугают разве что ребёнка, «бабуська» в комнате 237 вызывает лишь огромное отвращение, но никак не страх или ужас. Во-вторых — Фильм растянут на 2 с половиной часа. Всё бы хорошо, если бы эти самые 2 с половиной часа были забиты чем-то имеющим смысл. Но просто половина оказалась просто абсолютно «Бессмысленны». например: 1. Целых минут 5—6 маль...чик катается по отелю на велосипеде (это показывают 2 раза). Вопрос зачем? ведь этот момент нас абсолютно ни к чему не привел, мы тупо 5 минут смотрели как он катается… 2. В фильме 3 раза показывается как выливается тонны крови из лифта. Причём первые 2 раза мы смотрим на них в начале и середины фильма, казалось бы, это должно нас к чему-то привести, мы должны запомнить что-то важное, но нет в конце фильма, мы видим эту картину 3 раз, абсолютно ничем не отличающуюся от 2 предыдущих, и после того как мы её видим, камера резко уходит на момент погони отца за сыном. СТОП! Зачем вы показывали 3 раза этот поток крови? Всем и так было понятно что эта кровь. Этот список можно продолжать довольно долго. В-третьих — Актёры… Про них можно сказать отдельно: 1. Жена главного героя, актриса Шелли Дюваль совершенно не подходила на эту роль. Как можно выбрать на такую важную роль такую извиняюсь за выражение, Страшную актрису?! 2. Сын. Мне он представлялся умным ребёнком с «одарёнными способностями», но в фильме он показан как ограниченный мальчик с какой-нибудь болезнью. Играет он жутко неумело. Дрожащим голосом говоря Redrum держа при этом огромный нож. Смысл названия-«Сияние» совершенно не раскрыт. Фильм лишь показал связь между мальчиком и негром который тоже обладал таким даром. 3. Джека Николсон. Единственный кто мне понравился как актёр в этом фильме. Он реально выглядел как безумный псих). Хотя были случаи когда он явно переигрывал. Идём дальше. музыка. Саундтрек в фильме шикарный, но к сожалению совершенно неуместный (под неуместные моменты, которых в фильме полно.) Концовка. Кратко. Более не законченной концовки придумать сложно. В итоге: Если бы не Николсон и саундтрек то было бы 1 из 10, а так, к сожалению, я ожидал большего от как его прозвали «лучшего фильма ужасов» 4 из 10Скрыть

Прекрасное кино самого техничного режиссёра ХХ века. Хотя «Сияние» и снято по книге Стивена Кинга, в некоторых местах — это вольная интерпретация Стенли Кубрика. Ещё подростком я видел позднюю экранизацию «Сияния». Она была снята по просьбе самого Кинга, так как он выражал своё недовольство работой Кубрика. Новая лента получилась более протяжённой и близкой к тексту: мини-сериал «Сияние» 1997 года. Поэтому, когда я смотрел первую вариацию, то, волею неволей, приходилось сравнивать обе картины. В итоге, мне больше понравилась экранизация К...убрика. Словами не описать впечатление от просмотра… Очень классно снято! Теперь фильм занимает достойное место в моей коллекции. Начало киноленты завораживает своими массивными горными пейзажами, тревожной музыкой и яркими глубокими красками. Никакого 3D не надо. Как известно, Кубрик всегда любил экспериментировать с операторской работой. На мой взгляд, именно в «Сиянии» 1980 года можно наблюдать всё его мастерство в этом плане. Не буду пересказывать сюжет картины. Тому, кто действительно хочет посмотреть фильм, это будет лишним. Сами всё увидите. Остановлюсь немного на игре актёров. С самого начала съёмок Стивен Кинг был против того, чтобы главную роль исполнял Джек Николсон. Однако, я считаю, что он прекрасно справился с ней. Писатель оперировал тем, что в своей книге показывает человека, постепенно движущегося к безумию, а Николсон, по его словам, безумен с самого начала фильма. Тут, я всё же, за видение режиссёра. Бывший алкоголик, распускавший руки, неисправим и уже безумен. Доля выпитого спиртного накладывает свою грубую печать на внешний облик человека. Даже если он завязал с пагубной привычкой, ему нужен лишь повод, чтобы начать всё заново. Возможно, именно слегка взъерошенный и возбуждённый вид героя Николсона — Джека Торренса, настораживает зрителя с самого начала фильма. Понятно, что как бы Торренс не старался, хорошим семьянином ему уже не быть. Жуткое тому свидетельство — замордованная пьянками жена Венди (её образ великолепно передала Шелли Дювалл) и замкнутый в себе сын Дэнни (Дэнни Ллойд), который разговаривает с вымышленным другом. Возможно, ранняя психологическая травма и вызвала у маленького Дэнни пробуждение специфических способностей. Ведь, помимо воображаемого и не по годам серьёзного друга, он видит духов из мира мёртвых. Для прочной связи этой семьи с окружающим миром, хорошо постарались актёры вторых и третьих планов, особенно те, кто исполнил роли мертвецов. В итоге, получились мощные психологические ужасы. Высший балл! 10 из 10Скрыть

Фильм гениален.. С самого начала тебя затягивает мрачная музыка, сцены движутся одна за другой и тебе кажется, что вот-вот произойдет нечто ужасное, сам настрой фильма именно такой. Сардонический смех Джека Николсона вызывает чувство ужаса не только у детей. Не рекомендовал бы смотреть этот фильм людям со слабой психикой могут лопнуть нервы. Фильм как будто бы ломает человеческую психику. Здесь нет пощаду, прощения, здесь все предвещает один ужасный конец. Игра Николсона бесподобна, его нормальность также естественна как и его чокнутость,... он играет самого себя. Это пожалуй одна из лучших его ролей. Сколько лет прошло, а фильм не теряет своей актуальности, его можно смотреть и сейчас после полуночи гарантирую будет страшно. Спецэффектов немного, они бесхитростны. но поданы так, что мурашки бегут по телу. Этот фильм один из самых ужасных что я видел, просто некая симфония безумия и страха. Западня, невозможность выхода это все о нем, куда-то подевалась надежда, ее просто нет в этом фильме. Есть только страх, ярость, безумие, слезы, плоть и кровь.. 9 из 10Скрыть

Стэнли Кубрик, безусловно, был одним из величайших режиссеров мира. Он снимал картины в самых разных жанрах и за все удостаивался похвал критиков и зрителей. Я и сам в восторге от его «Космической одиссеи» и «Заводного апельсина». А вот «Сияние», на мой взгляд-явный провал. Вполне возможно, на мое восприятие повлияло то, что я сначала прочитал книгу Стивена Кинга: уже немало людей ругали режиссера за коверкание сюжета, и я с ними полностью согласен. Если уж фильм носит то же название, что и роман, то хотя бы основную сюжетную линию менять не... стоит! А Кубрик ее совершенно переиначил, оставив только идею: семья в отеле зимой. Но даже без оглядки на роман фильм слабоват. Заунывная музыка раздражает, медлительность и молчаливость, которые были так хороши в «Одиссее», здесь просто тянут время. Декорации- единственный плюс: они очень хороши, хоть по книге «Оверлук» и не должен быть таким светлым. Теперь об актерах. Джек Николсон, если честно, никакого страха не вызвал, хотя и в «деревянности» его упрекнуть нельзя. Шелли Дювалл играет неплохо, но временами выглядит крайне глупо(как уже не раз упомянули, в данном случае Кубрик полностью исковеркал книжный образ). Дэнни Ллойд очень хорош, но опять же, в временами кажется глуповатым(в книге он, напротив, был довольно умен и серьезен). Скэтмэн Крозерс- единственный, чей образ почти идентичен книжному, но ему отведено совсем мало времени. Что касается сценария, то он местами откровенно слаб. Скажем, нам показывают то, как Дэнни катается на велосипеде. Это, конечно, страшновато, но в сюжет вписывается плохо. То же касается и комнаты 237. Так что, увы, я могу поставить только 1 из 10Скрыть