Скиф

Да, я ждал. Праславянской культуры, расенов и доарийцев, самобытного фольклора, нежности и красоты язычества в хорошем смысле слова. Но опять, как и в Викинге с Коловратом нас искупали в грязи и крови. И это разочаровывает. Но были конечно и приятные моменты. Фильм снят на пленку, колоритно, что уже радует… Все сцены натурны, графики немного, хорошее музыкальное оформление. Постарались с костюмами. Органично смотрится главный герой Лютобор и его жена. Клятвенный заступник Куница из рода cкифских волков очень эффектен, как в татуировка...х, так и в манере боя. Мало однако красивых женщин. Мне не хватило и праздничных нарядов. Показана осень, предгорье Кавказа и море, а хотелось бы центральной России и рек, жаркого лета и зеленой травы, а не камней. Свежеструганных домов, а не убогих жилищ. Частая рубиловка и дикие нравы действуют на нервы. Кровь и постоянное насилие начинает раздражать. Язычество показано примитивно, лесные берендеи юродивы. Из христианского быта только крест на шее. Обычная кинопленка не подходит для подобных съемок, она дает синеватую пелену, здесь нужна дорогая слайдовская, которая лучше рисует природные ландшафты и краски. В целом — фильм более-менее удался, для молодого художника Р. Мозафира вполне сойдет. Народ пойдет и лента кассу соберет, но оставит легкое разочарование. На кинопремьере я был один, наш кинотеатр выдал ее сразу после полуночи 18 января. Картина оцифрована и демонстрируется на видео-проекторе. Какое-то удовлетворение все же получаешь от динамики сюжета и экзотических форм. Осторожно рекомендую. 6 из 10Скрыть

Отечественный кинематограф можно хвалить, можно ругать, но остаться к нему равнодушным нельзя однозначно. От части это обусловлено государственной политикой, попыткой доказать Западу, что мы можем не хуже. Однако искусство — явление неоднозначное, в котором невозможно предсказать успех или провал, как и нельзя предсказать его по промо и трейлерам, по сочным обещаниям и завышенным амбициям киноделов и их маркетологов. Обычному зрителю приходится надеяться и верить… И из таких надежд редко рождаются новые шедевры. Завышенные ожидани...я соответствуют завышенным обещаниям. Завышенные обещания необходимы для щедрого финансирования. Таким образом, мы получаем приукрашенные трейлеры и колоссально раздутые представления о грядущих проектах. Фильмы же, о которых нам до показа слышать не приходилось, с большей долей вероятности имеют шанс произвести на неподготовленного зрителя положительное впечатление. Такое, какое сумел произвести на меня фильм «Скиф». Я не слышал о нем никаких надежд и ожиданий, и трейлер видел лишь только мельком. Давно уже привык не полагаться на 2х минутные выдержки и проверять все самостоятельно. На фильм пошел в захолустный кинотетар, с крутым лазерным оборудованием и ураганным звуком, и как ни странно угадил на самый что ни на есть предпоказ. С самой первой минуты, в закадровом голосе, нам представляют звенящую сталь. Такой суровый почин вселил в меня позднее оправдавшиеся надежды. О скифах я не имел ни малейшего представления, как ровным счетом и 85% населения современной России. На периферии мелькали какие-то обрывочные сведенья из начальных классов, которые не позволяли испытывать дискомфорта от происходящего на экране. Актеры: Я не большой знаток русского кино, и актеры представшие перед нами в фильме «Скиф» были мне не знакомы. У положительных героев лица приятны, вполне соответствуют их экранному статусу. Злодеи вызывают подсознательное отторжение и неприязнь. Кастинг, на мой взгляд, удался, герои фактурны и легко запоминаются. Два ведущих персонажа отыграли свои роли на отлично. Зачастую складывалось ощущение, что я смотрю экранизацию Скайрима или очень хороший костплей Ведьмака. Операторская работа: Да, все кинокритики разглядели тряску камеры в руках оператора. Буквально в первой сцене это меня насторожило, но последующие события заставили благодарить этот дефект, так как он очень хорошо скрывал ряд низкокачественных эффектов. Буквально на 10 минуте фильма глаз замылился и принял это условие (в качестве тряски) так, что она уже совсем не представляла для меня дискомфорта. Наоборот, лютый драйв вкупе с этим эффектом и бодрой забойной музыкой погружал зрителя в подобие боевого транса. Экшен: Весь фильм выстроен очень ровно и динамично. Динамика присутствует во всем и даже в самых обыденных бытовых сценах. В других подобных фильмах, порой хочется больше драйва, больше драк, сражений и действия. В фильмах призванных развлекать глаз, а не проверять институтский базис знаний по истории Таманского полуострова. Драк в этом фильме более, чем достаточно. Малейшее провисание динамики тут же компенсируется вплоть до финальных титров. Единственным аналогом такого беспрерывного экшена могу вспомнить разве что «Дорогу Ярости». Фэнтези: В очередной раз хочу напомнить, что это не попытка выдать основанный на реальных событиях фильм. Это сказка и фентези с заимствованием некоторых элементов у реальной истории. Реальной с точки зрения источника, искаженного чуждым нам менталитетом и веками. Мир фильма очень похож на качественную компьютерную игру с линейным сюжетом. В туманных лесах и диких племенах легко угадываются мотивы Age Of Conan. А финальный эпизод очень силен своей эпичной самобытностью, которая как гром с ясного неба дает понять, что вот они — былинные богатыри земли русской. Какими они были на самом деле крутыми. Это не смазливый мальчик в красных трико на паутине, не плейбой-миллиардер и даже не летающий в синем латексе инопланетянин. Музыка: Отдельного упоминания заслуживает музыка. Приправленный этническими мотивами mittelalter и nordic folk в стиле Wardrune и In Extremo. Не зависимо от музыкальных предпочтений, вся эта этника придает и без того динамичному экшену подлинный драйв. Историчность: Очень жаль, что историки всех мастей и рангов идут на сеанс, чтобы свести и сопоставить эпохи, народы и личности. За подобным анализом они начисто теряют нить повествования и множество мелких деталей и нюансов. В результате получается огромная волна негатива в медиа пространстве рунета и все потому, что ученые мужи не смогли усвоить одну прописную истину — фэнтези не нуждается в углубленном историческом анализе. Итог: Фильм фэнтези «Скиф» с потрясающими боевыми сценами, смачным трешем, и неповторимым антуражем. Пусть и не совсем историчный, но тем не менее самобытный. Такого кино я не припомню ни у нас, ни за рубежом. Лично я минусов в картине не увидел. Экран был большим, звук хорошим, смотрел два раза не отрываясь. 10 из 10Скрыть

Честно признаюсь, я был приятно удивлен посмотрев фильм «Скиф»! И хоть узрев трейлер к фильму я уже однозначно хотел его посмотреть, все же оставалась доля сомнения из-за нашего «русского кинематографа». Все сомнения ушли с первых 5 минут фильма. Как только моему взору предстала картина из воинов и их диалогов, как только я смог с детальностью восхититься картинкой, фоновым звучанием, костюмами и проработанностью мелочей, я сразу понял, что весь остальной фильм будет не хуже, а то и лучше. Вы знаете, мне уже давно стало ясно..., что в фильме главное это детали, причем детали, которые, порой, для картины не важны, но для мира, в который погружают зрителя, это архиважно! Ведь зритель должен поверить, что он в реальном мире, и что тот мир мог существовать таким каким его показывают. Это очень не просто! И в «Скифе» это сделано на высоком уровне. Детальность костюмов, грима, сцены, формы речи, предметы речи, обычаи и правила того мира и многое другое сделано и проработано. Вот действительно видно, что деньги были потрачены с умом! Игра актеров! Вот действительно рад, когда наконец дают дорогу тем актерам которые не видны на первых местах. К своему стыду могу сказать, что мало знаком с актерами и их опытом, но был в восторге от их работы. Особенно впечатлил персонаж Куницы. Так отыгрывать мелкие эмоции на лице может не каждый. А пластика, а разговоры. Очень так же впечатлен образом ревущего медведя Лютобора. Актер действительно молодец, плюс несомненно высокая работа звукорежиссера, оператора и специалиста по эффектам. Это было воистину ужасающим и грозным! Многие многие персонажи были проработаны как по голосу (отличный кастинг) так и по гриму. Я верю, верю что они такие вот реально могут существовать, на их лице написана вся их жизнь в том не простом мире! Вообще, вы знаете, нам действительно не хватает таких вот фильмов про давние времена с частицей фантазии и сказки (если так можно сказать), и даже в категории с жестокими сценами с реализмом и деталями. Все, что показано в этом фильме было именно таким. Это именно то, что требуется. На такое хочется идти в кино еще и еще. У нас в России таких историй можно наснимать дай только правильным людям средства для этого. И к таким людям я мог бы смело отнести коллектив снявший картину «Скиф» Да, я больше получал удовольствие от того, что вижу нежели от сюжетных поворотов. И отчасти, возможно, тут есть небольшое упущение картины, но это с легкостью перекрыто качественным содержанием картины. Это было великолепно! Желаю режиссеру и коллективу держать уровень и снимать все больше потрясающих картин. Именно на таких вот людях наш кинематограф может стать лучшим! Спасибо за работу! 9 из 10Скрыть

В кино шел без особого энтузиазма. Как это иногда бывает, шел в кино не ради конкретного фильма, а просто ради того, чтобы провести время. Рассчитывал на очередную легкую героическую сказку «на один раз». Собственно, сказку и получил. Легкую? Ой, не сказал бы… Героическую?… В определенном смысле. В общем, сказка сказке рознь. Приятно удивило общее качество фильма, начиная от костюмов и грима (для некоторых образов это был прямо-таки ключевой момент) и до операторской работы, спецэффектов и прекрасно поставленных боевых сце...н. Не берусь судить об исторической достоверности описываемых событий, оставлю это людям более подкованным. Но сугубо как искушенный кинозритель могу сказать. что получил огромное удовольствие. Прекрасно (опять же насколько я могу судить) передан дух времени, дикость и поистине волчьи законы, царящие на необъятных просторах Тьмутараканского царства. Опять же уважение режиссеру за то, что ему удалось интересно и оригинально и даже с долей романтизма преподнести совершенно лишенный романтики быт последней горстки скифов, живущих заказными грабежами и убийствами… Фильм, на мой взгляд, относится к той категории, где говорить об игре актеров как оценочном критерии просто некорректно. Время по сути показано такое, в которое человек, произносящий за сутки больше десятка слов, назывался балаболом. Тем более речь в значительной степени об обществе (ну, обществах) воинов. Там, насколько я могу судить, вопросы разруливали не переговорами. Что и видно вполне наглядно. Посему диалоги не оцениваю. Также не хочу сильно спойлерить. Скажу только, что очень изящно и органично удалось вплести сказочные, фантастические и мистические элементы в повседневный быт кочевых народов раннего (по-моему так) средневековья. Действительно красиво! И все же имейте в виду, что ограничение 18+ в данном случае очень правильное.Скрыть

Фильм «Скиф» вызывает чувства неоднозначные и трудные, как выражения лиц его персонажей. В отличие от «Викинга», где в образах бруталов кривляются политые из шланга стрёмом метросексуалы, «Скиф» и вправду вышел по-мужски прямым, шершавым и грязнорожим. Отдадим должное создателям: ещё по-мужски честным. В отличие от поделочного «Коловрата», в «Скифе» нет дешёвого хромокея: все сцены честно и классично отыграны на натуре. Авторы «Викинга» и «Коловрата» сделали всё, чтоб обвести зрителя вокруг пальца, не показав ему бой холодным оружи...ем, поскольку учить козловских нормально махать мечом долго, дорого, а главное, бессмысленно. Поступили коварно: «в «Викинге» боевые сцены снимаются с 1—2 метров и длятся по 3—4 секунды, а в «Коловрате» они замазаны слоумо, переходящим в быструю прокрутку. «Скиф» в этом смысле куда честнее. Среди боевых сцен есть поставленные удачно и неплохо взятые камерой одним куском. То есть реально показано, как мужики рубятся. Жестокость на экране подсознательно воспринимается зрителем как критерий достоверности, и если бы актёры «Скифа» умели играть, может быть, и стали бы мы зрителями захватывающего действа. Но даже отрубание рук и кромсание тел в «Скифе» вызвало бы у Станиславского зевоту: не верю. Не верится в игру актёров. Несмотря на драматичный сюжет, никому из персонажей почему-то не хочется сопереживать. Но дело не только в недостоверной игре. Мы не понимаем, кто вообще эти люди, что строят нам с экрана жуткие рожи. Вроде не арапы, но и на русских однако ж не похожи. Как и в «Коловрате», авторы попутали с хронотопом своего мира. Где это происходит, нам вначале сказано: Тьмутаракань. Но это мы понимаем, что имеется в виду Крым. Рядовой зритель знать это не обязан, это авторы обязаны ему рассказать. А уж какой на экране век, непонятно совершенно. Как об этом стоит догадываться? По англосаксонскому шлему, что лет на 500 старше князя тьмутараканского, что его носит? По оптическому прицелу на арбалете раннесредневекового киллера? Про последних скифов, доживших в крымских степях до эпохи Руси, просто умолчу. Это настолько же реально, насколько сегодня где-нибудь под Волгоградом наткнуться на заплутавшую орду неразумных хазар. Да и не похожи эти скифы на тех, что мы знаем. Хотя один штрих мне понравился, да. В кульминации фильма пафосное речение князя «Княжество тьмутараканское не пойдёт под Киев» звучит вполне себе ясной отсылкой к истории текущей, истории, в которой участвуем сегодня все мы, кто-то больше, кто-то меньше. Стоит ли идти на этот фильм? «Скиф», несмотря на обилие крови, не воспринимается омерзительно, как «Викинг» с блюющими и насилующими козловскими, смотрится «Скиф» чуть более реалистично, чем «Коловрат». Но хватит ли этого, чтобы рекомендовать фильм к просмотру? Несмотря на то, что, в отличие от творцов «Викинга» и «Коловрата», создатели «Скифа» заслуживают определённого уважения (см. выше), им можно скорее пожелать успехов в будущем, но пока что их творение ничего зрителю не даст и ничему его не научит, ни в историческом смысле, ни в нравственном. 6 из 10Скрыть

Во время просмотра и некоторое время после не покидало ощущение детского восторга от увиденного. Так западало в душу после просмотра боевика лет в 6—9, когда ты шел на улицу и жадно обсуждал с друзьями фильм и его главного героя, а после старался во всем ему подражать. И после «Скифа» было нечто подобное, такой эстетический восторг… Как будто увидел то, что уже давно хотелось увидеть на большом экране. О чем этот фильм? О временах, когда конфликты решались силой, а клялись кровью, когда мужчины держали свое слово, а нарушенное о...бещание покрывало не только позором, но и могло привести к гибели; о мире, где за кровь платят кровью, а месть, даже если не совершается, обязательно губит одного из участников конфликта; о зверском начале в человеке и о том, как этого зверя контролировать. Главных героев целых два, и обоим в некоторой степени хочется подражать: Людобору — в твердости характера, отваге и любви к своей семье, Кунице — в верности клятве и воинском мастерстве. Людобор: «Закнись и дерись!» — слова настоящего мужчины, предваряющие, по моему мнению, лучшую сцену в фильме. Фильм многослойный, обладает богатой идейной составляющей, о которой нельзя не написать несколько предложений. Главной темой является тема богов. Тогдашний пантеон представлен намеренно упрощенно, чтобы любой зритель из контекста мог понять, «кто есть кто». Христианские ценности проявляют жизнеспособность и находят все новых и новых приверженцев. Хотя сам термин «христианство» так и не прозвучит на экране, но косвенно можно понять, о чем речь («распятый бог»). С новой религией приходит и новый уклад. В фильме подчеркнута роль мужчины-вожака, воина. Роль женщины намеренно задвинута на второй план. С одной стороны, женщина — это одна из многочисленных наложниц богачей, с другой — это женщина-мать, хранительница очага. Также тема семьи раскрывается в диалогах за костром: «И не скучно тебе с твоей (одной) женой?» Действительно, проводившему вечера в компании наложниц трудно оценить ценности семьи и домашнего очага. Людобор делает свой твердый выбор в пользу семьи. Показана сила цивилизационных преобразований, которая заватывает все большие пространства. Взять тех же лесных жителей. Живя на окраине цивилизованного мира, они практически на него не влияют, однако оказываются сметенными ураганом «глобализации». Подводит черту под социальным и религиозным подтекстами фильма, под всеми этими вариациями верований, Куница. «Дело не в богах, дело в людях», — говорит он, и уже ради одной этой фразы стоило этот фильм посмотреть. Вся фабула крутится вокруг обыгранного с разных сторон слова «скиф», «скифы». В фильме показан этап не столько исторического, сколько идейного перехода господствующей идеологии от язычества к христианству. Скифы, принадлежащие к язычеству, постепенно теряют свое влияние и оназываются на грани вымирания; христианские народы, наоборот, наращивают свое могущество. Отдельное племя, которое характеризует собой целый народ в прошлом, показано изначально с отрицательной стороны; они кровавые безжалостные убийцы, налетчики, подлостью заманивающие к себе купцов и убивающие их за обеденным столом, «звери». По ходу движения сюжета, благодаря мастерству создателей, цвета в их восприятии сменяются на нейтральные, а финальные сцены и вовсе невозможно воспринимать равнодушно. У скифов своя история, обычаи; и даже если им нет места в современном мире, все равно жизнь торжествует. После титров будет небольшая сцена. К плюсам фильма можно отнести крепкий сценарий, сюжет, за которым интересно следить, несколько колоритных персонажей, имя которых не выветривается через 10 минут после просмотра, много экшена и отличная постановка боевых сцен. К минусам — адаптированную лексику и дрожащую в некоторых эпизодах камеру. Актеры подобраны хорошо. Можно придираться к историческим несоответствиям, но примерно с середины фильм уже не воспринимается как исторический; я погрузился в него целиком и смотрел зрелищное кино. Все недочеты окупаются сюжетом. Пусть это и не «Пираты Карибского моря» по «закрученности», однако сюжет строен и крепок, без «дыр», у каждого героя своя мотивация. В одних моментах страшно, в других весело. Не было мыслей наподобие: «Вот сейчас я этому не верю!» В общем, не пожалел потраченных денег. Крепкое хорошее кино, которое однозначно найдет своих поклонников.Скрыть