Слава. Все комментарии

«Слава» 2009 года — это ремейк, который воспринимается исключительно через призму оригинального фильма 1980 года. В итоге о ленте хочется говорить исключительно в сравнительных категориях: лучше, хуже, профессиональнее, слабее. Кевин Танчароен — хореограф и танцор, и «Слава» стал его первым фильмом как режиссера. Ну что же, после просмотра так и хочется сказать: танцор, ставший режиссером, столь же успешен, как и кухарка, управляющая государством. Во-первых, Танчароен набрал, в отличие от оригинала, не новичков, а более-менее опытных акте...ров, в основном из популярных сериалов. Кстати, «Слава» даже на фоне их скудной фильмографии находится далеко не в списке лучших работ. И вот эти ребята, не первый раз видящие камеру, сыграли так, что я не поверила ни одному их слову или движению. Когда герой рассказывал, что его маленькую сестру убили, мне не то, что не было страшно — у меня от скуки челюсть сводило. Во-вторых, акценты расставлены иначе, и это не на пользу фильму. В 1980 году был снят фильм о выматывающей неблагодарной работе, в 2009 году сняли абсолютно банальное кино на тему выбора подростками жизненного пути, конфликтов с родителями и человеческого коварства, подстерегающего мальчиков и девочек на их пути к славе. В-третьих, снято это было просто ужасно: ярко, аляповато и пафосно. Гениальная сцена с видеокамерой из оригинального фильма была переиначена так, что напряженности в ней вообще не чувствуется, зато складывается впечатление, что режиссер сам не определился с сообщением аудитории: то ли не ходите, дети, в Африку гулять, то ли идите быстрее, там вас ждут всякие удовольствия и сладости. Логика сюжета вообще уходит на второй план: так, девочка с актерского факультета и с посредственными вокальными данными поёт первой на выпускном вечере, потому что главная героиня не может оставаться в тени! Или вот танцы в чулках — сцена, конечно, запоминающаяся, но какое отношение она имела к фильму, и что хотел ею сказать режиссер? В итоге не музыка подчиняется сюжету, а сюжет — музыке. Это уже не фильм, это танцевальная постановка. Наверное, я бы смотрела «Славу» иначе, спокойнее, если бы не видела оригинальной ленты. Впрочем, думаю, что в этом случае я бы не досмотрела кино вообще: даже в расширенной версии фильм выглядит как беспорядочно нарезанные куски съемочного материала. Так что непонятно: если фильм рассчитан на всех, то как зритель должен связать происходящее воедино? А если фильм рассчитан только на тех, кто видел оригинальную ленту — то зачем было вообще снимать эту дешевую пародию? Кино выглядит даже не вторично, а третично. Определенный музыкальный ритм фильм держит, но этого мало. Уходит глубина, остается раскрашенная картинка, где кто-то куда-то скачет, и где-то что-то блестит. Это не фильм, это попсовый клип. Чтобы испортить ремейк такого фильма, действительно нужен уникальный режиссерский талант, не поспоришь.Скрыть

В этом фильме нет ничего лишнего. Редко встретишь картины, способные вызвать за короткий отрезок времени столько эмоций, которые наслаивается друг на друга и под конец просто переполняют тебя. Радость, грусть, отчаянье, восторг, облегчение, опустошенность… Современные фильмы имеют свойство делиться на две категории. В первых все раскрывается так, словно успех это легко и просто, иди и делай. Во вторых все абсолютно наоборот, успех — это удел избранных, которым ты никак не являешься. Эти самые избранные знают о своей уникальности чуть ли н...е с рождения, и только им достается успех. Этот же фильм отражает то, что опускают все остальные. Труд. Ежесекундную и беспрерывную работу над собой. И неважно, танцуешь ли ты, играешь на музыкальном инструменте, режиссируешь, читаешь монологи или пишешь картины. Неважно, врожденный ли у тебя талант или нет, идеальное исполнение или оригинальный взгляд. Это все равно остается трудом. Приятным? Временами, безусловно. Но выматывающим и требующим от тебя даже больше чем ты сам. Требующим преодоления себя, собственных барьеров, чужих барьеров, нескончаемых внутренних и межличностных конфликтов. Труд, постоянно требующий от тебя решений, о которых ты вспоминаешь на протяжении всей жизни с мыслью» а что если…?» И фильм преподносит тебе это, не теряя вдохновения, не теряя ни на секунду своего «действуй». Все персонажи абсолютно разные, но хотя бы в одном из них ты обязательно узнаешь себя. В девочке, неспособной раскрепоститься. В музыкантше, давно выросшей из требований родителей и решившейся на следующий шаг самостоятельно, без их поддержки, но с надеждой на нее. В одаренном режиссере, совершившем глупую ошибку. В женщине, прошедшей путь миллионов от бесконечных попыток на успех до преподавания. Узнаешь себя в их надежде, в их разочаровании, в их успехе, в их стремлениях, в их таланте или его отсутствии. И тогда ты просто не можешь не сопереживать им, потому что понимаешь их даже слишком хорошо. Режиссер смог преподнести легко для восприятия все то, что так тяжело в реальной жизни. Картина вышла на удивление полной и лаконичной, не смотря на разделение на части. Я готова аплодировать Танчароэну и всем, кто работал над этим кинофильмом. Может, детали, костюмы и даже освещение кому-то покажутся специфическим, но лично я нашла все это идеальным в рамках данной картины. Единственное, разве что, предупреждение. Если Вы видели оригинальную версию и, считая ее эталоном, неспособны отделить в своем восприятии от новой интерпретации, то Вам не стоит тратить свое время. Эта картина восхитительна, но не как усовершенствованное старое, а как что-то новое 9 из 10Скрыть