Слон. Все комментарии

«Слон» поразил своим плюрализмом, многогранностью и глубиной. По началу набирая вялый старт, пытаясь вылезти из отсутствия смысловой необходимости фильм начинает немного отталкивать, но именно в этот момент понимаешь, что в истоке и кроется истинная суть всякой вещи. Дети. Дети пораженные пороками, интересами, мнениями о реальности и о своем собственном «Я». Планирующие завтрашний день, влезающие в нормы своего состояния бытия, думающие что «жизнь» на их стороне. Другие же угнетаются первыми, замкнуты со множеством фобий и страхов, но все же... и они тянутся к обыденности- это их мир. Герои подчас не однородны, в них не выделены конкретные принципы морали, нет какого либо пласта по которому можно было бы их приравнять. Ситуации и их рассуждения становятся абсурдными лишь при конечном взгляде на картину, когда все действующие лица так или иначе пересекаются в разных местах. Почему? Думаю этим вопросом обременит себя каждый досмотревший этот фильм до конца. В чем же кроется истинная причина действий двух молодых людей? -Может купить нацистский флаг? -Да, если ты дурак. Диалог после которого двое юношей отправляются убивать, наталкивает на размышление о имморальности действия как такого. Отрешенности убийства от цели и цели от результата. Герои как бы отвержены от деяния и их действия кажутся алогичными, но это лишь на первый взгляд(вспомним хотя бы то, что один из убийц был изгоев в классе). Ведь практически каждый персонаж хоть и малозначительный является одной из части мозайки, выбросив который можно потеряется смысл всей картины. Нельзя обойти стороной и музыкальное сопровождение. Бетховен удачно вписывается в происходящее, придает ощущение не реальности, погружает в море воспоминаний собственных, касающихся школы. Классика придает некое ощущение эстетики, простоты и своеобразности обычным событиям, ведет зрителя, направляя его мысль к неоднозначной развязке, которой по сути нет как таковой. В итоге фильм отражающий внутренние проблемы США, их неразрешимость на данный момент, сложность и конфликт сталкивания индивида и социума. Cлон уже здесь. Стоит притаившись среди серых будней, направив свои черные глаза к небу, которое так свято людям. А вы его видите?Скрыть

Что-то уж слишком популярна сейчас тема массовых убийств в школе. А до определенных пор никому и не интересно было, кто такие Эрик Харрис и Дилан Клиболд и чем же им так насолили те, кому они устроили мини-судный день, а именно нескольким школьникам и одному учителю? Сексуальная неудовлетворенность, травля со стороны ровесников, прием антидепрессантов? Даже становится немного обидно, что кумирами подростков становятся убийцы, а не ученые, писатели или, на худой конец, герои книг. С другой стороны, кто запрещает и посмеет запретить подростковые ...увлечения? Да и не хочется начинать заунывное «Вот в наши времена…». Фильм, как мне кажется, не требует зрительской симпатии или ненависти. Хотя, наверное, зрители подросткового возраста уже заочно причислили стрелков к лику святых, дескать, вот до чего доводит травля в школе, бедным-несчастным-непонятым школьникам приходится браться за пестик и совершать над своими истязателями великое мщение. Ай, мамочки, как страшно нам живется… Я не вижу забитых подростков, которые уже ничего не могут сделать, как, например, в фильме «Класс» (там уже все доходит до крайней степени физического унижения), показан только слабовольный школяр, в которого кидаются жеваными бумажками, а он, стиснув зубы, терпит, даже не пытаясь уклониться. И вот, настал звездный час. Еще вчерашние подростки, до рези в глазах глядящие в телевизор, стали центром вселенной. Да неужели?! Да-да, вы не ослышались, еще вчера об них вытирали ноги в прямом смысле, «топили» в унитазе, запихивали вместо мяча в баскетбольную корзину, а теперь они пришли мстить! Да и кому? Таким же простым подросткам, не пользующимся особой популярностью в школе (по крайней мере, один из них был таким). Из-за ограниченных интересов у тебя нет друзей, но ты считаешь себя «исключительным»? Симпатичная девушка назвала тебя прыщавым ботаником, а тебе остается только предаваться эротическим фантазиям, пряча под подушкой ее фотографию и доставая только тогда, когда ты один в комнате? Тогда ты знаешь, что делать. Фильм дал и некоторую почву для размышлений. Например, кто же окажется этаким неуловимым мстителем? Неужели девочка, чье имя созвучно со словом «вермишель», стесняющаяся переодеваться из-за своего нижнего белья? Неужели юноша, который только-только узнает, что такое первое влюбленность и надеется на нечто большее, чем поцелуй? Чем все закончится? Скромная девочка в очках, над которой все смеются, идет на свидание со школьным фотографом? И как связаны между собой блуждающие по школе герои? Но все это будет потом. Помню, из-за фильма возник скандальчик в Интернете. Мол, из-за него Харриса и Клиболда сделали чуть ли не идолами представителей сексуальных меньшинств. «Я думал, фильм о стрельбе в школе, а там ТАКОЕ…». Но зрителям невдомек, что не все фильмы, основанные на реальных событиях, точь-в-точь повторяют действия и поступки реально существовавших личностей. Что-то намеренно искажено и приукрашено. Что-то вообще выкинуто из фильма. Как и здесь. Несмотря на интригующий сюжет, множество умолчаний, недосказанность, фильм крайне тяжел для просмотра. По мне — он не из тех, которые смотрятся на одном дыхании. После некоторых сцен хочется спросить: и что? 4 из 10Скрыть

'… Таким образом название фильма отсылает нас к обществу, делающему вид, что не замечает «существующей проблемы»». Это, собственно, из заглавия, описывающего фильм. А какой существующей проблемы ? Посмотрев фильм от начала и до конца, для меня лично эта проблема не прояснилась ни на процент. Справедливо было бы сказать, что «трагический конфликт» с обществом другой героини (кудрявой девочки-брюнетки) дан нам даже более развернуто. Пусть в одном скупом разговоре одноклассниц, но тем не менее — если бы за ружье взялась она — это было бы понят...нее. Правда, у нас есть куча разработок подобного сюжета, где мотивировка вполне себе ясна- например, «Класс», который не раз поминали, или, возможно, где эта мотивировка не так ясна, но усилиями (к слову, даже приятными) она реконструируется — «Что-то не так с Кевином», отчасти туда же — «Тринадцать», «Все умрут, а я останусь», «Один, два, три, четыре, семь». А что же здесь? В этом же фильме мотивы не просто висят в воздухе, они отсутствуют совсем. Когда один из героев действа говорит директору что-то вроде «вот теперь вы подумаете о наших проблемах, прислушаетесь к нам!» — для зрителя это новость. К чему прислушается ? Да действительно, в одного из этих парней в первой половине фильма кинули жевачку на уроке физики. Но в принципе этим конфликт общества и притесняемых учеников в фильме исчерпан. Потому что через пару сцен этот самый молодой человек уже ищет, где бы раздобывать оружие. Это, кстати, второе забавное недопонимание фильма — он 4 винтовки где заказывает, на ибее? А взрывчатку собирает по обучающим видео на ютубе? Но этот вопрос оставим людям более сведущим в приметах времени, возможно, в те далекие времени достать оружие правда было легче легкого. Ко всему этому добавляются тупейшие диалоги и абсолютно непонятная разработка героев. Нет, это конечно понятно, что целью режиссера было показать каждого из ученикоав в привычной каждодневной среде и обстановке, такими, какие они есть и тд тп. Но ведь можно было ухватить какую-то черту, какую-то особенность? Раз уж хотелось показать их собственное индивидуальное проживание жизни и, следовательно из этого — трагизм нелепого её прерывания. Но как это ощутить, если режиссер вгоняет героиню в рамки 2-х диалогов с минутными унылыми раскадровками, где не проявляется ни капли её характера, личности, её самой. С некоторой долей условности можно судить, что именно «Слон» — первоначало тех фильмов, параллели с которыми легко намечаются уже после прочтения описания, а Гас Ван Сент — идейный вдохновитель их режиссеров. Но после просмотра фильма лично мне очень хочется верить, что эти самые режиссеры справились бы и сами.Скрыть

«Современное кино принимает форму проповеди. Вы не думаете, а только получаете информацию. Этот фильм — не проповедь. Смысл этого фильма не диктуется вам режиссёром. Надо надеяться, что интерпретаций столько же, сколько и зрителей» (с) Гас Ван Сент Чудесный осенний день. По пути на занятия Илай фотографирует парочку панков. Нейт заканчивает футбольную тренировку и собирается позавтракать со своей подругой Кэрри. В школьном офисе Джон оставляет ключи от отцовской машины своему брату. Бриттани, Джордан и Николь сплетничают в кафетерии… Обычный... школьный день, которому было суждено превратиться в вакханалию смерти. 20 апреля 1999 года произошла ужасная трагедия, которая вызвала шоковую реакцию мировой общественности. Двое подростков ворвались в американскую школу «Колумбайн» и расстреляли 12 человек, ранив еще 23. Позже террористы покончили с собой. Это событие вдохновило именитого американского режиссера Гаса Ван Сента на съёмки своей независимой картины «Слон». А почему «Слон»? В картине вообще не упоминается большое добродушное животное, если, конечно же, не учитывать рисунок на стене комнаты одного из главных героев. Название фильма отсылается к короткометражной работе Алана Кларка «Elephant», рассказывающей о насилии в Северной Ирландии. Ван Сент думал, что Кларк провел параллель со знаменитой притчей о слепцах, пытавшихся ощупать большого слона. Однако, трактовка оказалась неправильной, так как заглавие намекает на английскую идиому «elephant in the room», обозначающую очевидную проблему, на которую никто не хочет обращать свой взор. Хотя не только названием схожи произведения Ван Сента и Кларка. Гас использовал основные «кларковские» атмосферные тона и стилистические решения. Но несмотря на подражание другому режиссеру, «Слон» является уникальным по своей атмосфере полотном. Нелинейное повествование, осеннее настроение, ощущение приближающейся тревоги и прекрасно вписывающиеся в картину композиции Бетховена делают свое дело. Ван Сент, как самый настоящий художник, подобрал идеальные комбинации для «духа» своего фильма. Не менее важным для «Слона» являются и удивительные визуальные решения. Гениальная, не побоюсь этого определения, операторская работа от Харриса Савидиса — чистая магия. Абсолютно поразительны длинные планы «со спины», снятые при натуральном освещении, практически без монтажных склеек. На мой взгляд, труд Савидиса не зря называют «гипнотическим», потому что от таких искусных кадров невозможно оторвать глаз. Приз национального совета кинокритиков за работу оператора — заслуженный. То как Ван Сент подает историю и действующих лиц — это прекрасно. Никакого рассказа о прошлом персонажей. Только поступки. Именно по действиям можно узнать, что гложит какого-либо героя, о чем он думает. И ничего больше. А история рассказывается с абсолютно разных точек, благодаря чему появляется «дичайшая» эмоциональная отдача. По всему этому можно сделать вывод о том, что «Слон» — это яркий пример минимализма в кино. Даже в таком формате режиссер масштабно размышляет о связи жизни и смерти, о равнодушии, о всеобщем недопонимании, о насилии, об отчаянии и отстранении от социальной среды. Главные герои замкнулись в себе и начали необратимый процесс изощренного саморазрушения, который привел к печальным последствиям. За этим интересно и в то же время очень горько наблюдать. Однако до конца понять «Слона» сложно. Каждый новый пересмотр всегда дает какие-то новые мысли. Да, именно мысли, ибо Ван Сент не считает, что давать ответы на вопросы всегда обязательно. Elephant гениален тем, что его можно всегда интерпретировать по-своему. Пускай, что в нем чего-то не хватает, но когда такие эмоции и такая жизненность — большего желать и не нужно.Скрыть

Есть такая категория фильмов, информацию о которых лучше не читать вовсе, иначе можно не дополучить тех впечатлений, которые он может в полной мере дать вам. «Слон» — один из них. Поэтому, если эта рецензия попалась вам на глаза первой, и вы быстро пролистали синопсис и интересные факты, то закрывайте Кинопоиск и идите смотреть кино. Но если вы желаете получить более полное представление о фильме или его уже посмотрели и хотите увидеть мнение другого человека, то добро пожаловать. Сразу скажу, что о содержании «Слона» я знал заранее, поэтому... фильм держал меня целый час в состоянии абсолютного саспенса. Обычный день в школе становится прелюдией, кульминацию которой одновременно ждёшь и боишься. Нам показывают несколько лиц, группу школьников с разными интересами, с разным отношением к жизни и обществу. В них так или иначе узнаёшь знакомые типажи, таким образом Ван Сент даёт нам ощущение близости с главными героями. Практически весь фильм происходит в пределах одного школьного дня, единственные персонажи которые отходят от этого правила Алекс и Эрик, которые направляются в учебное заведение с объёмными сумками. «Слон» выстроен как пазл, который должен собрать сам зритель. Ты сам сводишь воедино все нити, которыми связан один с другими. Таким образом образуется целая паутина, от конечного разрыва которой сжимается всё нутро. При этом режиссёр умело использует данную концепцию, чтобы передать главную идею — игнорирование проблем не является их решением. На выходе получается попытка привлечь внимание общества способом, который нельзя спокойно уложить в голове. Обыденность в фильме — художественный приём, который заставляет прочувствовать все события на себе. Шок — лучшее слово, которое описывает состояние после просмотра. Единственное, что остаётся — не допускать подобное в реальной жизни, а сохранить всё в рамке произведения искусства.Скрыть