Снайпер Саха. Все комментарии

Честно сказать, я не большой любитель писать отзывы, тем более отзывы-сравнения, так как считаю, что у каждого человека свои тараканы в голове и свое видение всего вокруг происходящего, но почему то после просмотра именно этой картины захотелось все таки немного поделиться. За последние 2 дня я посмотрел два фильма один из них «Снайпер Саха», второй всем известный «Снайпер» Клинта Иствуда (его смотрел первым, только потом, как это бывает, чисто случайно наткнулся на Саху). В обоих фильмах режиссеры донесли до нас истории про самых обычных ребят..., ребят из глубинок, тех у кого есть чувство долга, чувство патриотизма, приличный запас храбрости и вера в то что он делает. Да все бы хорошо, но вот сама подача материала как известно, совсем разная. В данной картине нет никаких умопомрачительных эффектов, каких-то особых приемов, неимоверных декораций, отбеленных зубов у актеров и прочего, но несмотря на все это фильм смотрится очень живо, так по простому, без лишних заморочек, актерам веришь, они хорошо смотрятся в кадре, передают всю атмосферу. В «Снайпере» же Иствуда подача, на мой взгляд повторюсь и только на мой, немного хромает, в глаза бросаются многие косяки вроде того что главный герой вместо того чтобы заниматься выполнением долга валяется брюхом к верху и болтает с женой по телефону, норма? Вроде нет… Потом он вместо приказа занимать свою привычную позицию на крыше, прикрывая пехоту самовольно присоединяется к ней, разве это норма ослушаться приказа? Он черт побери не в булочной, а на поле боевых действий! В самом начале фильма тоже типично американская подача фильма в сцене когда они с братом еще маленькие и отец поучает их жизни высказывая речи про доблесть и прочее сидя за обеденным столом, бред, наигранно не то слово! С самого начала фильма зрителю вбивают в голову суть фильма! Стоп ребят, вы же лишаете нас, зрителей, на дальнейшее рассуждение, восприятие и оценку фильма таким способом. Так и получается, что идея хороша, а реализация на троечку. В общем ну да ладно, советую посмотреть Вам оба фильма, действительно стоящие, но думаю Вы поняли что я симпатизирую все таки «Снайперу Сахе», ведь в хорошем кино спецэффекты не нужны… 9 из 10Скрыть

Фильм сильный, простой, интересный и необычный. Необычность его в том, что таких фильмов невероятно мало, может быть даже всего один. А хотелось бы побольше. Кино, как можно догадаться по названию — о якутском снайпере. Параллельно рассказываются две истории — военная и современная. Старенький якутский охотник живёт в лесу, воспитывает внука и вспоминает былые годы. Его внук в самом начале фильма накосячил. Пальнул из ружья в изображение медведя — тотемный знак, нанесённый на дерево. У якутов, как, впрочем и у многих северо-восточных народов..., медведь считается кем-то вроде предка. Его имя нельзя произносить, упоминать всуе. В якутском языке, косолапый имеет около пятидесяти подставных имён и кличек. Множество якутских мифов и легенд уверяют, что в древности медведь был человеком. Вобщем, по суровым понятиям тайги, парнишка совершил серьёзный проступок, за что впоследствии и поплатился. Да так, что деду его пришлось буквально с того света вытаскивать. Одновременно с этим, якутского ветерана разыскивает один пожилой бюргер, который во время войны служил в Гитлерюгенд. Все эти истории органично и неспешно рассказывают о людях, о войне, о подвиге, о чём-то ещё, что никак нельзя назвать, но отчего дух иногда перехватывает. Это можно только почувствовать. Это просто замечательно — смотреть простую интересно рассказанную историю о войне — безо всех вот этих вот михалковских истерик, бондарчуковского идиотизма, сериальной грязи. Казалось бы — что может быть проще — обладая таким историческим материалом — сотни, тысячи, миллионы подвигов, историй, судеб… снимать, экранизировать, рассказывать… Бюджет Снайпера — 17,5 млн. рублей. Для сравнения — бюджет бондарчуковской бредятины под названием Сталинград — 30 млн. долларов. Тут без особых вычислений понятно, что вместо какого нибудь Сталинграда или, например, михалковских гадостей, можно было снять десятки и сотни нормальных фильмов. Почему российское кино оказалось там, где сейчас находится? Ведь если честно — дела то совсем никудышные. Вот в Якутии, например учились, учились и научились снимать хорошее кино. Снайпер Саха — фильм номинально российский, монтировался на Мосфильме, да и Якутия, вобщем то — часть РФ. Но о якутском кино с некоторых пор можно говорить как о региональном явлении, со своей историей и культурой — как например, о казахском русскоязычном кинематографе. Так что, Снайпер Саха — всё таки фильм якутский. В Казахстане очень хорошие тенденции развития кинематографа. Всё больше там выходит интересных самобытных фильмов. Выводы печальны и наводят на грустные мысли. Ни в Казахстане, ни в Якутии, нет ни бондарчуков, ни михалковых.Скрыть