Сноуден. Все комментарии

В июне 2013 года, интернет взорвался от массового сливания информации, полученной от бывшего оперативника ЦРУ и АНБ Эдварда Джозефа Сноудена. Согласно информации от The Guardian и The Washington Post, которые и опубликовали данные, в них присутствовали жизненно-важные документы, связанные с национальной безопасностью США. Благодаря некоторым из этих данных стало известно, но теперь уже официально, что США и Великобритания ведут тайное прослушивание всех людей на планете. Эдвард Сноуден стал величайшим разоблачителем (а для кого-то и предателем)... за всё время. Фильм о Сноудене напрашивался довольно давно. Любители посмотреть, но не почитать, умоляли различных режиссёров снять картину об этом «герое». О Сноудене много писали, даже очень много, порой публикуя клевету. О нём снято сотни репортажей, короткометражек, которые, не были конкретизированными на 100 процентов. К счастью, в 2014 году стало известно о начале создания картины о самом разыскиваемом человеке в мире. Режиссёром фильма стал Оливер Стоун, ярый защитник прав человека. Актёром, сыгравшим Сноудена был назначен Гордон-Левиит Джозеф, известный многим по таким картинам как Тёмный Рыцарь: Возрождение легенды и Город Грехов 2. Сексуальной подружкой Джозефа стала Шейлин Вудли, снявшаяся в киноленте «Дивергент». Оливер Стоун очень точно вообразил перевоплощение Сноудена. В самом начале, Эдвард, верящий в то, что всё, что не делается правительством — всё к лучшему. Являясь патриотом страны, Эдвард отправляется в армию, чтобы хоть как-то ей помочь. Однако, отрицательные показатели, связанные с плохой физической подготовкой, приводят к тому, что Эдвард ломает ногу и не может продолжит дальнейшее обучение. Ближе к середине фильма Эдвард уже опытный аналитик, работающий на ЦРУ, узнает, что его любимая страна — это вовсе не ангел. В недрах «королевства» куча тайн, которые неизвестны человечеству и скорей всего, вряд ли когда-нибудь станут известны, если кто-нибудь это не сделает сам, по собственной воле. Оставаясь патриотом, он понимает, что теперь и он завязан во всём этом, но не по своему желанию, а по принуждению. В конце картины, Эд, понимая, что страна не прогрессирует даже со сменой власти, решает, что люди должны узнать всю правду. Он больше не наивный мальчик, который верил во всё, что ему говорят. Теперь он диктует условия. Решение Оливера Стоуна поставить Гордон-Левиит Джозефа на роль Сноудена критиковалось многими, побольшей части из-за того, что актёр не особо похож на Сноудена. Однако, несмотря на все эти критичности, Джозеф идеально изобразил свою роль. Гордон-Левиит умело и тщательно показал человека, которому не все-равно, что происходит со страной и в тоже время отлично изобразил оперативника, который рад прогрессу, но не таким путём. Идущий, практически два с половиной часа фильм, успел показать всё, что произошло с жизнью Сноудена. Оливер Стоун начал рассказывать о жизни Сноудена ещё тогда, когда последний не числился оперативником ЦРУ и не был знаком со своей будущей женой. Стоун идеально изложил все моменты в картине. Фильм ведёт повествование в виде реального времени т. е. 2013 года (на тот момент), сменяясь на прошлое, рассказывающее об испытаниях будущего разоблачителя Соединённых Штатов. Помимо всех шпионских интриг и хакерских заданий, Оливер Стоун показывает нам не совсем счастливые отношения между Сноуденом и его подругой Линдси Миллс. Стоун смог поставить те отношения между героями, которые от него и требовались. Вудли и Гордон-Левитт смогли реалистично показать все проблемы между их героями и то, как нелегко им приходилось во время работы Эдварда в ЦРУ. Шейлин Вудли, исполнительница роли Линдси, проводит немало времени обнаженной. Это показывает, что Сноуден был не обычным «ботаном», сидящим всё время за компьютером, а человеком, который добивался своих целей, и, весьма успешно. Вердикт.«Сноуден» — очередная потрясающая работа Оливера Стоуна. Режиссёр сумел идеально отснять историю о патриоте или же все-таки предателе для своей страны? Гордон-Левиит Джозефа — идеальный «Сноуден», а его пара с Шейлин Вудли — это отличный задел для будущих проектов, в которых наверняка снимется эта парочка. Я верил, что с Обамой всё будет лучше… Ошибался Приятного просмотра!Скрыть

«- Состояние безопасности — лишь то, где приоритет безопасности находится над всеми другими соображениями.» (с) Оливер Стоун всегда имел имидж бунтаря против системы, практически с самого начала своей режиссёрской карьеры. Его фильмы становились рупорами или агитками, настраивая общественность против чего либо несправедливого, а то и вовсе незаконного. Не будем касаться его больной темы — вьетнамской войны, тем более, что не он один снимал антивоенные фильмы. В разное время он поднимал самые разные, но так или иначе «неудобные» для его станы... вопросы. Его же творчество, по сути олицетворяет нашу поговорку — «кино в России — больше чем кино», хотя он и режиссёр чисто американский. К примеру, сними он нечто подобное «Взводу» про советских солдат в Афганистане — гарантированно мы больше не увидели бы ни одну его картину, как впрочем и саму эту постановку. Однако, Америка — страна Свободы, которая уважает Конституцию и стоит на демократических ценностях. По крайней мере, внешне так себя позиционирует. Следом он касался противоречивого и крайне спорного вопроса — кто же убил Кеннеди? Достаточно сказать, что после выхода на экраны (даже в позднем СССР закупили для кинопроката эту картину!) его «Выстрелов в Далласе» — Верховный Суд США вновь открыл дело по следствию об убийстве легендарного президента! Затем он рассматривал личности таких правителей как Никсон и Буш, а для телевидения делал серию документальных фильмов, которые разоблачали общеизвестные национальные мифы об истории США. Например — ставя под сомнение их решающий вклад в победу во Второй Мировой — что само по себе, для патриотически настроенных граждан Америки, является достаточным для признания Стоуна — предателем. Отрадно то, что режиссёр не стал надолго уходить в мир мейнстримного, чисто развлекательного кино. Вновь взявшись за скандальную историю, которая толком не успела остыть — Стоун как бы гарантировал тем самым живой интерес к своему новому проекту. Им стала реальная история молодого американца Эдварда Джозефа Сноудена, который был сотрудником ЦРУ и АНБ, занимаясь компьютерной безопасностью страны. Однако, узнав какими средствами военная разведка добывает свою информацию, как именно ею вербуются люди за рубежом, а самое главное — поняв, что приоритетом для этих могущественных Контор уже давно является вовсе не иллюзорная борьба с терроризмом — а тотальный контроль США над экономическим развитием всего остального мира — парень покинул свою службу. Решив обнародовать известные ему махинации властей, главная из которых — что за всеми нами наблюдают, круглосуточно отслеживая наши звонки, читая электронную почту и телефонные смс — сообщения! Пару лет назад эта новость стала сенсацией N 1 во всех мировых СМИ, а Эдвард Сноуден — залёг на дно, пустившись в бега от родной разведки. Его мытарства привели его сначала в Японию, а потом и в Россию, в Москву — где опальный компьютерный гений нашёл пристанище и защиту на государственном уровне. Интересы молодого человека без гражданства (поскольку паспорт героя власти США тут же аннулировали), взялся защищать адвокат мирового уровня — Анатолий Кучерена. Который впоследствии, с разрешения своего подзащитного напишет о нём книгу — «Время Спрута». Положенную затем Оливером Стоуном вместе с биографическим произведением Люка Хардинга — «Файлы Сноудена: История Самого Разыскиваемого Человека в Мире» в основу сценария своей картины. Кстати, сам господин Кучерена — появится в картине Стоуна в эпизодическом образе некоего влиятельного русского бизнесмена, на одном из светских раутов, где «црушники» обычно подыскивают себе информаторов. Сценарий фильма был написан на основе названных книг, самим Оливером Стоуном при участии Кирана Фицджеральда. И я не согласен с мнением тех критиков, которые считают фильм Стоуна — скучным, главного героя — апатичным, а сюжет — лишённым динамики. Ибо я, так уж вышло — пришёл на утренний сеанс после, практически бессонной ночи. Учитывая тот факт, что подобное случалось со мной довольно часто, в виду моего определённого образа жизни — могу заверить, что во время просмотра картины я не уснул! Более того — в сон меня во время таких вот утренних сеансов частенько клонило, когда я смотрел боевики или ужасы. Но, настоящее кино — всегда способно увлечь настолько, что на время забываешь о личных проблемах и неудобствах. Поэтому, все два часа, что длится «Сноуден» — я провёл очень увлекательно, наблюдая за развитием событий, интересным сюжетом и игрой прекрасных исполнителей. Среди которых особо выделю Тимоти Олифанта — в последнее время что то пристрастившегося к образам мудаковатых персонажей (здесь он играет бойкого агента ЦРУ, с которым герой проворачивает миссию в Женеве), Риса Иванса (роль самоуверенного зам директора АНБ Корбина О’ Брайана — вышла очень выпуклой и неоднозначной), Шейлен Вудли (сыгравшую крайне либеральную девушку героя — Линдси), а так же звезду Голливуда — Николаса Кейджа, который ради возможности вновь поработать с Оливером Стоуном — согласился на второстепенный, но важный образ — наставника в спецшколе ЦРУ — Хэнка Форестера. На примере этого человека, наглядно показано, как так выходит, что сотни миллионов долларов тратятся за зря, причём с согласия самых высших военных и политических «шишек» — которым, предпочтительно талантливых «умников» задвинуть куда — то на периферию. Что бы они не мешали растрачивать госбюджет на их личные нужды… Что до главной звезды фильма — Джозефа Гордона — Левета, так он как всегда, умело и без лишних усилий — создаёт образ харизматичного и умного парня. Не имея особой схожести со своим прототипом (которого зачем то нам покажут в самом финале картины), он смог убедить зрителя в том, что настоящий Эдвард Джозеф Сноуден — является в жизни именно таким. Ко всему прочему — за ним интересно наблюдать, и он здорово играет даже в паре с маститыми своими коллегами, такими как Николас Кейдж и Том Уилкинсон (играющий уважаемого репортёра солидного издания, что решается опубликовать секретные материалы предоставленные Сноуденом). Стоит заметить и то, что «Сноуден» — уже не первый, лично его большой проект. В прошлом году с ним в главной роли выходила акрофобическая «Прогулка», в этом — «Сноуден» Стоуна — одна из главных премьер нынешней осени. Уверен, не за горами тот день, когда молодого актёра выдвинут на Оскар. Сейчас же, лично я жду каким будет его следующая режиссёрская работа. Поскольку его «Страсти Дон Жуана» — смогли в своё время произвести на меня положительное впечатление. Доказав, что в комедии он силён, тем более любопытно, как он справится с драмой? P.S «- Патриот не обязан во всём соглашаться с политиками.» (с)Скрыть

С детских лет всем нам известно по кинухам, что если парень «наш», то он разведчик без страха и упрёка, а если парнишка «чужой», то он шпион проклятый. Так кто же такой Эдвард Сноуден — разведчик или сволочь-шпиён? И почему трехкратный обладатель премии «Оскар» режиссер и сценарист Оливер Стоун обратил внимание на эту историю? Тем, кто ничего не понял из трейлера, поясню (без спойлеров), что в 2013 году Сноуден «скомуниздил»… сорри, «скапитализдил» почти 2 миллиона сверхсекретных файлов АНБ, то бишь Агентства Национальной Безопасности СШ...А. В июне 2013 года он передал эту информацию газетам The Guardian и The Washington Post. И вот здесь жирный знак вопроса: ПЕРЕДАЛ или все-таки ПРОДАЛ??? Сноуден американец, а они — америкосы — ничего не делают забесплатно. Нам втирают в уши, что Эдвард Сноуден, якобы, патриот, который разочаровался в американской демократии, поэтому и сбежал через Гонконг в Россию. И создается впечатление, что нашей демократией он реально очарован… Как потомок К. С. Станиславского, кричу: «НЕ ВЕРЮ!» А теперь несколько слов о режиссере (чтобы понять — что же его побудило экранизировать эту скандальную историю): «Золотоглобусный» и «оскароносный» Оливер Стоун прославился такими кинокартинами, как «Рожденный четвертого июля» с Томом Крузом в главной роли, «Дж. Ф. К. Выстрелы в Далласе» с гениальным Кевином Костнером и шокирующим военным триллером «Взвод», который он снял по своему сценарию и, по сути, этот фильм биографический, поскольку Оливер Стоун сам в молодости воевал во Вьетнаме. Вышеперечисленные фильмы — хлесткая пощечина американской политике 60-х годов прошлого века. Но новый кинофильм Стоуна «Сноуден» рассказывает о дне сегодняшнем! Честь и хвала Оливеру Стоуну за то, что он не даёт в своём фильме авторскую оценку поступку главного героя, оставляя нам (зрителям) право думать и спорить. И еще: по признанию самого режиссера, во время съемок этого триллера никто ему руки не заламывал, никто не препятствовал выходу на экраны этого антиамериканского фильма. Более того, эта кинолента произвела фурор на престижном кинофестивале в Торонто, где и состоялся премьерный показ — зрители и кинокритики стоя аплодировали этой кинокартине! И я ставлю тысячу «деревянных» рублей против одного «зелененького» бакса, что фильм «Сноуден» будет номинирован (как минимум!) и на «Оскар-2017», и на «Золотой глобус», и на премии европейских кинофестивалей! К чему это я? А к тому, что не представляю нечто подобное в российском кинематографе. Я ненавижу «крыс» и презираю таких предателей, как Сноуден. Для меня — Эдвард Сноуден — Иуда за «тридцать серебряников». Но я обожаю творчество Оливера Стоуна, поэтому посмотрел его новый фильм с огромным удовольствием. 8 из 10Скрыть

Не могу точно сказать, почему решился смотреть этот фильм, потому как обычно меня не привлекают произведения подобного жанра и вообще всё что связано с американской военно-политической системой как-то стараюсь обходить стороной, но особого впечатления просмотр не оставил. Наверное, вполне ожидаемо, что ритм событий соответствовал главному герою — медленный, я бы даже сказал немного скучный, не наполненный ни технической информацией, ни личными эмоциями, причем второго особенно не хватает фильму. Мне понравилось начало — насыщенное и интер...есное, а всю остальную часть фильма было трудно не уснуть. Было немножко обидно не увидеть пребывания Эдварда в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево», было бы забавно увидеть актерскую игру на моментах отказов в большинстве стран на запрос политического убежища. Сам Сноуден, как прототип, мне нравится — этакий «гадкий утёнок», который вырвался из-под гребёнки американской госструктуры и громко закричал на весь мир о прогнивших внутренностях верхушки своей страны, так сказать вагон негодования и секретных файлов «из первых рук». Из актеров, я бы выделил Шейлин Вудли. Она очень достойно сыграла девушку гения, которая поддерживала его всегда и терпела особенности жизни айтишника АНБ. Честные 6 из 10Скрыть

Несколько посредственный и уже даже не злободневный фильм, о котором тем не менее хочется говорить и говорить. Думаю, читатели меня простят, если я не буду заострять внимания на режиссерских ошибках, тривиальности сюжета, прелестях опреаторской работы и актерского состава. Если вы собираетесь посмотреть это кино, настройтесь на документальный материал, а не на художественный фильм, а если не знакомы с тематикой, изучите ее. В начале рецензии я назвал фильм не злободневным, а теперь советую вникнуть в происходящее. Дело в том, что вряд ли инф...ормацию, переданную Стоуном, можно назвать свежей. Нет, но тем не менее понимание тематики, им затронутой — must have в интеллектуальном багаже активной личности сегодняшнего дня. Иногда я удивляюсь, зачем они это делают? Зачем говорят и думают, о вещах, которые не готовы изменить? Зачем делать вид, что вчера актуально сегодня? Потом вспоминаю, что большая часть населения планеты, к сожалению, лишена необходимой болезненной актуализации мышления в вопросах безопасности своей личной жизни. Когда-то, еще на заре капитализма, человек неосознанно встал перед выбором: свобода или безопасность. И, убеждая себя, что выбрал свободу, человек выбрал безопасность. Как водится, мнимую. Дело в том, что политика-есть в сути своей мошенничество, а каждый политик потенциальный автократ. Мы голосуем, выбирая между ложью и ложью, мы платим воздухом, за который отдаем свое здоровье. И я уверен, что нам это нравится. Испытывавете сомнения? Понаблюдайте за успехом Трампа, которого ненавидят за плохо скрываемое желание ограничить граждан своей, да и не только, страны, но которому все же отдают свои голоса. Нет смысла продолжать, история знает много подобных примеров. Кастро, Мао, вспомните, если знаете, понятие макиавелизм. Если взглянуть поверхностно, то мы увидим, что консервативная часть любого общества даже не планирует делать выбор в пользу свободы ввиду поддержки традиционных ценностей: семья, патриотизм, ружье в сейфе, флаг на стене и прочие атрибуты американской мечты южных штатов, а либеральная, просто не способна на это, ввиду отсутсвия силы для защиты собственных прав. Как водится рядом с либертарианством идет много вещей его же губящих, таких как: попустительское отношение к ультраконсрерваторам, автократам, агрессивно настроенным мусульманам и активным распространителям ВИЧ. Среднестатистическому либерально мысляшему гражданину нужен контроль, и он это осознает. Есть исключительная убежденность, что ты вне зоны риска, потому что от тебя нет вреда, только подумай, о том, что твой путь пересечется с интересами сильных мира сего. Мы забываем, что у любого правительства есть контролирующий орган и имя ему гражданин. Всегда есть надежда, что в жизни не придется выходить за забор, за пределы той самой грядки, на которой мы все растем под теплым солнцем и на хороших удобрениях. Однако, есть тысячи примеров вокруг каждого из нас, которые губят это заблуждение. Иногда вместе с его носителем. Сноуден, Ассандж, Турвальдс, безымянные создатели Tor и прочие Дойены, вызывают уважение и, наверное, должны быть примером для подражания всей либеральной общественности. Отчасти так и есть. Но эта бочка меда нуждается в ложке дегтя. И даже не в ложке, а в целом ведре. Я вспоминаю американского писателя Уильяма Гибсона, который описывал явления корпоративного рабства, массового контроля за человечеством пару десятков лет назад в формате футристической фантастики, стал родоначальником так называемого «Киберпанка». Так вот, в середине 2000х он сменил жанр, его произведения стали крайне близки к реализму. В одном из интервью, в ответ на вопрос о смене жанровых рамок он сказал, что не видит смысла писать фантастику, потому как то, что в его книгах кажется утопией — реальность сегодняшнего дня. Напомню, что отрицание системы часто идет на пользу пользу системе. Ведь говоря «нет» мы действуем в плоскости отрицаемых нами явлений, которым тем самым говорим «да». Что то отрицая, мы это тем самым признаем. Поступок Сноудена вызвал сильный диссонанс в обществе, причем в мировом масштабе. Однако что за этим последовало? Крах всемирной слежки за гражданами? Принятие и реализация законов о реальной защите личной информации на международной уровне? Кадровые смены в верхушках мировых спецслужб, увольнение людей, ипсользующих личную информацию граждан в целях своих ведомств, да и в принципе использующих ее? Марк Цукерберг до сих пор заклеивает камеру ноутбука скотчем, а я следую его примеру. Существует мнение, что Сноуден невольно действовал в угоду своим былым работодателям, ведь за открытием информации о всемирной слежбе ЦРУ не последовало радикальных перемен, хотя, учитывая масштабы утечки данных, нормальным был бы даже импичмент действующему президенту США. Кто знает, быть может открыв людям глаза, он всего лишь дал возможность глазам привыкнуть к этому яркому свету грядущей безопасности?Скрыть

«И постепенно начинаешь понимать, какие бы оправдания себе ни придумывал, что борьба с терроризмом тут не при чем. Это борьба за экономический и социальный контроль». Я из тех дремучих зрителей, которые узнали подробности шумихи с «Викиликс» из фильма «Пятая власть», а о спасающемся в России от госмашины США Сноудене — из фильма «Сноуден». Картина Оливера Стоуна, которую позиционируют как триллер, биографию и драму получилась не совсем такая, к каким привыкла широкая аудитория фильмов про шпионов. За два часа вас не будут развлекать погон...ями, сверхспособностями и орудиями будущего для проникновения в умы людей или хождения сквозь стены, пространства и время. Все ровно, размеренно, бытово — как в самых страшных хоррорах, когда нечто необъяснимое влезает с ногами в обычную, как зубной порошок, обывательскую жизнь и всех пугает, потому что не понятно: «А делать-то что?» Структура филька — как конфета «Батончик» в обертке — сначала небольшое вступление о герое, потом пухлая такая конфета с романтической линией, секретной работой и разоблачением тотального зла, а потом снова — только герой в центре повествования. Центральная часть фильма, как по рельсам ведет сюжет в две линии: одна в настоящем, где Сноуден в Китае собирает журналистов с весомой репутацией, другая — в прошлом, о том, как Сноуден дошел до того, чтобы прятаться в Китае и собирать со всего мира журналистов. «Мы водили «Кадиллак», а теперь летим в Ирак» А начинается история компьютерного очкарика Эда в казарме, где его, как примерного продолжателя семейных традиций, муштруют по-американоармейски, чтоб родину защищал, но физическая конституция лишает его карьеры морского котика, и отправляется Эд работать головой, в ЦРУ. - Почему вы хотите в ЦРУ? - Ну, если честно, очень круто иметь доступ к секретным материалам… Такая откровенность и сверхкомпьютерная прошаренность трогает горячее сердце будущего патрона Эда в ЦРУ, и его принимают на службу. А до этого еще и собеседница с сайта знакомств пришла в кафешку на свидание и сразу же разделила и разнообразила смурные гиковские будни ботана Эда, так что все складывалось куда как хорошо. И вот прибыл Эд на ЦРУшную прокачку, где его встречает списанный со счетов и обиженный на контору Николас Кейдж в роли обворованного собственной конторой изобретателя и препода на курсе юного ЦРУшника. - А слабости у тебя какие?, — спрашивает он новобранца. - Ну, компьютеры… - Тогда, Сноуден, этот бордель для тебя! — торжественно заявляет препод-Кейдж. Ну, и как это обычно бывает, шило в мешке не утаишь или… чего гениальность-то скрывать — на первом же учебном задании, на которое отвели 5 часов, умница Эд за 38 минут справляется с компьютерной задачей, поражает наставника О’Брайена и становится его фаворитом. «Защищать родину можно по-разному, это точно». И вот начинаются испытания реалиями. Эдди познает нюансы профессии, подружка ему даже помогает коммуницировать на сейшнах и выполнять задания, но… Морально-этические принципы заставляют его распрощаться с мечтами о защите родины посредством службы в ЦРУ. «А что самое главное в разведке на самом деле? Делать счастливым военно-промышленный комплекс. Эффективность? Результат? Да кому они нужны!» Однако, ЦРУ гениев не сливает, и старина Эд продолжает ворочать компьютерными делами во спасение отчизны. Он с подружкой уже в Японии, работает по 12 часов, приходит поиграть в компьютер и засыпает, пока бедная Линдси спит до полудня и проводит полные горестей и отчаяния дни в тусовках и развлечениях: «Ты не гуляешь со мной, не смеешься, ты даже не трогаешь меня больше!», — восклицает несчастная подружка киберразведчика, ответственного за жизни людей… Прям как в сериалах про ментов, которые все еще грезят иллюзиями о женах-боевых подругах советского образца, обеспечивающих бойцам надежный тыл, но ищут их почему-то в амбициозных эгоистичных девицах. Со временем, правда, подружка поостыла и стала почти образцовой. Очередное задание забрасывает нашего героя в тайный бункер на Гавайи, где он еще больше убеждается в истинности слов своего шефа и наставника о том, что «Патриот может и не соглашаться с политиками». Не понимает Эд методов защиты своего народа, которыми пользуется правительство, рефлексирует на корпоративах, где коллеги рассказывают, как они дистанционно вычисляют цели и бомбят злодеев по всему миру, а от стресса и вовсе корчится в эпилептических припадках. А как вы хотели — за гениальность надо платить. «Американцу нужна безопасность, а не свобода. Если хочешь играть с гаджетами безопасно, тогда заплати пошлину». Но Эд уверен, что люди не хотят платить такую пошлину, если узнают о ней. В итоге он чудесным образом, на виду у всех, копирует кучу информации и выносит из засекреченного объекта, который, конечно же, охраняют идиоты, неспособные разобраться в тонкостях кубика Рубика. С пульсирующей в мозгу идеей: «У людей должна быть возможность ставить под сомнение действия правительства», Эд решается обнародовать странные методы защиты людей и мировой безопасности посредством тотальной слежки, и вот — «Вы один, в чужой стране, под постоянной угрозой экстрадиции»… — таковы реалии современного борца за истину. Типичный байопик: подробно, затянуто, нудненько порой, но понятно, что к чему. Для обзорно-просветительского ликбеза на тему — подходящая история. 5 из 10Скрыть