Собибор

Прежде чем идти на этот фильм, я прочитал разные статьи о самом Собиборе. Это был лагерь смерти организованный нацистами в Польше. В этом лагере было убито около 250 тысяч евреев. Комендантом лагеря был некий Франц Штангель, его штаб состоял из около тридцати унтер-офицеров СС, многие из которых имели опыт участия в программе по эвтаназии. Рядовых охранников для несения службы по периметру лагеря набрали из бывших военнопленных из Красной Армии, в основной своей массе украинцев. Большинство привозимых в лагерь людей, умерщвляли в тот ...же день в газовых камерах. Лишь малую часть оставляли в живых и использовали на различных работах в лагере. Вот отрывок книги о Собиборе, записанный со слов одного из заключенных: «Когда партия в восемьсот человек входила в «баню», дверь плотно закрывалась. В пристройке работала машина, вырабатывающая удушающий газ. Выработанный газ поступал в баллоны, из них по шлангам — в помещение. Обычно через пятнадцать минут все находившиеся в камере были задушены. Окон в здании не было. Только сверху было стеклянное окошечко, и немец, которого в лагере называли «банщиком», следил через него, закончен ли процесс умерщвления. По его сигналу прекращалась подача газа, пол механически раздвигался, и трупы падали вниз. В подвале находились вагонетки, и группа обречённых складывала на них трупы казнённых. Вагонетки вывозились из подвала в лес. Там был вырыт огромный ров, в который сбрасывались трупы. Люди, занимавшиеся складыванием и перевозкой трупов, периодически расстреливались.» О чем же фильм. Фильм основан на событиях, произошедших в годы Второй мировой войны в нацистском лагере смерти Собибор на территории Польши. В октябре 1943 года лейтенанту советской армии Александру Печерскому (Константин Хабенский), попавшему в плен и оказавшемуся в концлагере, всего за три недели удаётся спланировать интернациональное восстание заключённых из стран Западной Европы и Польши — единственное успешное восстание в нацистском лагере смерти. Почему стоит смотреть? Наверное для того, что бы еще раз вспомнить трагические даты нашей мировой истории. Мне понравилась игра актеров, отмечу самого Константина Хабенского, Кристофера Ламберта в роли нациста Карла Францеля. Это история Печерского, которая у нас на родине была забыта. Фильм местами шокирующий, на постере стоит возрастное ограничение +12, но я бы не рекомендовал им смотреть фильм. Так же не рекомендую смотреть слишком впечатлительным людям. Мне лично фильм понравился, выходил из зала со смешанным чувством, не хотел бы, что бы события в фильме когда-нибудь повторились. 9 из 10Скрыть

Знаете в чем главная беда этого фильма? Эта картина не является собственно фильмом в нормальном понимании этого слова. Больше всего это похоже на то, как будто из большого многосерийного сериала понавырезали сцен и склеили их между собой. Нет ни завязки, ни сюжетной линии, ни сюжетных поворотов, ни толком кульминации. А самое главное нет ни одного прописанного и раскрытого персонажа. Подчеркиваю: НИ ЕДИНОГО! Только безликие тени и омерзительные карикатуры. Причем карикатуры на евреев не менее отвратительны, чем карикатуры на немцев. О... главном герое нам известно только, что его зовут Саша и что он был в Минске, видимо в лагере под Минском, откуда видимо неудачно бежал. А еще он видимо еврей и его видимо любит какая то баба. Почему я так часто упоминаю слово «видимо»? Да потому что в фильме это ни хрена не раскрыто, там вообще ничего не раскрыто, все на додумку зрителя. Ребят, СПГС это конечно хорошо, но надо же меру знать! Почему я должен узнавать про что вообще фильм и кто все эти персонажи не из картинки на экране, а от других зрителей, любителей поиска глубинных смыслов и аллегорий. Да, я знаю, что фильм про лагерь смерти, но простите, в этом фильме я не вижу лагеря смерти, я вижу дикое шапито. Атмосфера, вот вторая крупная причина провала этой картины. Атмосфера лагеря смерти (в котором, на минуточку, умерло более 250 тыс. человек) просрана просто капитально. Многие думаю слышали известную отмазку нацистов «Мы просто выполняли свою работу». Но немногие видимо поняли весь страшный смысл этой фразы. Когда умерщвление тысяч людей это работа, когда десятки маленьких детей ежедневно уходят навсегда в газовые камеры это обыденность, когда жертв так много, что палачи не запоминают свои казни, когда одни люди, убивая других, разговаривают о погоде, карьере и женщинах… Вот что такое такая «работа». И когда это удается перенести на экран (как в Серой зоне например), вот тогда становится по настоящему страшно. А покатушки на импровизированных колесницах, запряженных заключенными, под свет факелов, это не страшно. Это тупо. Знаете, весь фильм меня не покидало ощущение, что нам показывают не нацистский лагерь уничтожения, а банальную психушку, захваченную отбитыми на всю голову гопниками. А в психушке ведь как: кто первый надел халат — тот и доктор. И вот гопники надели халаты, то бишь эсесовские мундиры, и принялись предаваться разудалому трэшу, угару и содомии с остальными пациентами. Всем понятно, что фашисты были нелюдями. Но блин, ребята, не умалишенными психопатами же, причем поголовно! Ведь лагеря смерти это масштабная операция по «окончательному решению еврейского вопроса», все было под контролем руководства, давались директивы, требовали отчеты, все было четко организованно, иначе не стоило бы жизни миллионам людей. Подобные лагеря были по сути превращены в механизированный, с безупречно отлаженным поточным производством, комбинат смерти. И представить, что руководители такого лагеря маньяки, одержимые исключительно жаждой убийства и получающие от этих убийств несказанное наслаждение, можно только если в фильме есть эльфы и драконы. Ну а эталонное колхозное быдло, представленное в фильме в качестве офицеров СС (между прочим рыцарского ордена), не только в реальности бы не поднялось выше обозников, но и скорее всего еще в 1940-м году было бы утилизировано своими же фашистами в рамках программы Т4, как умственно неполноценные. В фильме часто упоминается немецкое слово «ордунг» (видимо авторам оно очень нравится), то бишь порядок. Но поскольку лагерем управляют конченные психопаты, никакого ордунга нет и в помине. Заключенные шляются где хотят и делают что хотят. Нет ни старосты лагеря, ни его подручных, ни блоковых, ни надзирателей. Блин да там даже мужчины и женщины не разделены! Да и блоков похоже нет никаких. Все совершенно свободно общаются друг с другом. За порядком в лагере следят два капо из которых один занят тренировкой зигования перед зеркалом (я не шучу), а второй вообще учитель физики и не во что не вмешивается (то есть типа положительный персонаж, сразу вопрос: а как он капо то стал? Ведь по фану такой чин не давали, надо было товарищей закладывать, да не одного). И это тоже минус фильму громаднейший, ибо заговор подготовить в таких условиях немудрено, что обесценивает саму тему восстания в Собиборе. А ведь в реальности люди рисковали жизнью, просто перекинувшись парой слов мимоходом и организовывать восстание было ой как трудно. А по фильму сразу недоумение: если все так легко и просто, что ж в других лагерях то охрану и офицеров не резали? Ну и огромное количество косяков в мелочах. Еврейка проносит заговорщикам патроны, а где она их берет? А если им нужны патроны, то где они оружие взяли, и где хранят? Пятнадцатилетний заключенный еврей забухал на работе, так как узнал, что немцы вопреки обещаниям, его семью убили. Забухал. Нет, серьезно. Без комментариев. И подобных глупостей полон фильм. Плюс еще отвратительная работа монтажера, которая особенно проявляется во время натужных попыток создать экшен сцены. Да и склейка самих сцен выглядит коряво, постоянно ощущение, что фильм «рваный». Оператор также не отличился ни единым хоть сколько то запоминающимся кадром. Актерскую игру из-за убогости персонажей оценивать просто невозможно. В итоге имеем то что имеем. А именно, то, что снятая почти 20 лет назад на ту же тематику «Серая зона» (там о восстании Залмана Градовского в Освенциме), по любому параметру «Собибор» Хабенского уделает без напряга. Увы Константин, первый блин комом, но не отчаивайтесь, в этом году Вы не один такой 3 из 10Скрыть

У фильма «Собибор» Хабенского два основных, но очень крупных недостатка. И куча недостатков поменьше, которые, тем не менее, бросаются в глаза. 1. Упивание творцами картины страданием и жестокостью, творимыми в лагере смерти. Для того, чтобы понять, что творится в Собиборе, было достаточно первой сцены фильма, снятой просто отлично. Сверх циничное убийство женщин, наивно верившим, что немцы-то слово держат. И запоздалое понимание ими, что все, вот она смерть, было снято очень правдиво и сильно. Для людей, как биологического вид...а, смерь молодых женщин является одним из самых страшных и не приемлемых вещей. И не даром: другого вида бессмертия, как рождение детей, человечество еще не придумало. А кто у нас рожает? Возьмите пирожок за догадливость. Недаром в кинематографе убийство женщин мало распространено. Мужчин — без проблем и с песней. Но авторы решили, что мало насилия не бывает. Но это так не работает. Ужас, показанный многократно нормальному человеку, вызывает не сочувствие и понимание, а отторжение. Первый раз — понимание и сочувствие, второй раз — ну ладно, третий — недоумение. В четвертый начинаешь предполагать, что творцы фильма в свободное от работы время одеваются в кожаные одежды, берут плетки и идут в садомазохизсткий клуб. 2. Не раскрытие главного персонажа и второстепенных положительных персонажей. Удивительно, но таланта раскрыть мотивацию и характер нацистских отморозков у творцов картины хватило, а вот положительных персонажей — нет. Видимо, кого лучше понимаешь, того и лучше раскрываешь. Александр Печерский (протагонист) абсолютно вялый и инертный человек. А когда он вдруг проявляет характер, то только разводишь руками и спрашиваешь себя: Зачем? Как он кого-то может повести за собой и внушить уверенность — загадка почище зарождения жизни. Каким образом это согласуется с реальным человеком, который смог вырваться из Собибора и увести с собой почти 400 человек, знают только авторы фильма. А сцена, где он говорит влюбленной в него женщине, что все эти страдания мировой войны нужны были только для того, что бы они встретились… И постоянное упоминание бога. Десятки миллионов убитых, замученных и искалеченных ради того, чтобы два человека смогли найти и влюбится друг в друга? Кем надо быть, чтобы додуматься вставить это в фильм? Будь я верующим, сказал бы, что это — кощунство. А так у меня только не цензурные выражения, которые не пропустят модераторы. Если уж так обошлись с центральной фигурой картины, то можете себе представить, как досталось второстепенным положительным персонажам. Невнятные люди, без предыстории. Можно, конечно, сказать, что времени фильма не хватило для их раскрытия. Но может стоило поменьше упиваться сценами насилия и жестокости? Но тогда режиссером фильма не был бы Хабенский, и главную роль играл бы не он. Смотря фильм, создается впечатление, что это снято не для рядового зрителя. Не для того, чтобы отдать дань уважения погибшим и выжившим в Собиборе. А для академиков кино и кинофестивалей. А сцены, где узники лагеря работают пилами и топорами. Это просто песня: видно, что люди в первый раз получили инструмент и не знают, как им пользоваться. Напомню, что это середина ХХ-го века и данными инструментами умели работать практически все мужчины. Кто лучше, кто хуже, но не так, как показано в фильме. Отдельно выскажусь про оператора. Обычно, я не докапываюсь до таких вещей, но этот раз особенный. Видимо, оператор фильма узнал, что можно снимать в замедленном режиме с высокой четкостью. И дал это понять зрителю. Вы будете, наверное, минут десять смотреть на перекошенные лица убегающих в замедленном режиме узников Собибора. Зачем? Да уж очень оператору опция понравилась. А рейтинг 12+? Если массовые убийства и убийства с особой жестокостью, голые люди обоих полов не повод повысить рейтинг до 18+, то я уже не знаю, что для этого надо сделать. Хотя нет, есть у меня пара идей, но я не стану их озвучивать. Я не ханжа, но вы все же людей то предупреждайте заранее, а то кто-то может пожалеть, что привел своего внука/внучку 12-ти лет отроду. Вообщем, фильм «Собибор» Хабенского — это крайне слабая, затянутая картина с переизбытком (ничем не оправданным) насилия и жестокости, с не раскрытыми положительными персонажами и глупыми, а иногда и отвратительными, диалогами. Да пребудет с вами здравый смысл. 4 из 10Скрыть

Понимаю, что про такую историю или хорошо или ничего, но все таки выскажусь про то каким получилось кино. Самый главный для меня вопрос, почему нигде не указано, что сценарий писался на основе книги Ричарда Рашке «Побег из Собибора» 1982 г. Ведь оригинальный фильм 1987 года с Рутгером Хауэром снят по ней. А как мы видим сюжет нашего фильма во многих деталях повторяет оригинал, целыми сценами. О самом фильме могу сказать следующее. Хороший саундтрек, музыка много талантливей и драматичней сцен, драматичность которых она была при...звана подчеркнуть. В целом, отсутствует ощущение, что вообще есть сценарий, то есть нет никакой последовательности в сценах. Они как будто отдельные кусочки, не сшитые в общее полотно, и от этой дискретности как то не по себе, история не вовлекает зрителя. Персонажи не прописаны, они безлики, не характерны, не выпуклы. И постановка такова, что им просто негде реализовать талант. Отсутствуют последовательные события и реплики, которые могли бы проявить персонажи. Нюансы призванные приправить повествование не проработаны как следует, там есть некая романтическая составляющая, так вот совершенно непонятно от куда она взялась. То есть ни с того ни с сего, я люблю тебя, и больше того, вся война и концлагерь для этого были нужны, по словам героя. И это кошмарная сюжетная лажа, чисто технически. Второй момент, Печерского Шломик называет своим новым отцом, никаких достаточных оснований на это я не увидел. Подводки напрочь отсутствуют, снова выглядит несуразно. Я так понимаю это режиссерская недоработка. Режут глаз новые вещи реквизита. Абсолютно новая форма немцев, кобуры пистолетов, только со склада. Порой видны чистые вещи на заключенных лагеря. Финал. Затянут и не производит должного впечатления, при всей помпезности. Честно говоря оригинал понравился больше. Денег на билет не жалко. Всё таки благотворительная составляющая и история действительно сильная, хотя это и не все чего мы ждём от кино. Последний же вопрос озвучу словами моего собеседника. Почему, при астрономическом разнообразии различных героических эпизодов нашей истории, мы всегда стремимся скопировать уже сделанное кем-то? Кто мешал рассказать и эту историю по своему? 4 из 10Скрыть

Собибор — это лагерь смерти, а в последствии концентрационный лагерь, созданный нацистами в Польше. Фильм очень неровный, режиссер никак не может определиться, какого он жанра: фильм о трагедии и выживании или эпик, где добро побеждает зло, местами скатываясь в юморески. Трагедии, надо сказать в фильме совсем мало — всего две-три сцены, и массовые убийства вообще показаны в самом начале мельком, и фильм, как будто стесняется показывать зрителю это. Ужасов лагеря, кроме убийств и шлепков ремнем по заднице одного поляка вообще не... показано. Драмы между главным героем и его женщиной тоже нет — их отношениям в весьма тягучем фильме, который растягивает сцену убийства офицера-нациста на пять минут, досталось от силы пара минут экранного времени, в котором они вели шекспировские диалоги типа (не дословно, но близко) «Александр, вы (да, да, именно на «вы» ведутся все их диалоги) должны держаться и знать, бог нас спасет, я это знаю». Также, драму ОЧЕНЬ, я специально пишу это большими буквами, портили вставленные юморески. Буквально за минуту до этого, на экране расстреляли каждого десятого в лагере, и тут герои отпускают сальные шуточки. Атмосфере вредят — не передать. Эпика тоже не получилось. Гордости за этих людей фильм почувствовать не дает, т. к. нет какого-то пути, который они проходят — они все поголовно трусливые и не способные на поступок, а потом вдруг раз — и переключаются все разом — и уже способные. Кино слишком рафинированное и тягучее. Многие сцены растянуты и это очень сильно мешает динамике повествования. Визуально все весьма неплохо, но многое режет глаза: например, тот факт, что в концлагере все узники весьма откормленные, слишком бодрые. Это прямо вредит фильму: в нем есть сцена, в которой нацист бросает главному герою яблоко, и он не берет его, сохраняя гордость. Но глубины у этой сцены нет, т. к. не верится, что вот этот откормленный амбал — голодающий узник. Также, среди толпы узников в самом конце засветилась парочка негров. Оператору на пару с монтажером хочется передать горячий привет. Камера постоянно трясётся, будто у эпилептика, что вместо эффекта погружения создает эффект паркинсона, и, кстати, весьма сильно отвлекает от повествования. Герои, кроме самого Хабенского-Печерского, не раскрыты и играют роли статистов. На предысторию некоторых, правда, выделили по 20—30 секунд, но это весьма мало, и обычно в это время показывали семьи, что, в общем-то, никак не раскрывало самих персонажей. О главном герое. Процитирую самого Хабенского: Печерский в фильме — собирательный образ. Мой герой — это советский человек, который в какой-то момент становится просто человеком То есть, он никакой. Это такой герой, который ничего не хочет делать, но, вот незадача, обстоятельства заставляют его. Сюжет рваный: первая половина фильма вполне себе нагнетает интриги и ты ждешь, как эта пружина, которую почти удалось создать режиссеру, вдруг выпрямится, но… вторая половина фильма затянута до ужаса: сцены убийства немецких офицеров длятся по 3—5 очень долгих и скучных минут, которые еще, для чего-то и растягиваются в слоу-мо. Окончание фильма вообще представляет 15 минут бега в замедлении, оконечная сцена, которая длится, длится и длится, и нет ей конца. Из-за этого, когда фильм наконец закончился, в зале раздалось «наконец-то». Тяга к голливудской картинке приводит к тому, в финальной сцене узники бегут от бараков, а за ними (внезапно !!!), что-то взрывается в плотницких, обувных и жилых бараках. Историчность. Вот тут, на мой взгляд, все весьма плохо. Фильм, в угоду, я даже не знаю, пропаганде или просто видению режиссера, передернул множество фактов — от биографии Печерского до самого лагеря. Даты, события, герои — все не такое, как было на самом деле. Все нацисты — немцы, ну или по крайней мере фильм, нигде не дает понять, что они иной национальности, когда же в реальности, большинством (более 100 из 140 человек) охранников в лагере были украинцы, набранные из коллоборантов советской армии и бандеровцев. Сама сцена побега вообще с реальной историей не имеет ничего общего — почитайте и сравните с тем, что указано в фильме. Плюс, в конце весьма стали резать проскальзывающие фразы типа «за Родину, за Сталина», или «Русские не сдаются», характерные для ура-патриотических фильмов, но выглядящие в этом фильме чужеродными. По итогу: что хотел сказать Хабенский — не ясно. Драмы не получилось. Героического эпика тоже. Долго, нудно, скучно. Без слоу-мо и растянутых сцен фильм длился бы около часа. А с ними — радует, что в два часа уложились. Смотреть? Я бы не рекомендовал.Скрыть

Произошёл дебют прекрасного артиста Константина Хабенского в качестве кинорежиссёра. Было сразу неожиданно, что такой актёр возьмётся (по случайности) снимать кино на одну из самых тяжёлый тем — про жизнь людей в одном из страшнейших лагерей смерти в годы Второй мировой войны. Константин Юрьевич по началу и не хотел ставить этот фильм, только лишь сыграть роль, а потом подумал и решил себя испытать, чего на самом деле он стоит не только, как актёр, но и режиссёр. В итоге в 2018 году, по моему мнению, выходит один из самых сильнейших р...оссийских военных фильмов. Картина «Собибор» вышла очень аккуратной и ровной, где каждая декорация, каждая бутафория и каждый актёр находится на своём месте. Создатели фильма подошли к созданию картины очень бережно, соблюдая рамки военного кино. Режиссёр сделал всё, что от него требовалось — он показал весь тот ужас, который происходил в лагере, всё страшные издевательства нацистов, большинство этих сцен смотрятся с таким ужасом, что во время сеанса у меня создалось впечатление, что передо мной один из достойнейших конкурентов одного из самых значимых фильмов в истории кинематографа — «Список Шиндлера» Стивена Спилберга. С первых минут фильм показывает серьёзное напряжение, которое даёт нам понять тиканье часовой стрелки о приближающейся опасности, этот звук будет сопровождать зрителя весь процесс просмотра фильма. Сами нацисты показаны в фильме очень элегантными и опрятными и их вид не заставляет отвращать от просмотра. Образ Кристофера Ламберта очень впечатляет в роли главного надзирателя лагеря, как мне показалось его персонаж находится в очень спокойном состоянии до самого конца фильма, но мы видим, что это человек далеко не гуманист, впрочем, как и другие антагонисты из знаменитых фильмов созданных на эту тему. Александр Печерский Хабенского показался мне очень стойким и сильным человеком, который противостоит зловещей машине уничтожения. Этот человек, как мне показалось, не боится умереть и даже сказать в лицо смерти всё, что он думает по правде, он немного эксцентричен, не такой, как всё герои и идёт до конца. Теперь хочется немного поговорить о стиле съёмки, остальных актёрах и разных мелочах, которые я люблю затрагивать, ибо на мелочах стоит что-то большое. Стиль съёмки фильма выполнен очень необычно, по цвету и тону очень сильно напоминает ещё один фильм Спилберга — «Спасти рядового Райана». Картинка получилось очень хмурой и бледной, что очень идёт этому фильму, тоже создаётся ощущение, что создатели сбавили тон этак на процентов 30. Операторская работа также очень достойная и не раздражает своей надрывностью. Остальные актёры также хорошо справились со своими ролями. Было приятно увидеть Романа Агеева в образе Бориса Цыбульского, но его персонаж показался мне недостаточно раскрытым. Очень импонирует персонаж Гелы Месхи — красноармеец Семён Розенфельф. Актёр справился со своей ролью очень хорошо, показав его очень отважным человеком. Удивила и Мария Кожевникова в образе Сельмы, простой женщины. Ну и наконец малознакомая мне шведская актриса Фелисе Янкелль, которая знакома мне лишь по сериалу «Код 100», её героиня показалась мне очень чувствительной девушкой со сложной судьбой, которая втайне влюблена в Александра Печерского, можно заметить, как она тяжело переживает за него и сильно боится его слишком «раскрепощённого» духа, который не боится ничего. к мелочам фильма особо придираться не буду, ибо всё уже я рассказал выше, я не заметил каких либо расхождений или ошибок в фильме, которые могли совершить создатели. Картина «Собибор» Константина Хабенского — это достойнейший режиссёрский дебют одного из самых талантливых российских актёров XXI века. Я надеюсь, что Константин Юрьевич будет снимать такое же достойное кино, которое будет трогать зрителя до глубины души, как и это фильм, благодаря которому снова можно поверить, что в нашей стране остаются артисты и режиссёры, которые способны рассказать такую тяжёлую правду.Скрыть