Солнечный удар

Признаться, читая впервые рассказ Ивана Бунина, я на тот момент не пережил щемящего и опустошающего душу, чувства первой (и в моём случае, увы — безответной), любви. И мне этот коротенький (всего 11 страниц) рассказик показался слишком пустым и простым. Я не мог понять, чем он так привлёк моего любимого режиссёра. А по словам Никиты Сергеевича, тот шёл к созданию фильма долгих 37 лет! Сейчас же, я могу идентифицировать себя с главным героем, и мне бунинский «Солнечный Удар» кажется глубоким и печальным произведением о любви. В общем т...о -несбывшийся, хотя и случившейся. Порывисто, стремительно и спонтанно. Воспоминания об этих счастливых часах солнечного дня, и мимолётной сладостной ночи, после согревали герою душу. Хотя и теребили незажившую рану разбитого сердца. Но больше, его на тот момент занимало уже другое. Бывшего поручика, а ныне капитана мучил вопрос «Как всё это случилось?». На который, по задумке режиссёра и автора сценария отвечать уже нам -зрителям. Фильм снят по прозе Бунина, что собственно и отмечено в начальных титрах картины. Это не конкретно «экранизация». Сам рассказ писателя, как я уже отмечал -довольно мал для полного метра. Поэтому режиссёр, а по совместительству и автор сценария «скрестил» в своём произведении непосредственно «Солнечный Удар», и публицистические «Окаянные Дни». И следовательно, сюжет имеет две истории, которые в фильме текут параллельно. Нам показывают Крым ноября 1920-ого, когда десятки обезоруженных, не успевших уплыть вместе с войском Врангеля белогвардейских офицеров, были по сути арестованы и содержались под стражей, ожидая отправки кто домой в глубинку, а кто билет заграницу. Находящийся среди прочих бывших «благородий», герой вспоминает свою роковую встречу с прекрасной и загадочной незнакомкой. Так действие плавно перескакивает в жаркое лето 1907-ого, и мы оказываемся вместе с капитаном (тогда ещё поручиком) на палубе парохода «Летучий», и становимся свидетелями его скоротечного романа с плывущий этим же судном молодой дамой. Благодаря постоянным перемещением «туда-сюда», смотреть трёхчасовую ленту совсем не скучно. Михалков снова демонстрирует свою власть над временем. Его картина пролетает как на духу, захватывая зрителя сюжетом и разнообразными, как всегда выпуклыми и колоритными персонажами. Из солнечных воспоминаний героя, это: фокусник рассуждающий о Марксе, мальчишка -церковный служка озабоченный теорией Дарвина, француз-фотограф, горничная и разумеется предмет страсти героя — загадочная незнакомка совершившая адюльтер. А из серого настоящего: неугомонный ротмистр, меланхоличный поручик с собакой, полковник без погон, «не наша» Землячка, похожий на Петю Ростова юнкер-фотолюбитель и ещё один персонаж, который так и не решился перекреститься в определённый момент… Играют в картине, преимущественно неизвестные стране актёры. Но играют на высоком, «михалковском» уровне. Виктория Соловьёва -вообще дебютантка. Но не зная этого, глядя на экран совсем сей факт не заподозрить. Понравился и сильно похожий на Сэма Уортингтона Мартинс Калита. Его «разноплановая» (молодой, азартный и влюблённый в воспоминаниях, и потухший в настоящем, «постаревший на 10 лет» человек) игра точно передавала настроение фильма. Смог он сыграть и отчаянье своего персонажа. Глядя на него в сцене, когда поручик ревёт в подушку от собственного бессилия, я сам чуть было не пустил слезу. Всё таки неожиданно встретить и так же быстро потерять свою любовь -это очень жестоко… Думаю у этого молодого актёра из Лиепая, в отличии от его героя — большое и светлое будущее. В плане карьеры уж точно -сняться в ведущей роли у самого Михалкова! Режиссёры точно возьмут его на заметку. Понравились и все прочие, все молодцы -все без исключения. Даже мальчишка сыгравший церковного служку Егория. У меня до сих пор стоит в ушах его отчаянный крик «-Господин поручик! Часы! Вы забыли часы!»… Очень пронзительный финал вышел, отчасти благодаря этой режиссёрской находки с забытыми поручиком серебряными, карманными часами. Вообще, в этой картине, как и в других фильмах Михалкова есть такие, на первый взгляд незначительные мелочи, которые ближе к финалу постепенно складываются из разрозненных (и на первый взгляд не имеющих с друг с другом нечего общего) деталей в одно целое. Так было с заблудившимся водителем и готовящимся к запуску дирижаблем с портретом Сталина в первых «Утомлённых Солнцем». Так было с отпущенным террористом в «Сибирском Цирюльнике». Так же было и с собакой несущей в руках оторванную человечью руку с гранатой в «Двенадцати». Так и в «Солнечном Ударе» с забытыми (и возвращёнными владельцу в последний момент) часами, биноклем, и так и не проявленной фото-пластиной. Поэтому, при просмотре фиксируйте внимание на подобных «мелочах». Благодаря им, вы ближе к финалу получите от картины истинное, кинематографическое наслаждение… Чувственные мелодии Эдуарда Артемьева — постоянного композитора Михалкова, как и прежде создают настроение и ласкают слух. Операторская работа (тоже в последнее время приставшего к Михалкову) Владислава Опельянца как и прежде не безупречна, но время от времени радует глаза шедевральными кадрами. Сценарий у Никиты Сергеевича, и вновь примкнувшего к нему Александра Адабашьяна (не писали вместе, кажется аж с «Очей Чёрных»!) и Владимира Моисеенко не слишком «взрослый». То есть кино не требует какой-то подготовки (разве, что знание минимальной школьной программы по истории), дабы понять смысл происходящего. Но помимо произведений Бунина, безусловно лёгших в основу картины, мне так же пришёл на ум его документальный цикл «Русские Без России», рассказывавший о судьбах белогвардейцев-иммигрантах. Думаю этим своим фильмом режиссёр данную тему для себя закрыл уже окончательно. Чисто технически фильм сделан безупречно. Но художественно всё же, мог бы быть и лучше. Скажем, мне не понравилась «постельная» сцена героев. Всё же, как то это было некрасиво. В том же «Сибирском Цирюльнике» интимная близость героев была снята гораздо изящнее и романтичнее. А тут как то пошло всё вышло…Впрочем это единственный недочёт ленты, на котором не стоит зацикливаться. Ибо во всём остальном новый фильм Михалкова прекрасен… Знаю, что готовится ещё и 5-ти серийный вариант картины для телевидения. Будучи противником того, что один фильм существует в нескольких редакциях, я всё же с любопытством гляну на «полный результат». Но уже сейчас можно сказать одно определённо точно. Столь долго планировавшийся фильм получился. Пусть не во всём идеальным, но это уже другой вопрос и дело личностного вкуса каждого зрителя. Как по мне, так «Солнечным Ударом» Великий русский режиссёр может достойно завершить свою блистательную карьеру! 9 из 10 P.S «-Это был солнечный удар…» (с)Скрыть

Попала на премьеру фильма ещё 4 октября, совершенно случайно. Вообще не планировала его смотреть, но раз так уж случилось, то решила, что это судьба и надо бы и рецензию написать. Сюжет. Фильм делится на две сюжетные линии: события 1920-го и события 1907-го годов. Между этими сюжетами яркий контраст, мирный, солнечный, весёлый и беззаботный 1907-й и хмурый, суровый, тёмный 1920-й. Контраст этот сбивает, так как сперва (20-й) мы видим драму с вопросами к судьбе, а потом (07-й) беззаботную комедию. Настроения настолько разные, что т...ы не успеваешь проникнуться ни тем ни другим, так как история преподносится зрителю кусочками. Причём кусочки совершенно разные по длительности, поэтому ты можешь смотреть получасовой отрывок 1907-го года, потом покажут несколько минут, как кого-то убивают в суровом настоящем (1920), а потом опять возвращаются к солнечному прошлому и, когда опять доходят до настоящего, ты уже не помнишь, кого и как там убили. К слову, приём воспоминаний «настоящее — прошлое — настоящее» использовался и в «Загадочной истории Бенджамина Баттона», но там в настоящем ничего существенного не происходит, просто давалось несколько комментариев по поводу написанного (кто видел, тот поймёт) и всё, а здесь идут параллельно две независимые истории и это путает. В общем, сюжет — это основной минус фильма. Хочется заметить, что сюжета там на нормальный полуторачасовой фильм, но благодаря различным аллегориям, ахам, охам, вздохам, взглядам в даль, воспоминаниям и ещё куче деталей, фильм получился очень долгим и нудным. И если бы разделили эти две сюжетные линии на два самостоятельный фильма, может бы получилось лучше. Персонажи, актёры. Со своей задачей, я считаю, актёры справились. Достаточно хорошо играли, но если задуматься, там и особо играть было нечего, так как сюжет слабенький и ударов судьбы не очень много. Что до главных персонажей и их невероятной любви, то я лично никакой любви не увидела. Главный герой добротную часть истории бегал за улетающим шарфом незнакомки, олицетворяющем её неуловимость и, видимо, ветреность, а в итоге, не перемолвившись и парой фраз, отправляются в отель, «веселятся» и на утро она от него уходит. И если глав. герою ещё как-то можно поверить, что он к ней что-то почувствовал, то героиня, видимо, просто хотела хорошо провести время, не более. В общей сумме получается, что главными героями двигала похоть, а не любовь. Стоит заметить, что у героя есть невеста, которую, как он утверждает, любит и которой изменил (и это ещё современную молодёжь ругают за распутство). В общем, косяков много и мелких и больших, всё перечислять не буду. Из того, что понравилось. Музыкальное оформление хорошее, добротная операторская работа и костюмер хорошо постарался. Пожалуй всё. P. S. Как всё это случилось? Вопрос, который герой задавал себе на протяжении всего фильма, но почему-то так на него и не ответил, даже не попытался. При таком вопросе логичнее было бы вспоминать начало смуты и борьбу большевиков с белыми, а не мимолётный роман, как мне кажется. P. P. S. И да, идея режиссёра, которая сразу же бросается в глаза — царская Россия — хорошо, советская власть — плохо. Итог: фильм просто пустой, так как ничего зрителю не открывает и не поясняет. 5 из 10Скрыть

Фильм «Солнечный Удар» — это фильм обращение ко всем нам, фильм, который заставляет задуматься над базовыми человеческими ценностями. Уйти из кинозала не досмотрев фильм, могли только люди, которые не поняли ни смысла фильма, ни его актуальности, не сумели прочитать между строк. От этого, конечно, очень печально. Главный герой, поручик, ломает голову над тем, как ЭТО случилось? Когда ЭТО началось? Как случилось разделение общества, расслоение, конфликт? Для того, чтобы понять это, он начинает вспоминать то время, когда случил...ось его мимолетное увлечение молодой замужней женщиной, ставшее впоследствии для поручика настоящим наваждением, «солнечным ударом». Он не замечал и не слышал ничего вокруг… На вопрос добродушного верующего мальчишки Егория, прочитавшего теорию Дарвина: «Так что, получается, что мы все от обезъян? И матушка моя… и даже царь?» поручик как бы отстраняясь от долгих объяснений просто ответил, что всё зависит от того, во что человек верит. Однако этот момент перевернул все представления ребенка о людях, вере… и сыграл ключевую роль в его жизни. Егорий с его добродушностью и верой в Бога мог вырасти человеком, несущим добродетель и веру. Но поверив в теорию происхождения видов Дарвина, он отказался от веры в Бога. Здесь очень говорящим будет такой момент: Уже взрослый Егорий, видя как тонет баржа с пленниками, и ничего не сделав, чтобы помешать «Землячке» захочет было покреститься.. но вместо этого задумается и поправит кепку… Т. е. в мировоззрении уже взрослого Егория победила не вера в Бога, а теория Дарвина.. То же самое, можно сказать и про «Землячку» и ее последователей: В момент, когда пленные заходили на баржу, чтобы якобы отправиться в другой город, они начали петь церковную песню и просвящать имя Господа. Когда «Землячка» услышала эту песнь и улыбнувшись сказала своему помощнику: «Ничего, пусть поют.. очень символично получится.» Символичностью для Землячки было то, что люди, верующие в Бога, скоро утонут вместе со своей верой, от которой сама Землячка когда-то также как и Егорий, отказалась, объяснив всё теорией Дарвина. Также, не с проста проснувшись после любовной сцены (когда молодая дама уже покинула его), поручик не обнаружил на себе свой нательный крестик… Этот момент очень говорящий: поручик «потерял» нательный крестик, после измены своей невесте с замужней дамой. То есть еще на один шаг отдалился от Бога и веры… Все эти моменты (с наваждением, разговора с Егорием, потерянным крестиком, теорией Дарвина «опровергающей» Веру в Бога и тд.) как бы и являются ответами на вопрос: «Как такое случилось? когда Это началось?… Если бы люди больше внимания уделяли том, что говорят, не отступали от веры (не грешили), не было бы войны, где брат убивает брата, не было бы разделения общества на «красных» и «белых» и тд. и тп. В итоге трагедия русского общества в период с 1918 по 1922 гг. случилась именно от людского бездействия, от отношения «меня это не касается», «как-нибудь обойдется», «не сейчас, потом»… На мой взгляд главная мысль фильма состоит в том, чтобы не допустить разделения общества, конфликта, приводящего к войне и убийствам. Для этого каждому человеку надо начать с себя, с собственных мыслей, не ждать «что всё как-то само собой образуется». Фильм очень нужный и очень правильный, заставляет задуматься о многом. Идти на этот фильм нужно только тем, кто еще не разучился думать, погружаться. Ровно как любители рок-музыки не поймут произведений Шопена и Бетховена, так и те, кто ожидал увидеть киношку на американский манер со спецэффектами и перестрелками не прочувствуют и не поймут «Солнечный удар», не поймут мотив режиссера. Фильм рассчитан на думающего зрителя.Скрыть

Обычно я не люблю современные отечественные фильмы и уж тем более не пишу на них рецензии, но здесь я был приятно удивлен и не смог остаться равнодушным. Отличный фильм. Михалков снял данную картину с большим уважением к творчеству Бунина и с любовью к великой истории России. Стоит отметить, что режиссер совсем не делал ставку на именитых актеров, а предпочел, чтобы в фильме снялись относительно неизвестные актеры. И они справились со своей задачей на все 100%. Хочется отметить замечательный видеоряд, музыку и операторскую работ...у. Фильм превосходно воссоздает атмосферу тех годов и каждой мелочной вещи уделено особое внимание — костюмы, декорации, бытовые вещи, а чего стоят только красавцы-пароходы 20-х годов!… Все если не на вершине киновозможностей, то на поистине высоком уровне. Обе сюжетные линии сразу приковывают к себе внимание, а связка «Солнечного удара» с «Окаянными днями» выглядит очень удачной. Фильм Михалкова показывает нам историю гибели Российской империи с альтернативной стороны и предлагает увидеть трагедию глазами офицеров и дворянства. Можно бесконечно рассуждать на тему, кто был прав, а кто виноват, однако факты непреклонны — революция нанесла тяжелейший урон нашей Родине. На «Солнечный удар» обязательно надо сходить, хотя бы один раз. Мне кажется, в столь сложных современных геополитических реалиях, этот фильм особенно актуален. Всем приятного просмотра! А моя оценка, 10 из 10Скрыть

Фильм хороший. И плохой, одновременно. С художественной точки зрения немного не дотягивает. Хотя снят красиво, необычно. Красивая музыка, красивые лиричные сцены, прекрасно подобранные костюмы и декорации. Все эти детали создают нужную атмосферу, дух эпохи. Большой минус — затянутость. Несколько минут нам показывают, как летит, унесенный порывом ветра шарфик главной героини. И летит он как-то неестественно… это утомляет и отвлекает от самого повествования. Теперь скажу о любовной линии… как ни старалась, не поверила в любовь главны...х героев! Для нее — флирт с незнакомцем на пароходе, эдакий курортный роман. Там муж, дети… скучно. А здесь молодой влюбленный поручик, как тут устоять! А потом непонятные переживания на тему «мы с тобой больше никогда не увидимся». У него — увлечение красивой, яркой женщиной. Для чего же портрет Лизоньки на столе? Раз никаких угрызений совести нет. Ни у него, не у нее. Порыв страсти, интрижка, возведенная Михалковым на какие-то невиданные высоты. «Не верю!» — говоря словами незабвенного Константина Сергеевича. Теперь о втором уровне фильма, идейно-историческом. Он, как мне кажется, удался режиссеру гораздо лучше любовного. Вот мы видим старую Россию, православную, с храмами, монастырями, барышнями, офицерами в белых мундирах и красивыми песнями. И все здесь пестро, живо. Тоскует по ней герой, тоскует Бунин, тоскует и сам режиссер. И мы начинаем тосковать вместе с ними. А вот Россия новая, советская. Холодно здесь и серо: серое небо, серые шинели красногварцейцев и комиссаров, серая земля. И понимание того, что былого уже никогда не вернуть. И ответ на вопрос «Как всё это случилось?» дан совершенно точно. «Вот этими самыми руками» — говорит в конце один из офицеров. Помните, Егорий, будущий красный комиссар, спрашивает главного героя о Дарвине и его теории происхождения видов? Тот отвечает неопределенно, он думает о своем, ему безразличны переживания мальчика. А у того в голове уже зародились сомнения: раз все от обезьян, и маменька с отцом, и священник, и даже царь — так чем же они все лучше него?! Вот в где собака зарыта: интеллигенция дала народу знания, но не разъяснила их, не взяла ответственность за то, что эти знания могут породить в головах простых людей. Они в это время плавали на пароходах, влюблялись, пили и слушали оперные арии. А все эти Дарвины, Марксы, Фрейды, весь этот материализм и атеизм породил тот ужас, который произошел с нашей страной. Как писал незабвенный Федор Михайлович: «когда Бога нет, всё дозволено»… и начале рушить церкви, убивать священников, жечь иконы, а вместе со всем этим и традиционный уклад русской жизни, русский дух, русскую ментальность… Об этом фильм. Художник хотел высказаться и он высказался. Пожалуй, слишком размыто, лирично, но красиво. Спасибо ему за это! А то больно устали мы от отечественного кинематографа, переполненного глупыми дешевыми комедиями, неперевариваемым артхаусом и дешевыми американизированными блокбастерами. А здесь — хорошее глубокомысленное душевное кино на историческую тему.Скрыть

Офицер белой гвардии, пребывая в компании таких же, как он, капитулировавшихся белогвардейцев, задавленный безнадежной тоской своего и всероссийского положения, задаётся обозначенным трейлером вопросом: «Как всё это началось?» Офицер белой гвардии, пребывая в круизе на пароходе с исполненным гордой мечтой названием «Летучий», подвластный неясному влечению, начинает уделять неумеренное внимание прекрасной незнакомке, также пассажирке парохода, впрочем, не решаясь вмешаться в её дела и заявить о своём присутствии и заинтересованност...и в ней. Последняя сюжетная линия — это солнечное воспоминание погрязшего в безысходности апатичного героя о своей мимолётной, но сладостной влюблённости и о былом величии белого офицерства вообще. Органичное переплетение двух новелл Бунина — «Окаянные дни» и «Солнечный удар», со столь же органичными авторскими дополнениями, широко и полно воссоздаёт быт не только непостижимо высокой, заоблачно счастливой (!) дореволюционной России, но и того, что было после — разваленности, подлости, унижающей неспособности создать что-либо новое, но с поголовными запретами всего неуравненного. В итоге, лидирующую позицию занимает проблема этой позорной промежности, наскоро зашитой прорехи между двумя эпохами, а не беззаботный летний роман с прекрасной незнакомкой — он, вопреки названию, в фильме не преобладает, а напротив, является чем-то иррациональным, отторгнутым реальностью фильма. Эта сладкая любовная линия приобретает значение уже не просто воспоминания, а мечты главного героя, становится неким предсмертным видением, дымкой многообещающей будущности — недаром пароход появляется и исчезает через туман белого клубящегося пара, подчёркивающего отстраннённость происходящего. Тут нелинейное развитие действия идёт в плюс, поскольку, заранее зная, чем окончится торжество белой гвардии, мы не верим разворачивающейся на экране солнечной романтике, смотрим на неё уже через призму чёрного фатализма. Первый час экранного времени создатели неторопливо, степенно (в отличие от табуированной эпопеи, где это делается залихватски-отчаянно и крайне бездумно) обрисовывают время и место действия, обогащая обстановку меткими художественными деталями, будь то куриный божок с приветом из Ялты, окукливающиеся сёстры-близняшки с альбомом для написания стишков на память или пышущий порывом сельский Д`Артаньян, для съёмки фотографии в открытку любимой возжелавший увеличить своё мужское достоинство для пущей внушительности. Быт эпохи прочувствован и воплощён на экране почти так же тонко и искусно, как в Бортковском «Мастере и Маргарите» — глаза разбегаются по обилию пёстрых деталей, и редкая отрада для кинематографического гурмана каждую из них обсмаковать и отложить в тарелку приятных воспоминаний. Многое занято у Бунина, но многое филигранно дополнено Адабашьяном и Моисеенко. Да и то, что взято из первоисточника, всё же, требует немалой работы и прилежного знания истории той эпохи. И костюмные, а особливо портретные характеристики героев так отлажены, хари прилегают к характерам Бунина так ровно и гладко, что надобность говорить о актёрской игре и, тем более, её ругать — отпадает. Символика, никогда не изменявшая Михалковским фильмам, и в этой картине наличествует — будь то павлин, гуляющий по опустошенной мостовой или поршни двигателя парохода, ритмично подвигающиеся взад-вперед во время постельной сцены. Другой вопрос, что символика здесь несколько более навязчива, чем это нужно — если метафора и перенесена на экран, то она либо безбожно повторена раз десять, либо неаккуратно, слишком сильно акцентирована, чтоб уж наверняка. Но всё же это живая, самостоятельная, не хромая и часто свежая метафора. Один из самых трогательных и глубоких лейтмотивов фильма — фотографический. Недаром самый первый и самый мудрый кадр фильма — лежащая на столе фотографическая линза, на которую во время съёмки попадёт волосок, пылинка — и стёрся человек с фотографии, да и из памяти нашей стёрся. В этом плане, фильм объявляет себя как нечто обличающее, призванное если не раскрывать ужасы, то по крайней мере разбудить нашу гражданскую память относительно Первой Мировой. Сам фильм — это в первую очередь фотографическая карточка, срез общества той поры, факт, аргумент против эпохи. По ходу действия появятся и бесящие моменты, которых последние картины Михалкова также не лишены. Здесь это — неудавшийся образ газово-прозрачного голубого платка, который старательно впихнут в подавляющее большинство кадров, и ладно ещё, если он просто маняще развевается по ветру, но когда он начинает вдруг, как опиумное видение, перелетать по палубе, залетая во всевозможные трубы и оседая на поршнях, под маразматичный саундтрек теряющего чутьё Эдуарда Артемьева — вот здесь смело можно закрывать глаза руками. Русские ещё не научились нормально делать спецэффекты, чтоб так навязчиво манипулировать ими в кадре. Да и вообще без этой отвратно затянутой сцены погони за платком вполне можно было и обойтись. Наибольшую жалость вызывает дребезжащий через всю картину конфликт Михалкова-художника, перевозбуждённого новыми возможностями компьютерных технологий и Михалкова-Носителя-Искры-Разума, Михалкова-мыслителя, борющегося за идейную составляющую. Основную радость для него теперь представляют рассыпающиеся в пыль белые буковки названия и анимация бумажного самолётика с превращением в летящую чайку. Но основная радость в создание кино — это вовсе не подбор шрифтов и не эксперименты с компьютерной коррекцией. Основная отрада режиссёра в делании подобной картины — это возможность рисовать широкими, размашистыми мазками ту нелепую, сангвиническую радость и благость русской жизни в солнечной императорской России начала XX века. Этим Михалков и занимается третий, самый движущий час повествования, на фоне собирательного, коренного русского образа Волги, тоненьких берёзок, далеко раскинувшихся зеленеющих полей и одинокой деревенской церквушки с синими куполами — неистово знакомый Левитанский пейзаж. В этом третьем, последнем часу действия раскинулось больше всего того, что дорого исконно русской натуре, здесь, после суетности парохода и уж, тем паче, лагеря (отнюдь не исчезнувшего, а лишь временно отодвинутого на задний план), зритель обретает наконец, кристаллизует в себе максимально явно те всероссийские чувства и натурально славянские предрасположенности, которых так не хватает ему в современной жизни, здесь всё пронизано нежной любовью к сельской, тихой и мирной жизни, здесь начинает пульсировать та светлая религиозная сердцевина, которая сохраняется тайно до сих пор в любой русской душе. И в конце вся эта славянская вольность и беззаботность находит своё разрешение в очень трагической, но единственно логически возможной концовке… Скажу только, что к концу, когда в финальных кадрах пароход сквозь пар уплывал в розово-золотую даль, половина битком набитого зала сидела и плакала. Да и я, жуткий скептик и циник, расстрогался до влажности роговицы. А потом, когда по экрану поползли финальные титры, произошло нечто странное: из зала никто не вышел. Все сидели, как прикованные, с красными глазами и мокрыми новосыми платками и подпевали русскому мотиву, звучащему из динамиков — и так все долгие и утомляющие пять минут; ни у кого и мысли не появилось встать и уйти. Со мной такое впервые. 8 из 10Скрыть