8 из 10Хороший фильм. Не шедевр всех времён и народов, но качественно сделанная работа.
Детали быта и мировоззрения людей подаются ненавязчиво, не превращая фильм в учебник этнографии. Это бытовые привычные детали, которые идут фоном на которых нет необходимости заострять внимание. И здесь кипяток с сахарином, кресло, пущенное на сапоги, размышления молодых парней о том, допустимо ли им мечтать о прогулках с девушками смотрятся органично и естественно, ненавязчиво, но ощущение эпохи создают.
Хотя это фильм, вроде б, развлекательный и приключенческий, но этическая проблематика здесь ярко выражена. Это фильм поколения после 20 съезда и поэтому размышления о том, каким должен быть чекист здесь играют большую роль. Это фильм о необходимости горячего сердца, холодной головы и чистых рук, фильм о том, что в органах могут работать либо святые, либо мерзавцы и о том, что должны эту трудную службу нести всё-таки святые. И это таки актуально не только для людей двадцатых-тридцатых годов, но и для людей всех эпох.
Но вот образ плохого следователя немного подкачал. Это уже не живой человек, это функция. Он слишком явно должен демонстрировать, куда могут скатиться карательные органы и как не надо делать, что выглядит слишком ходульно.
8 из 10Хороший фильм. Не шедевр всех времён и народов, но качественно сделанная работа. Детали быта и мировоззрения людей подаются ненавязчиво, не превращая фильм в учебник этнографии. Это бытовые привычные детали, которые идут фоном на которых нет необходимости заострять внимание. И здесь кипяток с сахарином, кресло, пущенное на сапоги, размышления молодых парней о том, допустимо ли им мечтать о прогулках с девушками смотрятся органично и естественно, ненавязчиво, но ощущение эпохи создают. Хотя это фильм, вроде б, развлекательный и прик