Сталинград

Фильма этого я не видел в момент его выхода в прокат. Пользуясь удобным случаем и хорошим поводом (9 мая), решил посмотреть. Увы, моих надежд фильм не оправдал. Во-первых, в картине показаны разные неоднозначные и спорные вещи. Особист спокойно и со знанием дела расстреливает в затылок «трусов» на глазах у всех, включая командира части. Одного шлёпнул, другого — так спокойно и буднично, словно грядку пропалывает. В другом эпизоде сын Хрущёва по дурости и роковому стечению обстоятельств нечаянно грохнул сослуживца из трофейного «вальте...ра». А историки, между прочим, спорят и совершенно не уверены в том, что этот эпизод имел место в действительности, равно как и разжалование Хрущёва в рядовые. Другой момент ещё хлеще: по улицам Сталинграда прут немецкие танки, встретить их нечем, даже гранат не осталось. Не беда — зарываем в мусор 200 бутылей с коктейлем Молотова и вуаля — бутыли взрываются, половина танков горит! Я просто офигеваю. Не надо быть военным, чтобы понять, что коктейль Молотова не взрывается (принцип действия у него совершенно иной), а танку ничего не сделается от того, что он просто наедет на бутылки с горючей смесью. Ещё один отпадный момент — в разгар встречи Сталина и Черчилля вдруг раздаётся громкий звон и звук падающего тела — это сотрудник охраны британского лидера упал без чувств на глазах у собственного шефа — не смог перепить своего русского коллегу. Одним, словом, масса недоумения. Во-вторых, мне не понравилась игра актёров в целом ряде эпизодов. Выглядит довольно картонно и неубедительно, совсем не в лучших традициях советского кино. Станиславский мог бы сказать «Не верю!». В общем, не смотря на неплохо снятые сцены боёв и ряд интересных исторических подробностей, фильм совсем не тянет на шедевр. Далеко до таких выдающихся картин, как, к примеру, «Батальоны просят огня». Видать, не на пользу нашему кино идёт дружба с американскими продюсерами. 7 из 10Скрыть

В мире — известно три фильма под названием «Сталинград»: советский, немецкий и российский. Российский фильм, не будем лукавить, невзирая не весь циклопический бюджет и пафос, воплощённый в каждом кадре, с задачей не справился совсем. Немецкий фильм великолепно продемонстрировал атмосферу Сталинграда и настроения германских войск, оказавшихся в тисках между яростно обороняющимися красными бойцами и командованием, не желавшем идти на уступки. Наконец, предметом данной реценизии стала советский мини-сериал, снятый при содействии крупнейш...их киностудий, охватывающий всю Сталинградскую кампанию. Удалось ли этому фильму передать всё достоверно? Да и нет. Преимущества и недостатки сериала — буквально скомпонованы во вторую и первую серию соответственно. Будто инь и янь, первая и вторая части этого сериала представляют собой на девяносто восемь процентов одного и на два процента — другого. Так вот, вторая часть, где начинается линия генерал-лейтенанта Чуйкова и, собственно, Сталинградская битва, как таковая, является наилучшей его частью. Дух и атмосфера — переданы потрясающе: враг — буквально повсюду, в броске гранаты, в соседней комнате, в просто шаге в сторону — везде, в общем. Но во внезапности не отстают и советские солдаты и матросы, бьющиеся за каждый сантиметр каждого дома на каждом клочке земли. Непонятно, когда идёт огневой контакт, когда — жестокая рукопашная, потому что всё идёт вместе, рука об руку. И самое главное: чувствуется, что одновременно бой ведёт не одно-единственное подразделение, как в немецком «Сталинграде», не сферический в вакууме отряд пятерых «отцов», как в «Сталинграде» российском, а целая армия. Даже не так. Целые армии. Отдельными плюсами вынесу: 1) Драма. Советский кинематограф всегда умел преподнести её. Даже набившие оскомину штампы, когда, казалось бы, плакать — не с чего, способны по-настоящему пробить даже самое чёрствое сердце. Думаете, уже насмотрелись на девушек, идущих в бой в туфельках? Как вам перевод одной из них в снайперы и влюблённость в инструктора? Очевидно, чем дело кончится, скажете? Что, если она пойдёт спасать маленького мальчика, чью маму только что на его глазах убил фашистский снайпер? И таких моментов — тысячи. 2) Сцена, где тринадцатая гвардейская переправляется через Волгу. Та самая, которую так любят освещать в зарубежных фильмах типа «Враг у ворот» или в играх типа Call of Duty (да простят меня те зарубежные кино и игро-делы, что не плюют в нашу историю, вроде тех, что сняли сериал «Неизвестная война» и создали одну из моих самых любимых игр Red Orchestra 2). Та самая, в которой злобные комиссары с чекистами (про них, кстати, — позднее) запирают бойцов в баржах снаружи, выбрасывают их на берег с одной винтовкой на троих и стреляют всех, назад бегущих. Как думаете, что происходит тут? Бойцы идут в атаку (пока по реке) под…«семь-сорок», играемую на скрипке. 3) Чуть погодя вслед за ними в атаку идут морпехи. Комвзвода кричит: «Полундра!», фашисты открывают ураганный огонь, бойцов заволакивает угольно-чёрный дым… и мы всё равно видим атакующих, выхватываемых из тьмы яркими дульными вспышками. Серьёзно, нечто подобное если я где-то и видел, то только в «Атаке клонов» в битве на Джеонозисе, когда в пыльной буре джедаи освещали путь клонам взмахами световых мечей. И, кстати, та битва тоже была очень интенсивной. 4) Раз уж упомянули комиссаров и чекистов, здесь они отображены, большею частью, героически. Да, есть такие, которые пришли чисто стрелять в отступающих. Но они же потом заявятся к командующему частью, которого предупредили о приказе N227 и скажут: «Чёрт с Вами, я знаю, Ваши не побегут.» и вступят в бой наравне с остальными. Видели такое когда-либо в других фильмах? Я видел. В «Брестской крепости» 2010 г., хотя и в меньшей степени: там чекистов-зверей — нет даже в намёках. Ну и начальника флотского политотдела, с горсткой матросов оставшийся защищать берег от многократно превосходящих сил фашистов, тоже стоит помянуть. Ефим Моисеевич Фомин, один из командующих обороной Брестской крепости, сам комиссар, оценил бы, был бы он жив. 5) Ну и просто скажем: многие кадры — проработаны настолько детально, что «Спасти рядового Райана» или та же «Брестская крепость» (или, как вариант, «Во имя чести» 2008 г.) всплывают в памяти. Впрочем, в бочке мёда — не без ложки дёгтя, увы. Было заметно, что Юрий Озёров очень стремился отобразить Сталинградскую битву полностью, включая все предшествовавшие события. Очевидно, вскоре поняв, что всё это само по себе заняло бы отдельный мини-сериал, он решил отобразить это всё в несколько ужатом виде. Результат, увы, огорчил, и, что самое ужасное, он весь в первой серии. Приведу только несколько ключевых неточностей, почти убивших интерес к фильму для меня лично: 1) Харро Шульце Бойзен действительно предупреждал Сталина о фашистской атаке, и его сведения действительно были отвергнуты. Но это было в сорок первом году, прямо перед 22 июня 1941 г., когда информационная напряжённость была столь велика, что Сталин вообще ничему не верил. Да, кончилось всё катастрофически, но это было совсем не то же самое, что показано в фильме. 2) Леонид Хрущёв получил ранение в ногу не под Сталинградом, а, опять же, в начале войны. Тогда же Рубен Ибаррури под Березиной совершил подвиг: оставшись без пулемёта, он со своими бойцами с одними гранатами и личным оружием уничтожал фашистские танки. То есть, «героя» он получил более, чем заслуженно. Почему его показали молодым идеалистом, в полный рост идущим на фашистский пулемёт и попрекающим своих бойцов в нежелании подставляться под огонь, мне — решительно не ясно. 3) Ну и самое идиотское: из Берии опять сделали козла отпущения. Просто для справки: он напару с Кагановичем занимался путями сообщения. Это уже означает активное противодействие всевозможным диверсионным операциям и организацию снабжения Сталинградского фронта. Войну с самим Отто Скорцени, мэтром спецопераций Третьего Райха. Разумеется, ничем из этого Лаврентий Палыч не занят. Он, как в той песенке, «остался без доверия» при попытке доносительства на Жукова, вот и весь сказ. Это было самое нелепое, что бросилось в глаза. Напоследок выскажусь: тот факт, что Сталину приписали отход от социализма и перегруз советского народа репрессиями, Хрущёву — волюнтаристскую внутреннюю политику со своими перегибами, а Жукову — опалу, есть сущая правда, и я решительно не понимаю недовольства на сей счёт. Не очень ясно, зачем об этом говорить в конце фильма о совершенно иных событиях, но из песни слов не выкинешь. Примите правду, как она есть: были бы оба эти товарища гибче, мягче и дальновиднее, в целом, в своей политике, СССР мог бы ещё жить. 9 из 10Скрыть