Сталкер. Все комментарии

В искусстве есть имена и произведения, при упоминании которых необходимо закатывать глаза закатывать ввверх, восхищённо ухать, и заходиться в экстазе. Всякая попытка высказать своё мнение, отличное от принятого — сравнима с броском под поезд. Тебя тут же запишут в ничего не понимающего в искусстве варвара, подвергнут публичному порицанию, и запишут в разряд деградирующих личностей. К подобному виду искусства относится и «Сталкер» Андрея Тарковского. Он входит в обязательный для поклонения список, наравне с «Чёрным квадратом» Малевича, фильм...ами Феллини, картинами Пикассо, Шагала и т. д. и т. д.. Скажу честно, посмотреть фильм целиком — за один присест мне ни разу не удалось, пришлось довольствоваться 20—30 минутными «сюжетами». И каждый раз меня мучил вопрос, а где же хвалёная гениальность Андрея Арсеньевича? Три актёра мучаются на экране — в прямом и переносном смысле. Говорят умные слова, пытаясь хоть как то связать воедино тоскливую картинку (почти не двигающуюся), и заунывную закадровую музыку. Не удаётся. Не греет душу. А ведь настоящее произведение искусства отличается от подделки именно тем, что будет в душе спавшие чувства (неважно — позитивные, или негативные). Не являясь поклонником творчества братьев Стругацких, всё таки не удержался, и прочитал повесть «Пикник на обочине», по которой якобы поставлен фильм «Сталкер». И был поражён, насколько книга превосходит свою экранную подделку. Книжный Рэй Шухарт отличается от Сталкера — Кайдановского, как Эльбрус от горки в песочнице. Циничный, деловой, он живёт одной мечтой — заработать на лечение своей дочери, болезнь которой — это его проклятье за посещения Зоны. Увы — но «гению» Тарковскому даже на сотую долю не удалось приблизиться к книге. А может он вовсе и не пытался? Перед отъездом на Запад, да и для нашей доморощенной интеллигенции, в очередной раз нужно было продемонстрировать что СССР, это болото (Зона) — где только кучка «умных» людей знает как вывести народ к свету. Собственно об этом и фильм. И теперь эти «умные» люди носятся со «Сталкером» — как с писаной торбой, только я быть в их числе не намерен. Не дорос. Умом не вышел. 1 из 10 P.S. Мой совет, не тратьте время, и вместо 2,5 часов, потратьте два вечера на оригинал братьев Стругацких.Скрыть

В отношении этого фильма любые отрицательные отзывы — ничтожны. Если кому-то этот фильм не понравился — значит вы не доросли до него. И некоторые люди никогда не дорастут до подобного кино. Если кто-то собирается посмотреть «Сталкер» — не обращайте внимания на отрицательные отзывы. Помню после того как увидел в третий раз этот фильм, вышел из комнаты — родители смотрят какой-то очень неплохой блокбастер, качественный, американский. Сел, начал смотреть с ними. И просто не смог даже через силу, игра актеров после подобных фильмов как «Сталкер»... ни о чем. Пластмасса по ощущениям. Актерский состав просто ошеломляет исполнением ролей. Ты как-будто находишься не перед экраном, а вместе с ними проживаешь все происходящее. Фильм настолько сильно погружает тебя, смотришь не отрываясь. Все философские диалоги в фильме — просто шедевральны. Когда досматриваешь, понимаешь, что это творчество ради творчества. Это очень чистый посыл, понимаешь, что люди создавали именно КИНО. Работа оператора — ошеломляет не меньше. Как композиционно красиво всё снято, ты смотришь будто бы на картину на стене, на которой всё на своих местах. Цветокоррекция, да и вообще всё отлично создает неповторимую атмосферу. Очень нравится как настроены цвета когда герои находятся в баре. Всё в этом фильме очень естественно и искренне. Я не нахожу слов. Работы Тарковского можно смело ставить в один ряд с нашими известными классическими писателями. Я имею ввиду по великости. Особенное спасибо ему за этот фильм, наверное, это мой любимый из всех его работ. Очень глубоко. Спасибо, Андрей. 10 из 10Скрыть

Не сказать, чтобы «Сталкер» меня как-то поразил. Мое лицо ни разу не поменяло своего выражения за весь фильм. Я зевала. Все самое важное для меня в фильме пришлось на время после просмотра. Сейчас, по прошествии некоторого времени, я убеждена, что это прекрасная в своей лаконичности притча о вечном поиске и вечной невозможности найти. Все трое героев идут в Зону к комнате исполнения желаний в поисках чего-то. Сталкер ищет чистые души, которые он смог бы провести в земли обетованные, чтобы затем, быть может, хоть ненадолго пригреться к с...иянию великого. Писатель ищет пресловутого вдохновения на словах, но на деле — свою утраченную душевную чистоту. Профессор, превозмогая личное, ищет пользы для всего человечества, один ответ на все беды. Тарковский не дает ответов. Он неспешно ведет беседу со зрителем, вялую, ни к чему не обязывающую, часто переходящую в монолог. Ты узнаешь точки зрения героев, очень может быть, что соглашаешься с ними, но без особого интереса следишь за авторским рассуждением. Ты мог бы встать и уйти, но чувствуешь, что приобретешь гораздо больше, если останешься. Ты слышишь осуждающие нотки в рассуждении и тебе неловко, ты не хочешь смотреть автору в глаза. Это страх, на мгновение поверив, тут же разувериться. Страх оказаться не тем, для кого предназначено сообщение. Но тут Тарковский подводит тебя к финалу и говорит: А теперь смотри, насколько все сказанное до этого было неважно. Ты разочарован. Что этот чертов дядька хотел тебе сказать? Я могу лишь предположить, что осознание собственной порочности и ответственности за это, наверное, можно считать нравственной победой в каком-то смысле. Так же, как и отказ от веры в простые решения, от абстрактной формулировки «счастья всем!», неспособной никому помочь. У самого конца, после всех демагогий, автор хочет, чтобы ты вдруг обернулся у порога на самого себя и увидел, и осознал всю свою наивность. И, возможно, повзрослел. 9 из 10Скрыть

С оригинальной книгой фильм связывает только название, это два самостоятельных произведения. От этого какие либо аналогии, по-моему, проводить не стоит. Начинается фильм с черно-белой картинки. С серости бытия. Повседневной семейной жизни Сталкера (на мой взгляд олицетворяющего в киноенте Веру). Про скучное и неинтересной существование рассуждает Писатель (Художество). Профессора (Наука) мы так же встречаем в рядовом антураже. Обычное существование лишено красок, оно погрязло в человеческих проблемах, проблемах толпы и только Вера знает пут...ь из этого омута. Не Зона находится за колючей проволокой, а Земля заключена за высоким забором. Выход в зону, это в первую очередь отстранение от мирского. Тут все меняется каждую минуту, со слов Сталкера. Из серости небытия Вера ведет Науку и Художество, поучая и уберегая от ловушек. Они преодолевают путь, раскрываясь и развиваясь по ходу. Но стоит им пройти испытания, как оба отвергают Веру. И вот они уже сами претендуют на место новой религии. Не даром в фильме появляется фрагмент Гентского алтаря — изображение Иоанна Крестителя, как бы предвещая пришествие Мессии. Сначала Писатель примеряет венец, у него есть философия, у него есть взгляд на человека, он заменит Веру. Профессор повелевает бомбой, Наука готова заменить своей силой Веру. Наука, Художество не пойдут в комнату к счастью, они не верят в чудо, их мир в пределах человеческого, только Сталкер способен заглянуть за горизонт человеческого сознания, отречься от шаблонного восприятия. Их счастье меряется днем вчерашним, сокровенные желания из житейского опыта, а не духовного. Профессор и Писатель созданы по образу и подобию человека, они служат прихотям толпы, материальным интересам, а не призванию. А Вера слепо наоборот. Видимо в определенный момент перед режиссером возник вопрос смысла жизни, на который попробовал ответить этим произведением. 9 из 10Скрыть

Сказать по правде, `Сталкер` Андрея Тарковского является моим любимым фильмом. Поэтому данная рецензия к произведению может быть не совсем объективной. Во-первых конечно же следует поблагодарить Братьев Стругацких за `Пикник на обочине`, однако `Сталкер` — это уже совсем другое. Первое — это солидная научная фантастика, второе — чистейшей воды философская притча, психология. `Зона` — это не просто территория, это даже не механизм, запускающий сложные аномальные ловушки, `Зона` — это целый организм. И организм этот тесно взаимодействует с... человеком, с его сознанием, чувствами, мыслями… ведь стоит только появиться человеку в этом таинственном месте, как тотчас все вокруг приходит в движение. Все, что Там происходит, зависит только от нас самих, все что что мы несем с собой в душе, то нас там и ожидает. Сталкер, Писатель и Профессор — всех трех тянет в Зону по разным причинам, у каждого свои переживания, свои страдания. По рассказам сталкеров, существует тайная комната, которая исполняет желания, самые сокровенные, самые выстраданные. Писатель теряется в жизни, его одолевают сомнения и противоречия, он ищет смысл в жизни, смысл бытия, желает вновь обрести утраченное вдохновение. Профессор одержим идеей уничтожить `исполнитель желаний` и во что бы то ни стало обезопасить мир от желаний потенциальных Гитлеров и Наполеонов, которые могут пожелать безграничную власть над всеми, а такие желания могут принести лишь хаос и зло. Для этой цели в зоне находится мощная бомба, сконструированная и спрятанная там его коллегами. Сталкер ничего не желает, то ли боится пожелать, ведь судя по яркому примеру Дикобраза, Зона может исполнить не то желание, которое считает сокровенным сам человек, а нечто другое, что спрятано глубоко в подсознании, дать волю его истинной сущности и выпустить на свободу демонов, которые нас одолевают. Иначе как объяснить, что Дикобраз молил Зону вернуть своего погибшего брата, а получил в итоге несметные богатства… и в последствии повесился. Фильм изобилует чертовски умными диалогами; герои спорят о смысле жизни, о вере, об истине, которая для каждого своя. Тарковский прекрасно поработал над созданием этой картины. Большую выразительность киноповествованию придает сменяющаяся черно-белая и цветная съемки. Обычный реальный мир показан в грязно-желтых и коричнево-черных оттенках, как воплощение захламленной пустоты, мир изношенный и очерствевший, огрубевший, где творческая `парящая` в своем воображении натура писателя сдавливается под гнетом унылой и серой предрешенности, где треугольник А, В, С… равен треугольнику А-прим Б-прим С-прим… Вот в средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви — Бог… Люди были молоды! А теперь каждый четвертый — старик. Скучно… (с) Профессор же, как человек науки, отвергает `посторонние мысли` и выискивает свою истину в том, что есть, в черствой реальности. `В одном месте копнули — ага, ядро состоит из протонов! В другом копнули — красота: треугольник А, В, С… равен треугольнику А-прим Б-прим С-прим…` Особняком стоит вера Сталкера, именно вера. Она используется в противовес и без того противоположным мировоззрениям Писателя и Профессора. Где же истина? В вере во что-то доброе и светлое, олицетворением этой веры и является `Зона` в цвете. Это то, чего не приемлют одни, не понимают другие и во что верят третьи. Актеры играют просто потрясающе, их игра заставляет забыть что это всего-лишь кино, Солоницын, Гринько — все молодцы, особенно потрясающе выложился Александр Кайдановский, крайне эмоционально вжился в роль `юродивого, или апостола новой веры` Никто из современных актеров до такого уровня не дорос и вряд-ли когда-нибудь дорастет. Шикарно в этом фильме все: и идея, и великолепная актерская игра, и прекрасная режиссерская работа, работа с камерой… пейзажи трогают до глубины души, чего только стоит одна грязная техногенная речка и проржавевшие предметы на ее дне, символизирующие разложение человеческой нравственности… и стихи Арсения Тарковского, и цитаты из Библии: все к месту, все компоненты этой философской мистической мозаики складываются в единую, цельную шедевральную картину.Скрыть

Эпиграфом к этому фильму подошли бы слова Писателя: «Я эту самую истину выкапываю, а вот в это время с ней что-то такое делается, что выкапывал то я истину, а выкопал кучу, извините, не скажу чего». Сталкер ведёт в запретную зону Профессора и Писателя. Писатель, в начале фильма элегантный мужчина в сопровождении светской леди, в коктейльном платье, явно рассчитывает на весёлое времяпровождение. У него творческий застой, он разочарован в жизни, в себе, людях. Мечта его стать гением, написать шедевры, которые оставят его имя в веках. Он слыша...л, что в запретной зоне есть комната, в которой сбываются самые, самые заветные, сокровенные, выстраданные желания. Цель Профессора, до поры, нам не известна, он малоразговорчив, в отличии от Писателя. В конце пути мы узнаём, что у Профессора грандиозный план спасения человечества. Путешествие начиналось так бодро, но постепенно энтузиазм угасал, страх, сомнения, усталость сделали своё дело. Вместе с героями фильма мы проходим изматывающие, смертельно опасные испытания, лёгкая прогулка превратилась в шоковое, проверяющее на прочность мучение. Трудный путь сопровождается размышлениями, рассуждениями, выяснениями. В фильме нет ни одного лишнего кадра. Мы, зрители, участники этого гнетущего пути. Нам тяжело и тоскливо. До комнаты, если идти напрямую, рукой подать. Но мы должны пройти длинный, невыносимо тяжёлый, унизительный путь, для того, чтоб придти к комнате желаний, с твёрдым пониманием того, что мы истинно желаем. По этому поводу я вспомнила историю с гимнасткой Еленой Мухиной. Она рассказывала, что ей очень тяжело было на тренировках, она сильно уставала от невыносимых нагрузок, а тренер, чувствуя в ней потенциал, требовал от неё всё новых достижений. На одной из тренировок она сломала позвоночник и провела в инвалидном кресле 26 лет. Мечты сбываются, сказала она, я так хотела отдыхать и ничего не делать. Откуда мы знаем свои истинные желания, которые натуре твоей соответствуют, о которых ты понятия не имеешь, а они в тебе сидят и тобой управляют. К концу фильма я поняла, что не вошла бы в эту комнату. Благодаря фильму, я задумалась о своих подлинных желаниях. Мистическая история произошла со съёмками фильма. Тарковский переснимал фильм три раза. Самое удивительное что, по неизвестным причинам, отснятый в первый раз материал оказался испорченным. Второй раз съёмки прекратили из-за инфаркта режиссёра. Мы видим третью версию. В первой версии Сталкер должен быть таким брутальным. Но это замечательно, что Сталкер оказался блаженным. Профессор и Писатель не шли следом за сильным проводником, а им была дана возможность самим прокладывать себе путь. В героине Фрейндлих я вижу смирение русских женщин, зависимость от мужчины, покорность судьбе, отсутствие самодостаточности. Мужчинам свойственно думать о мироздании, галактике, человечестве в целом. На хрупкие плечи женщины ложится забота о семье и о мужчине в частности. «Давай Гена я понесу чемоданы, а ты понесёшь меня». Возможно это любовь и служение человеку, делающему важное дело. Я понимаю, что без горя, возможно, мы бы не знали, что такое счастье. Но кому-то хлеб чёрствый, а кому-то икра мелкая. Сталкер делает очень важное дело, помогает людям познать себя. Если-бы было иначе, не зная своих истинных желаний, люди натворили бы столько бед. 10 из 10Скрыть