Все комментарии фильм "Статский советник, 2005"

Статский советник. Все комментарии

В 2005 году на экраны вышел фильм «Статский советник». Снят он был по одноименной книге Бориса Акунина. На тот момент были экранизированы еще 2 книги Акунина про Эраста Фандорина. И вот на фоне их «Статский советник» выглядит хорошо. Сюжет таков: Российская империя. 1891 год. В поезде убит генерал Храпов неким революционером по кличке «Грин», который проник в поезд под именем Эраста Фандорина… В общем тем, кто читал книгу сценарий знаком. Фильм безусловно хорошо поставлен. Блестящая операторская работа, хороши натурные съемки Москвы 19

На мой взгляд, самая удачная экранизация Акунинского романа. В первую очередь, именно за счёт максимального соответствия книге по духу, по крайней мере, как я этот дух смогла прочувствовать и понять. Несмотря на огромный хронометраж телевизионной версии, «Статский советник» смотрится на одном дыхании. Хочу заметить (ведь вряд ли на это кто-то обратил особое внимание), насколько качественно поставлены все погони и перестрелки, словом, весь «экшн» в этом фильме, а это так редко бывает в российском кино. Михалков оказался потрясающим актёром,

Статский советник — одна из лучших книг в цикле романов про Эраста Фандорина, писателя Бориса Акунина. Один из лучших русских фильмов нулевых. Меньшиков блестящий Фандорин, Михалков яркий Пожарский. Все актёры очень гармонично смотрятся в своих партиях. Невероятно продуманные, цельные, законченные, запоминающиеся образы. Образ идеально подходит Меньшикову: тонкий, изящный, стильный, загадочный. Чудесное повествование и превосходная игра целого ряда выдающихся актёров. Конец 19 столетия. Царская заснеженная Россия. Великая, огромная, полная

Вообще, это фильм моего детства. Когда он вышел на экраны, мне было 6 или 7 лет, и вот только сейчас я решила его пересмотреть. А подтолкнули меня на это недавно прочитанные истории о Фандорине Акунина и фильм «Гоголь». Благодаря «Статскому советнику», я окончательно убедилась, что мне ужасно нравится эта эпоха — середина-конец 19-го века. Все эти интриги, все эти интерьеры, дамы в красивых платьях, элегантные мужчины (и куда только в вас, уважаемые, это всё делось?). Вообще, фильмы двухтысячных отличаются очень грамотной постановкой, интере

Сразу скажу, что я читал книгу. Поэтому, как бы не хотелось, сравнения с оной не избежать. Но сравнение это будет лишь с небольшим перевесом в пользу книги. Переработка сюжета, как оказалось, заключалась лишь в одной убранной сюжетной линии. Так что здесь все в порядке. В то же время ряд сцен (засада в парке, прием у Доглруцкого) поставлен слабее, чем книжные. И дело здесь в пресловутом желании сделать проще и, как кажется создателям, зрелищнее. Их можно понять: зачастую точное следование оригиналу делает картину нудной. Примером может служи

Недавно, перечитывая, в связи с выходом финального романа, фандоринскую серию, вдруг понял, что экранизация «Советника» как-то прошла мимо меня, хотя потом вспомнил, что это после Гамбита и Шпиона я зарекся смотреть экранизации Акунина. Решил восполнить пробел, и, как и ожидал, зря. Не буду тут много писать, уважаемые рецензенты уже вполне широко раскрыли здесь глаза на проблему крови из глаз и ушей при просмотре сего «произведения», перечислю лишь несколько моментов, которые меня, что называется, добили. 1. Маса. Это не Маса, товарищи, э