Сумеречная зона. Все комментарии

Делая уже третью рецензию на четвертое кинематографическое воплощение одной и той же идеи волей неволей задумаешься — а есть ли вообще хоть какой нибудь смысл тиранить старую концепцию тем более если мяч больше двух раз в одни и те же ворота все равно не попал? Первое переосмысление «классики» а именно полнометражный фильм 1983 года сильно выигрывал за счет того что за дело тогда взялись люди понимающие толк в подобных работах (да и сценарии были взяты классические что конечно тоже здорово играло на руку создателям). Я даже видел нечто светлое ...не в самом удачном перезапуске 1985—1989 годов — актерский состав поистине вызывал уважение плюс некоторые истории по накалу не уступали оригиналу. Но то что я увидел в версии 2002 года лично меня если не сказать что шокировало (в принципе я ожидал нечто подобное) то как минимум слегка смутило. Но обо всем по порядку. Что мы обычно себе представляем при словосочетании «Сумеречная зона»? Мрачные фантасмагорические картины в заставке, скрипучую, бьющую прямо в нерв инструментальную основную музыкальную тему, неулыбчивого загадочного незнакомца в строгом костюме темных тонов… Все это вкупе со сценарными работами от лучших писателей-фантастов (среди которых были такие легенды как Рэй Брэдбери и Ричард Мэтисон) рождало ту самую неповторимую атмосферу загадочности, странности, тревоги. Так вот вспомните и забудьте — этим в нашем случае даже и не пахнет. Главная заставочная мелодия абсолютно никак не вяжется с основной идеей. При всем моем уважении к достаточно неплохому актеру Форесту Уитакеру — его игра и в половину не дотягивает до образа созданного Серлингом (а ведь он даже не был профессиональным актером). А истории… Это вообще отдельный разговор. Уже с первых минут самой первой серии видно что творцы сего «зрелища» в большей степени хотели сыграть на громком названии нежели адаптировать старое-доброе под новые реалии. Вроде бы более менее каноны соблюдены… Но чувствуется какая то фальшь. За все время просмотра у меня складывалось впечатление что я смотрю какой то короткометражный бюджетный ужастик на VHS или очередную неудачную телевизионную экранизацию по Кингу. Какой смысл был подобный трэш запихивать в сериал который как раз таки прославился тонкими, аллегорическими приемами в сюжетах лично мне не понятно. Далее все идет примерно по той же схеме. И все бы ничего если бы не одно «но» — мало было опошлить одно название и идею нужно было еще и о вечном подумать. Самый яркий пример в этом плане на мой взгляд это переделанная одна из самых известных историй классики «Красота в глазах смотрящего». Накал политкорректности в сюжете который собственно задумывался как раз как аллюзия на общество где правит бал откровенный шовинизм просто выбивает страйк. Мол «ну да мы хоть и зверье со свиными рылами но даже в нашем обществе есть место людям с другим цветом кожи». Если еще принять во внимание что гипотетический диктатор выдающий пафосную речь об «одной расе» судя по всему чернокожий то как минимум стоит задуматься над двумя вещами — какой собственно именно расы (если он конечно вообще понимает значение термина) человек внесший в сценарий подобные вероятно очень «нужные» поправки и чем он занимался в школе на уроках биологии если не курением гербария? Ну и актрису на главную роль могли подобрать посимпатичнее — все таки речь шла о перестановке понятий «красота» и «уродство» с ног на голову… Итог: Вполне посредственное, местами интересное (если абстрагироваться от того что это якобы «Сумеречная зона») но явно не выверенное хоть и имевшее большой потенциал телевизионное шоу. Если нечего посмотреть после долгого трудового дня — пожалуй не самый плохой вариант. Но людям незнакомым не с одной из предыдущих воплощений «Зоны» на экране я бы все таки советовал для начала ознакомится с первоисточником. Чтобы не испортить впечатление в целом. 4 из 10Скрыть