Талантливый мистер Рипли. Все комментарии

Можно попытаться охарактеризовать эту экранизацию одним словом, как бы сказал персонаж Джуда Лоу из данного фильма — жутковато. Очень сложный психологический триллер, о том какая необычная вещь, эта самая психология человека. Этот фильм бесспорно можно смело поставить в раздел мировой классики кинематографа. Вообще в 90-х Голливуд, снял ОЧЕНЬ много качественных картин, и эта оказалась ещё одним тому подтверждением. Поначалу главный герой фильма, кажется довольно банальным. Мало зарабатывает, перебивается с одной подработки на другую и гре...зит о лучшей жизни. И вот волей случая, ему подворачивается очередная возможность заработать денег, которая навсегда изменит его жизнь. Он отправляется в Италию, что бы уговорить одного молодого повесу и «баловня судьбы» вернуться домой в Америку к своим родителям. Сдружившись и проникшись самыми тёплыми чувствами к этому самому «прожигателю жизни», а так же прочуяв беззаботное существование, Мистер Рипли уже не хочет уезжать обратно и тут начинается самое интересное. Не буду дальше рассказывать, ибо не хочу спойлерить. Картина смотрится на одном дыхании. Большое внимание уделяется вопросам совести и морали. Присутствует большая психологическая нагрузка от просмотра. Главная идея фильма, как мне показалось, заключается в том, что бы показать зрителю, как далеко человек может зайти ради достижения своих целей и на что он способен, что бы удержать всё то, чего он добился (пусть даже самыми не честными способами). Фильм снят очень хорошо. Италия 50-х передана очень качественно с соответствующей тому времени, послевоенной «американизацией» населения. Книгу, честно говоря, я не читал, но сценарий просто восхитительный. Что касается актёрского состава, подобран он просто идеально. Актёры прекрасно вжились в свои роли и отлично передали свои чувства и эмоций. Особенно хочется выделить Мэтта Дэймона, который просто идеально вписался в роль неуравновешенного и эмоционально нестабильного человека, и Джуда Лоу, которого заслуженно номинировали на премию «Оскар» за роль в этой картине. Что касается главного героя, лично у меня на протяжении всего фильма он вызывал, самые различные эмоции, от симпатии и переживания до жуткой ненависти и отвращения. Итог такой, картина обязательна для просмотра любителей всевозможных детективов и триллеров, в особенности психологических, а вообще, советую посмотреть всем. 9,5 из 10Скрыть

«Талантливый мистер Рипли» появился в мировом прокате в конце двадцатого века — в 1999 году. Его бюджет в сорок миллионов долларов окупился в три раза. Но не только этот успех заставил продюсеров гордиться своим «ребенком». Пять номинаций на премию «Оскар» взбудоражили ценителей кинематографа. Высокий рейтинг кинокритиков, великолепные оценки простых зрителей… Ко всему, в довесок, актерский состав пестрит популярными на весь мир именами. Все это повлекло нездоровый интерес к «Мистеру Рипли», так что завесу неведения необходимо было испепелить в... считанные секунды. Томас Рипли (Мэтт Дэймон) — неприметный парень Соединенных Штатов Америки. Перебивается непостоянным заработком и разыскивает на своем жизненном пути тропинку счастья. Однажды по ней пришел богатый человек и предложил посетить его сына — Дики Гринлифа (Джуд Лоу) — в Италии и уговорить вернуться домой. Предложение с командировочными в тысячу долларов не могло не заинтересовать Тома. Прибыв на место, он встречает своего клиента и с этого моменты и до конца долго сеанса в фильме происходит какой-то непонятный бред и бессмыслицы. Номинация американской академией кинематографических наук и искусств в категории «Лучший сценарий» или же «Адаптированный сценарий» всегда внушают доверие к картине, то есть сюжет уже обещает быть умным и интересным. Но под оболочкой «Талантливого мистера Рипли» скрывается нелепая и нелогичная структура повествования. На каждом шагу встречаются неосмысленные поступки главного героя. Если бы сосуд его поведения наполнили разумом и оправдали каждый поступок, то наблюдать за историей было бы гораздо легче. Складывалось впечатление, что и в книге Патриции Хайсмит, по которой писали сценарий, и в самой адаптации Энтони Мингела, авторы забыли о простом правиле кино — оно не должно наскучивать. События не должны застывать, будто холодец, их необходимо подогревать на среднем огне и в нужный момент доводить до бурления. На деле получилось так, что все свилось к диалогам, в которых даже не раскрываются характеры героев (что уже говорить о главном персонаже). Чувствуется во всем неестественность событий, глупость и надуманность. Все получилось как-то блекло. О режиссерской работе Энтони Мингела тоже можно сказать — блекло. Он не смог наполнить фильм интересом, зарядить атмосферу эмоциями. «Талантливый мистер Рипли» получился в его руках пустышкой, на которую, как оказалось, никакого внимания не стоит обращать. Он справился со своей работой так, что двухчасовой хронометраж превращается в пятичасовое мучение, а после начала финальных титров говоришь: «Наконец-то». В заключение стоит отметить, что «Мистер Рипли» все — таки картина с некоторым смыслом. Заложенная в фильме идея говорит зрителю о том, что каждый человек должен добиться чего-то в жизни, стать личностью и иметь вес в обществе. Показывает на примере героя то, что бывает с человеком, который стремится в высшие слои. То, что бывает, когда хочешь переделать себя, быть кем-то иным, а не самим собой. Эта картина не о талантах, не о том, как прийти к успеху. Она про то, что каждый должен оставаться самим собой и делать то, на что он способен. Но все это показано скучно и неинтересно. 5 из 10 P.S. А что, если единственное, что он умеет, это притворяться?Скрыть

Один из немногих фильмов, оставляющих след в памяти. И хотя абсолютное большинство рецензий — положительные, восприятие событий фильма и его героев очень разное у разных людей. Меня очень удивило, что многие увидели в Томе наивного, ищущего любви и понимания молодого человека, которого меняют только трагические события в жизни, удивило так же, что многие ему сопереживают. они как будто не услышали, изначального признания Тома, что его талант — это ложь и умение притворяться. И это так, и это единственное, в чем он преуспел. А его рассуждения о ...том, что он нашел в лице Дики брата и его попытки показать «любовь» иного плана (сцена в ванной) — это тоже очередная ложь и провокация, как и его любовь к джазу (на которую, собственно, и попался Дики, изначально не собиравшийся оставлять Тома в своём доме) Когда же Гринлиф понимает, что и джаз, и братские чувства, и всё, что говорит и делает Том — это лицемерие, ради получения материальной выгоды. Том безумно, смертельно завидовал Дики, его красоте, яркости, наполненностью жизнью, тому, что его окружают и друзья, и женщины, что он всеми любим, завидовал его происхождению и состоянию. Том полная противоположность Гринлифа: очень некрасив, беден, у него нет друзей, его никто не любит, он, по сути, и не живет, не живет своей жизнью. Он талантлив только притворяясь кем-то другим, живя чужой жизнью. Дики же с его увлеченностью самой жизнью был бы привлекателен для людей даже при отсутствии денег. Джуд Лоу великолепен в этой роли. Не зря он получил несколько наград за лучшую роль второго плана. (Мэтт Дэймон за роль Тома наград не удостоен) До этого фильма и фильма «Сыщик» ни Лоу, ни его красоты не воспринимала. Именно эти два фильма открыли мне потрясающего актера Лоу. Не понравилась концовка фильма. Она никакая и ухудшает впечатление от фильма, так же как совершенно лишний персонаж — Питер. Очевидно, режиссер ввел его в картину лишь для того, чтобы ещё раз подчеркнуть омерзительность своего антигероя Рипли. В снятом по тому же роману фильме «Под ярким солнцем» концовка совершенно иная, намного более выигрышная, и Питера в нем нет. Рипли в нем играет молодой, откровенно красивый Ален Делон. Там упор делается не на контраст между Томом и Дики, а на контраст между внешним и внутренним в Рипли. Там оба героя красивы. Концепция их отношений раскрывается в ином ракурсе, а события представлены более логично. Учитывая, что фильм был снят в 1960 году, его можно по праву назвать шедевром во всех отношениях. Но и это фильм великолепен даже своей неоднозначностью. Если бы не концовка — поставила бы 10 баллов, а так только 9Скрыть

Что двигало Томом Рипли? Почему он совершил такие ужасные вещи? Вот что нужно понять в этом фильме. Нужно ощутить весь драматизм, иначе вы смотрели его зря. Еще З. Фрейд считал, что существуют 2 мотива, являющимися причиной наших поступков: сексуальное влечение и желание быть великим. Уильям Джеймс сказал: «Глубочайшим свойством человеческой природы является страстное стремление людей быть оцененным по достоинству». Или Джон Дьюи (американский философ): «Глубочайшим стремлением человеческой натуры является желание быть значительным». ... Эта жажда быть значительным делает людей великими или толкает на страшные поступки. Никто не хочет быть никем. И Том не исключение, поэтому его жизненное кредо: — Лучше притворяться кем-то, чем быть вообще никем. И вот однажды ему подвергается возможность попутешествовать по Европе, ощутить другую жизнь и изменить ее, пусть даже на время. Том знакомится с богатеньким сынком -Дики Гринлифом, которого должен был убедить вернутся в США. Поначалу они хорошо ладят. Что объединяет их? Принстон, джаз… Италия… и маленький секрет. Но все же они разные и их дружба не могла продлиться вечно. Дики — яркий жизнерадостный человек, пока ты ему интересен, для него нет никого другого, но только пока, он был постоянно в поисках чего-то нового. Том более спокойный, загадочный, со своими талантами. Дики чувствовал что-то жуткое по поводу Тома, но слишком легкомысленно отнесся к этому и не был осторожен ни в словах, ни в действиях, за что поплатился. Никто не любит, когда его делают ничтожеством. Том подумал, если у него такой талант притворятся кем-то, то почему просто нельзя быть самим Дики и по достоинству жить его жизнью. С этого момента его чувство собственной значимости превысило даже инстинкт самосохранения. Чтобы доказать всем и самому себе собственную значимость, он пошел на жуткие вещи. Что бы человек ни делал — все самое ужасное, самое жестокое — он все равно это оправдывает. Ты же не встречал никого, кто считал бы себя плохим? - Но совесть все равно тебя преследует. Иначе и быть не может. - А ты не запираешь свое прошлое в темном подвале, чтобы никогда туда не ходить? Я так делаю. - Правда, в моем случае — это целый особняк. Значит, Том не управляем, и темное прошлое тянется за ним как тень. А ведь в этом подвале не просто прошлое, в нем всё. У каждого есть темная сторона, темный подвал, мы все ходим по лезвию. Но проблема главного героя в том, что он остался там навсегда. Еще один момент — Том в театре смотрит оперу «Евгений Онегин». И неспроста. Сцена дуэли хорошо показывает, как герои произведения похожи с Томом и Дики. Два казалось друга, непохожих друг на друга… Сходства с героями фильма можно искать очень долго и найти, если захотеть. Мне кажется не случайными слова Дики: — Принстон как в тумане. Америка вся как в тумане. И мы помним описание Ленского: «Он из Германии туманной // Привёз учёности плоды». Что-то в этом есть. Меня поразил в этом фильме и тот факт, что люди начинают думать, если заплатишь деньги или лишишь кого-то жизни, то можно изменить свою жизнь как тебе захочется. (отец платит Рипли за услугу возвращения Дики Гринлифа-младшего, а потом еще отдает со спокойной душой и совестью кругленькую сумму. Ему так и хочется заплатить Тому, чтобы у него был такой идеальный сын. — - Говорят родителей не выбирают, но ведь детей тоже. Напоследок хочу сказать, что да, фильм можно назвать триллером, он держит в напряжении до самого конца, но для меня этот фильм, прежде всего драма. Почему? Веселый, умеющий пусть и бездарно тратить деньги отца — Дики, но имеющий страсть и хороший вкус к жизни и Том — человек, который не находит ни признания, ни счастья и не способен стать полезным обществу. В этом трагедия Тома Рипли. Итак, если вы хотите увидеть драму, триллер, услышать будоражащую до глубины души музыку, то «Талантливый мистер Рипли» для Вас.Скрыть

Необычно видеть в числе классики простые фильмы. Простой он потому, что спокойный. Даже спокойнее «Гнезда Кукушки», который я до этого считал простым. По медленному темпу он напоминает «Игры Разума», а по интересу, я считаю, превосходит. История о дружбе. Как легко и внезапно её можно завоевать. И насколько точно можно стать другим человеком. Не думал раньше, что Мэтт Дэймон может так хорошо играть! Никогда ещё не видел Гвинет Пэлтроу такой чувственной, а Джуда Лоу — искренним. Ну а Кейт Бланшетт — это всегда вишенка на любом торте! Оп...ераторская работа на высшем уровне. Роль сценариста видна, но бОльшую дань уважения заслуживает автор исходного романа. Музыка следует за нами на протяжении всей хронологии, она душевная и подобрана так, чтобы в подходящий момент разогревать эмоции и усиливать драму происходящего. Кстати, в некоторых песнях персонажи якобы вживую поют и играют на инструментах; интересно, они действительно по-настоящему это исполняют сами, или же это стандартные трюки монтажера? Однако за то, что некоторые поступки мистера Рипли были всё-таки лишними, а определённые «таланты», наоборот, не использованы — снизил оценку. Если Вам понравился этот фильм, то от «Поймай меня, если сможешь» Вы будете в восторге! 8 из 10Скрыть

Если вы знаете Мэтта Дэймона обаятельным улыбчивым парнем, кочующим из фильма в фильм, значит, вы не видели «Талантливого мистера Рипли». Удивительно, но фильмография такого талантливого актёра совсем не пестрит экспериментами — получив своё средненькое амплуа, Мэтт блистательно вжился в него и, словно, ленится браться за что-то большее. Однако мы всегда будем помнить того Мэтта, того талантливого мистера Дэймона, которого явил миру этот фильм. Как же здорово, что когда-то Мэтт взялся за этот эксперимент! Да, здесь у нас есть уникальная возм...ожность полюбоваться на игру Актёра, на то, каким разным он может быть. Лично у меня от Тома Рипли в некоторых сценах бегали мурашки — настолько он пугающий! В сцене, где поздним вечером, при свечах, он просит Дики (героя Джуда Лоу) поставить свою подпись, он играл буквально одним взглядом, и это было потрясающе! Вообще, фильм чрезвычайно атмосферный, он шикарно снят! Режиссёр здесь проявил себя как настоящий мастер, умеющий создавать ауру, а не тупо забрасывать зрителя прямым визуальным рядом. Всё здесь в аккуратных намёках, лёгких дуновениях, взглядах и движениях… Что тут говорить, такое кино встречается не каждый день. В качестве примера прекрасно проделанной режиссёрской работы можно привести хотя бы сцену в ванной с Дики и Томом. Я смело могу назвать её самой сексуальной в кинематографе. Если сказать точнее, то ни до, ни после «Талантливого мистера Рипли» для меня такой сцены в кино не существовало в принципе. Грань очень тонка, и чаще режиссёры либо проваливаются в незамысловатую порнуху, либо переходят в конкретную попсу и неискренность. Только здесь я увидела настоящую чувственность. Хотя «увидела» — это некорректное слово. Я её почувствовала. Как я уже сказала, режиссура здесь на высочайшем уровне. Воздух был наэлектризован, хотя в кадре, как говорится, всё спокойно. В поле зрения зрителя эротики почти нет (так или иначе, она, конечно, есть — просто не знаю, сочтут ли нынешние зрители эротикой обнажённый мужской торс?), гомосексуализм Тома Рипли зритель по ходу фильма, в меру своей испорченности, может лишь надумать, но при этом — тонкими штрихами — взглядами, движениями, молчанием — автор нарисовал такую живую сцену, что просто захватывает дух! Такие мастера встречаются нечасто, и как же я уважаю таких мастеров! Если говорить об актёрах, то Гвинет Пэлтроу мне не симпатична, но в «Талантливом мистере Рипли» она была для меня нейтральна. А вот с Джудом Лоу более сложная история. Поскольку я совсем его не жалую (да-да, такие люди есть), для меня он в этом фильме был невыносим, просто невозможен! Неприятие самого актёра умножилось втрое мерзостью персонажа, и его присутствие в кадре меня просто мучило! Поэтому, в каком-то смысле, я была благодарна Тому Рипли и имела немного иной ракурс при просмотре этой картины. Лично мне «Талантливый мистер Рипли» чем-то напомнил «Остров проклятых» (да, так получилось, что его я посмотрела раньше, хотя вышел он на 10 лет позже). Трудно однозначно сказать, чем именно, но скорее всего — тем ощущением, что каждый из нас может оказаться в такой ловушке… Если продолжить играть в ассоциации, то можно сказать, что Дики оказался для Тома своего рода Тайлером Дёрденом, только отнюдь не вымышленным, что породило затем свои проблемы. Ну а вообще, на тему «поглощения личности» Томом Рипли можно рассуждать с очень разных позиций, используя разные подходы, и это чрезвычайно интересно! Фильм прекрасно пересматривается и его атмосферность не теряется. И да — сейчас, видя номинацию на «Оскар» за весьма себе заурядного «Марсианина», остаётся только уповать на странный вкус киноакадемиков, оставивших действительно серьёзную работу Мэтта Дэймона вообще без внимания, равно как и сам фильм. Что сказать в заключение? Фильм психологичный (психиатричный?), история чертовски интересная, кино очень красивое, а Мэтт на вершине своих актёрских возможностей! Ну, или так: фильм очень классный, а Мэтт ну прооосто офигенный! 10 из 10Скрыть