Темные времена. Все комментарии

Фильм хороший, полон фирменных «джорайтовских» выразительных приемов. Особенно эффектно первое появление Гэри Олдмана в роли сэра Уинстона Черчилля — тьму разгоняет огонь. Фильм немного скучен, особенно концовка. Авторы пытаются создать напряжение, но факты общеизвестны. Все закончится хорошо и это не спойлер. Хотелось большей глубины противостояния ЧерчилльЧемберлен. Мне понравилось, как были показаны отношения Черчилля с Клементиной, его супругой (время не жалеет Кристин Скотт Томас) и королём Георгом VI. Фильм обладает подлинно брита...нской атмосферой, чем очень похож на «Король говорит», пусть последний и сделан искуснее. Исходя из названия и главной темы, действие картины, большей частью, разворачивается в темных помещениях: в бункере, в комнатах на Даунинг стрит с задернутыми шторами, в Палате Общин, в вагоне метро. Но в кадре всегда находится место для акцента светом или колором. Особенно красивы сцены заседания правительства и телефонного звонка Черчилля лидеру одной дружественной державы. Сцена в лондонском «Underground» самая важная в фильме и, надеясь на неслучайность выбранных автором имен, я пытался найти их в списках погибших от бомбежки на станции Балхэм в 1940 году и прочих (такая находка могла бы обогатить фильм, я полагаю), но их там не оказалось. Гэри Олдман был очень убедителен в своей роли, действительно хорош! Но на мой взгляд, было много грима и мало самого Олдмана. Однажды я хотел бы увидеть в роли Черчилля Джима Броадбента, кроме потрясающего актерского таланта, он обладает и удивительной схожестью черт с легендарным премьер-министром. Не могу сказать, что фильм получился выше среднего, хотя с другой стороны, в нынешние темные (в плане кино) времена, он выглядит более лампочкой на 40 Ватт, чем обыкновенной спичкой. Уверен, Джо Райт еще не снял свой лучший фильм.Скрыть

Просмотр «Дюнкерк» К. Нолана произвел на меня неисправимо сильное впечатление, думаю, просматривая его через несколько лет, у меня все еще будут мурашки по коже. Наверное поэтому фильм «Темные времена» о выдающемся британца (Уинстона Черчилля) и его вклад в операцию Дюнкерк и Вторую Мировую в целом не мог пройти мимо внимания. Операция «Динамо» (эвакуация почти всей! британской армии, более 300 000 чел., оттесненной к берегам Ла-Манша во время наступления немецких войск), инициированная Уинстоном Черчиллем, стала одним из ключевых событий Второ...й Мировой. «Темные времена» произведет не менее сильное впечатление! Сюжет События фильма разворачиваются в начале мая 1940. Великобритания переживает нелегкие времена: начало войны, первые серьезные поражения и потери. В стране царит страх. Людям еще не открыто правду о событиях во Франции, чтобы не нарушать общественного спокойствия и не поднимать панику. Правительство находится в подвешенном состоянии: происходит смена власти, отставка премьер-министра Невилла Чемберлена через вотум недоверия к его политике умиротворения агрессора. На собрании парламента подымается вопрос выбора кандидата на должность нового премьера. Галифакс (наиболее вероятный преемник Чемберлена) отказывается принять пост. Кандидатура Черчилля остается единственным очевидным вариантом, который бы приняла оппозиция и одобрил бы король Георг VI. Хроника фильма охватывает короткий период: начало правления Черчилля, операцию Дюнкерк, и несколько дипломатических событий (в том числе его сотрудничество с президентом США и премьером Франции). Режиссерская работа Джо Райт замахнулся на персонажа колоссальной величины. До него Черчилля уже неоднократно изображали в автобиографических фильмах (где он выступал центральной фигурой), и как второстепенного персонажа (в фильме «Король говорит!»). В отличие от «Дюнкерка», где фильм показывает события именно с внутренней стороны, фильм Джо Райта «Темные Времена» — это история войны с политической точки зрения, история принятия решений «сверху» и, собственно, личная история премьер-министра Черчилля (Гэри Олдмен). Хроника фильма очень кратко, но точно воспроизведена. Интересные ракурсы, снятые с высоты птичьего полета сцены, показывающие масштабность и глобальность войны, изображения простых рядовых британцев, платок Чемберлена, поднятый в знак одобрения Черчилля после его исторической речи в парламенте и дрожащие руки Элизабет Нел (личного секретаря Черчилля), печатая трагические телеграммы на фронт. Джо Райт, получив сценарий, признался, что поражен тем, насколько он смешон. «Я долго смеялся, а потом расплакался, и это меня очень удивило» Безупречная режиссерская работа сделала это фильм. Так же, как и неповторимая игра главного героя! Пора поговорить и о нем! Когда произносят имя Черчилля, то представляют пожилого человека с тростью, шляпой на голове и сигарой во рту. Да, это безусловно узнаваемы элементы его образа. Политика Черчилля знали за упрямый, своенравный и самонадеянный характер, но в фильме его «окаменелая» политическая фигура разбавлена живыми сценами личной жизни. Черчилль в халате без нижнего белья смешной и раскованный. По просьбе любимой жены (Клементины) он даже пытается быть хорошим, она же иногда в шутку называет его «свинтусом». В фильме прекрасно подчеркнуты его своенравие, сарказм и едкое чувство юмора, злоупотребление сигарами и алкоголем. Гэри Олдмен, известного по третьему частью поттерианы «Гарри Поттер и узник Азкабана» (крестный отец Гарри — Сириус), с филигранной точностью воспроизвел образ политика. Чтобы полностью вжиться в роль он прослушал десятки записей с выступлениями Черчилля, он повторял его манеру двигаться и говорил с присущим акцентом и затяжными паузами, подчеркивая слова, которые были в речах важными. Около 200 часов было потрачено визажистами во время съемок, чтобы создать совершенный образ. Этот фильм имеет серьезные шансы на несколько номинаций от Киноакадемии. В частности, Гэри Олдмен за лучшую мужскую роль (он уже вошел в short list!). И не будет неожиданностью, если он в конце концов он таки возьмет свой «Оскар», потому что это действительно была бы заслуженная награда. 10 из 10Скрыть

Будучи мелким, я долгое время не понятия не имел кто такой Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль. Если бы меня тогда спросили: «кто такой Уинстон Черчилль?», то я бы ответил что-то вроде: «Ну, это какой-то американский президент, наверно». Ужас. Позорище. Но сейчас не обо мне, а о чудном фильме «Тёмные времена», хотя оригинальное название «Darkest Hour» вообще переводится как «Тёмный час», или что-то около того, я плохо знаю английский. Фильм был номинирован на одну единственную награду, которую и заполучил — лучшая мужская роль(драма). На мой вз...гляд, заслуженно. Я не особо знаком с фильмографией Гари Олдмана и редко вижу его на экране, однако тут его просто не узнать, если конечно не вглядываться все два часа фильма в лицо местному Черчиллю. Вот ты сидишь и думаешь: «Как же он не похож на Гари Олдмана». А через минуту уже совершенно забываешь об этом и продолжаешь смотреть фильм. Что, если не это, говорит о заслуженно полученной награде? Сюжет фильма хорошо отображает его название — «Тёмные времена». Даже цветовая палитра в фильме какая-то тусклая и мрачная, что как бы не случайно, да? Черчилля избирают премьером в самый ответственный для страны момент, когда любая ошибка приведёт к краху. Идти ли на переговоры с «мясниками» или же этого ни в коем разе нельзя делать? Ведь на победу тогда ещё только надеялись, это нам с вами мировая история всё уже заспойлерила. Ценителям боевиков может показаться, что в фильме о войне должны быть какие-то взрывы и стрельба, однако тут показывается обратная сторона процесса. Пока военные ведут огонь, политики ведут свой бой. Про вторых здесь речь и идёт. Нет, в фильме есть пара взрывов, однако их общий хронометраж — секунд 20, не более. Кому-то может показаться, что фильм скучный, однако мне так не показалось. Черчилль почти всегда уверен в своей правоте, в том, что о переговорах не может быть и речи. Только однажды он сомневается, однако его тут же подбадривают и он снова стоит на своём и, в свою очередь, подбадривает остальных. Сюжет фильма рассказывает нам о человеке, который и думать не хотел о том, что на улицах его страны будет всюду висеть свастика, который был готов к борьбе, который не сдавался под напором обстоятельств. Конечно, кто-то скажет, что мораль в фильме избитая — «никогда не сдавайся» и все дела. Да, ваша правда, такое уже было не единожды. Однако в этом фильме эта мораль не кажется какой-то избитой и надоевшей. Смотришь на этого Черчилля и думаешь: «Чёрт, а ведь всё же никогда не стоит сдаваться». Не скажу, что фильм меня очень уж вдохновил, однако боевой дух немножко, но поднял. Хоть я и придерживаюсь мнения, что выход есть не всегда, однако этот фильм хотя бы постарался меня приободрить, доказав обратное. И на том спасибо. «Тёмные времена» — это добротный биографический фильм о важнейшем времени в истории Великобритании, который сможет вдохновить некоторых своих зрителей. Желаю Олдману с компанией удачи на Оскаре, хотя бы за лучшую мужскую роль-то должны дать статуэтку. Да, согласен с высказыванием, что данный фильм очень уж британский, однако хуже это его точно не делает. «Успех — не окончателен, поражение — не фатально, мужество продолжать — вот, что имеет значение.» Уинстон Черчилль. 8 из 10Скрыть

Идя на фильм хотелось увидеть личную историю человека, получившего в управление страну на пороге войны. Человека, которому в процессе пришлось делать не один сложный выбор, отца нации и национального же героя. Запросы по филигранности сценария, работы оператора и прочее я оставляю экспертам. Я — абсолютно рядовой зритель, который оценивает кино без привязки к техническим моментам. И рецензия у меня соответственно основывается на моих ощущениях. Хм.. Как и всегда в подобных фильмах музыка и картинка дорогие и красивые. А вот к тому что п...роисходит на экране — очень большой знак вопроса. Я понимаю что Олдман — профессионал. Но ему самому не было смешно играть Черчилля в сцене на унитазе с выпрашиванием отсыпать ему чуть чуть самолетиков на нужды с каким-то детским писком «ну мы же за них заплатили!». Пенсионер на покое, который в аптеке скидку выпрашивает да и только. А тут вопрос национальной безопасности! И назвать этот момент юморным как-то не получается. И вообще, упор на Черчилля в ванной, в туалете и в кровати в одном лишь ночном неглиже слишком навязчиво мелькает. Что хотел показать режиссер? Старого деда, который еле волочит ноги или блестящий ум потомка герцогов Мальборо, который потом еще Елизавете II сдюжил указания раздавать? В мемуарах современников Черчилль — скала, как на знаменитом портрете. А в фильме получился пугливый дедушка, которому на покой бы, а он тут Дюнкерком озабочен. Даже знаменитая речь в парламенте (собственно, она и завлекает на просмотр и бросьте в меня тапком если вас это не проняло) в самом начале вызывает лишь недоуменно поднятую бровь. Вроде все правильно, все на своих местах — и сам Уинстон, и его ярая оппозиция и простые зрители. А ощущения целостности картинки нет. И это уже серьезный промах режиссера, ибо сцена важная для фильма. Драматическая составляющая не просто хромает, она инвалид на все конечности. Разговор с любимой секретаршей — мимо. Собрания военного совета — мимо. Единственная сцена, которая создает нужный накал — эпизод с гарнизоном в Кале, и то, это скорее из-за личного восприятия и понимания что эти люди обречены все до единого. Дюнкерку отдано ничтожно мало времени и подачи. Больший акцент по-моему сделали на процесс побудки главнокомандующего флотом, чем на одну из важнейших операций в истории. И так весь фильм. Не додали. Не дожали. Зато мощнейшее нализывание в сторону такой модной сегодня толерастии засчитано — вы только гляньте какой горластый афропатриот в лондонской подземке нашелся! А то, как внимательно Черчилль слушает именно его не заставляет сомневаться в том что это именно нализывание (впрочем, после «Красавицы и Чудовища» 2016 года и последнего Оскара на это уже можно рукой махнуть и смириться с новым трендом). Да и сама сцена выхода в народ — такой материал, такие эмоции, а снято ну очень пресно. И ведь это не классический правильный английский фильм, где сухость и сдержанность излучает даже чайник на столе, который демонстрируют днем в предобеденное время. Это фильм с заявкой на прокат, кассовые сборы и награды киноакадемий. В общем. 5 из 10Скрыть

Фильм ождали давно, так что рассказать сюжет и описать достоинства успели многие авторы. Нет смысла повторять, остается только присоединиться к похвалам грима, саундтрека, операторской работы, актерской игры и в целом английской добротности фильма. Расскажу, на что особенно обратила внимание. Неприятно удивило, что в сюжете, как в голливудском боевике, герои четко разделены на плохих и хороших. Хорошие непреклонно идут к своей цели. Плохие (бесцеремонно отстраненный от должности Чемберлен и министр иностранных дел лорд Галифакс), как им и п...оложено, злобно брюзжат по темным углам, готовят пакости и в бессильной злобе сжимают пальцы в момент триумфа главного героя. Так как сюжет выстроен на четкой исторической основе, то мы уже точно знаем, что «хорошие победят». После долгих сомнений и полемики с «плохими» премьер-министр, не выпуская из губ сигары, спускается в метро к старикам, детям, чернокожим и матерям с младенцами за поддержкой и вдохновением, после чего за пару минут экранного времени убеждает тех, кто сомневался в его правоте все предыдущие полтора часа фильма. Получается красивая кино-вышивка по исторической канве. Глубокого рассказа о непростом политическом выборе не получилось. Получился уверенный в себе, харизматичный, своенравный Черчилль, противостоящий кучке консерваторов, плохо учивших историю в школе и университете. Полная биография знаменитого премьер-министра в фильме не показана, есть небольшие обращения к детству, молодости и ошибкам в карьере, бытовым привычкам, которые помогают выстраивать общую картину. И они обращают на себя внимание. Например, история отношений с женой Клементиной показана отдельными штрихами, но это очень яркие и выразительные штрихи, без которых картина не была бы полной. А вот персонаж любимой секретарши Черчилля напротив, такой же не яркий и пресный как и весь ее костюм. Она существует на экране для связи отдельных сцен между собой, существует почти так же символически как ее пишущая машинка. В целом не смотря на все минусы, перед нами новый качественный продукт достойный двух часов времени, проведенного перед экраном. Надеюсь, вам будет интересно составить и свое мнение. 7 из 10Скрыть

Реалистичный, тянущийся, местами эмоциональный фильм с редкими динамическими элементами, собственно, все что нужно для хорошего фильма-биографии. Что понравилось: - Актеры. Актерский состав подобран отлично, Олдман на все 100% отработал своего героя. Также, хочу отметить реальное физическое сходство второстепенных персонажей с их прототипами. - Исполнение. Повествование идет в стиле ежедневного быта Черчилля, что дает еще больше моментов для того, чтобы прочувствовать главного героя. Что не понравилось: - Скорее не минус, но все... же. Полагал, что история затронет больше времени правления Черчилля и даст свет на его маневры ведения войны, но в итоге имеется лишь начальный этап его карьеры премьер-министра. Кому подойдет: любителям истории (в частности ВМВ), сюжета основанного на взаимоотношениях персонажей (экшена здесь мало), также тем кто интересуется политикой и фильмами вдохновляющими на решительные действия. 9 из 10Скрыть