Охота. Все комментарии

Прочитав описание, я ожидал увидеть очередное бессмысленное обмусоливание затасканного сюжета. Сколько раз уже нам показывали богатых извращенцев, которые используют людей в качестве дичи? И какой из этих фильмов вы запомнили? Мне в голову приходит только «Бегущий человек». Но это немного другой сюжет. Все прочие сливаются в однородную массу. Только не спрашивайте, что меня заставило это смотреть:) Как ни странно, именно предвзятое отношение помогло мне получить некоторое удовольствие от просмотра. Потому что вначале я смотрел отстранённо, н...е пытаясь окунуться в сюжет. А что сюжет? Оригинален? Нет, сюжет не оригинален. Действительно, богатые извращенцы устроили охоту на людей. Всё как обещано. Но… Не выключайте кино после первых трёх-четырёх убийств! Нас ждут сюрпризы. Уже сама лёгкость, с которой авторы расстаются с персонажами, представляет нам некий новый язык. Ну может быть не такой уж новый и не особенно изысканный (а что вы хотите от кино для масс?), но определённо не тот, который используется обычно для такого рода картин. Здесь мы определённо видим и иронию и даже самоиронию. В общем, полный постмодернизм. Концептуальность фильма идёт несколько в ущерб общему впечатлению. В жертву принесены постановка, диалоги и актёры. Всё очень топорно и схематично. Хороша история про зайца, но на общем сером фоне она смотрится инородным живым пятном. А живой персонаж только один — главная героиня, персонаж Бетти Гилпин. Не могу сказать, что все прочие актёры сыграли плохо, но персонажи прописаны настолько схематично, что места для игры просто не осталось. А диалоги, вместо раскрытия личностей, ведут нас по кратчайшему пути к финалу. Так что «оттянуться» удалось лишь Гилпин, которая смогла добавить своей героине парочку дополнительных слоёв. Её странная, необычная мимика — всё, что запоминается из фильма. А в финале нас ждёт разрешение конфликта с неожиданной (почти) нравственной дилеммой и парочкой загадок. Что было бы великолепно, не будь это разрешение тупо зачитано в монологе антагониста. Гротескная бойня вначале действия задаёт тон некой трешовости. Который с одной стороны намекает, что не стоит всерьёз воспринимать дальнейшие сюжетные ходы, потому что они все сводятся к тому, что эти бегут, те догоняют, и кровища во все стороны. С другой стороны, тон этот выдержан не так ровно, как в некоторых других фильмах, например «Неудержимые», или «Дедпул». Я бы предположил, что фокус на протагониста «какбэ намекает» нам, что тут есть некая главная идея, от которой не нужно отвлекаться на всякое мочилово, но это слишком оптимистичное предположение. Гораздо вернее заподозрить здесь тривиальную экономию средств. Подведём итог. Наибольшее разочарование фильм вызвал впустую потраченной этой самой идеей. Если бы мы увидели харизматичных персонажей, сложные сюжетные линии, услышали сочные запоминающиеся диалоги, да ещё под хорошую музыку, картина могла бы стать культурной вехой поколения. Ну или как минимум просто очень хорошей картиной. Но продюсеры сэкономили на всём и в результате мы имеем не роман Достоевского, а лишь его изложение в школьном сочинении за 9-й класс. Подобное разочарование я ранее испытал от фильма «Суррогаты», где благодарнейшая идея была загублена дешёвым и бездарным воплощением. Почему же я крашу эту рецензию зелёненьким? Только из-за идеи. Она интересна, а второй раз уже не выстрелит. Так что 6 из 10.Скрыть

Смотреть или нет? Если кратко, то нет. Вернее, глянуть можно, но лишь в том случае, если нет желания искать фильм дальше и хочется уже на чём-то остановиться. Или если «Охота» — единственная не просмотренная кинолента из жанра чёрной комедии. В крайнем случае, если ожиданий на фильм нет, и цель картины — служить фоном. «Охота» напоминает монотонный знакомый пейзаж, который расположился вдоль усыпляющей дороги. Иными словами, фильм исправно пытается следовать жанровым канонам, ступать след в след, сторонясь новаторства (хотя один приём всё же... есть, но об этом позже). И даже эти аккуратные попытки идти проторенной тропинкой оказываются «в молоко». Так, режиссёр справедливо полагает, что скрытое от зрителя лицо главного злодея сеет интригу, а его разоблачение расшевеливает эмоции. Безусловно, так это и работает. Но, к сожалению, не те эмоции расшевеливает «Охота», ведь раскрытие антагониста ни на что не влияет, а за сорванной маской не скрывается тайна. И вместо удивления зритель довольствуется досадой. Из неординарного стоит обратить внимание на то, как вводятся ключевые персонажи. Это происходит не трафаретно: фильм избегает классического «представляем главного актёра и выстраиваем вокруг него действие». «Охота» действует иначе: не персонаж руководит событиями, а действие настигает персонажа. Камера наблюдает за происходящим и устраивает кастинг на главного героя. Героя, за которым нам предстоит следить в дальнейшем. Ход воспринимается свежо и интересно. Особенно, когда относительно известные актёры «отыгрываются» в первые 20 минут фильма и больше на экранах не появляются. Что до остальных составляющих. Годные шутки? Нет. Утвердительный и прочный финал? Нет. Резкие сюжетные повороты? Нет. Динамика? Тоже мимо. К сожалению, мы стали свидетелями того, как уходящие на «Охоту» возвращаются с пустыми руками.Скрыть