The Outsider. Все комментарии

«Убийца детей в форме младшей лиги, все равно, что маньяк в костюме клоуна!» Из Стивена Кинга на моей полке всего две книги. «Сияние» и «Чужак». Я не фанат «короля ужасов», мне не с чем сравнивать его последний роман, чтобы утверждать насколько он хорош или плох по отношению ко всей вселенной Кинга. Мне книга понравилась. Она небольшая. И, как по мне, из нее мог бы получиться отличный мини-сериал. Поэтому экранизацию «Чужака» я ждала с нетерпением, и сравнения с «Настоящим детективом» совершенно меня не смущали. А должны были. Потому что по ...факту творцы НВО сняли все что угодно, но только не экранизацию кинговского романа. Можно до посинения спорить о том, что любить Кинга — признак дурного вкуса, но даже мне, независимому читателю не самого шедеврального романа Кинга, открылась его тайна — как он умудряется на протяжении почти полувека держать мир в напряжении. За циничным живописанием самых низменных процессов человеческого организма, за детализированной раскадровкой насилия, скрывается последний миротворец на Земле. Его наивной вере в человечество можно только позавидовать. Неспособный объяснить (а кто сможет?), как в человеке рождается зло, он придумывает альтернативную реальность. Чужака. Наполняющего священный сосуд разного вида мерзостями и раковой опухолью. И самое важное — это не выглядит лицемерием. Кинг искренен. Ему веришь и прощаешь не самое динамичное повествование. За канталупу с червяками и киноманку Холли Гибни я способна простить Кингу все. Как известно из сети, непосредственного участия в написании сценария Кинг не принимал. Образ Холли Гибни на экране стал для Кинга такой же неожиданностью, как и для каждого, кто читал книгу. И если Кингу хорошо заплатили за то, чтобы он свыкся с экранным воплощением, то мне, наоборот, пришлось платить деньги за то, чтобы скрепя зубы соглашаться с одеревенелостью Синтии Эриво. Холли Гибни может быть какого угодно цвета, но очарованной кинематографом марсианкой быть обязана. Может быть, Кинг сделал из Холли киноманку только ради того, чтобы в очередной раз пройтись по «Сиянию» Кубрика, но мне хочется сказать ему спасибо за то, как ловко он соединил воплощение зла, терроризирующего тихий провинциальный городок, с мексиканским кинематографом. Фильмы о рестлерах, сражающихся с разного рода нечестью, действительно снимались, но вот существование «Мексиканских девушек-борцов против монстра» мне не удалось подтвердить. Если этот фильм и выдумка, то очень правдоподобная и оригинальная. Сценаристы «Чужака» посчитали, что подобная отсылка в эстетике «Настоящего детектива» будет смотреться слишком трешово, поэтому заменили ее унылым расследованием и лишним звеном в цепочке жертв, тем самым утяжелив процесс просмотра сериала вдвое. Если верить одному шлягеру, то у каждого настроения есть свой цвет. Цвет настроения «Чужака» — зеленый. Не травянисто зеленый — символ жизни, а тошнотворно-болотный — цвет застоя, уныния и упадка. Маленький городок Флинт-Сити будто тонет в трясине безысходности. Детектив Ральф Андерсон уже по уши влип в собственный дестрой. Какое ему дело до расследования и что честь одного из близких друзей ставится под сомнение? Половину сериала Бен Мендельсон ходит с видом побитой собаки, бездействует на постели умершего сына, бухает, мутузит случайных посетителей бара и ходит к психологу. В общем, дико меня раздражает и заставляет задать логичный вопрос — какое отношение драма Андерсона имеет к концепции романа «Чужак» и к расследованию загадочного дела о недостоверности даже таких очевидных улик, как отпечатки пальцев и ДНК? Складывается ощущение, что сценаристы и режиссеры «Чужака» намеренно тянут резину, погружают зрителя в беспросветный лимб, который будет отвратительнее любого чудовища. Они могли бы устроить качественную сатиру, распространив вирус Эль Куко на СМИ, на то, как ловко источники информации сеют страх и нетерпимость в людях, готовых поглощать чужие беды и страдания ложками по три раза в сутки — утром, днем и вечером. Вместо этого они сами превратились в мифического зверя, надеясь на то, что зритель получит колоссальное удовольствие от лицезрения бездонного омута отчаяния, из которого лично я, отсмотревшая шесть серий, логичного, позитивного кинговского выхода не вижу. Даже если бы я не читала книгу, экранизация «Чужака» не способна напугать. Где соломенный взгляд и визуальные трансформации? Джейсон Бейтман и Ричард Прайс просто издеваются. Экранизация «Чужака» не способна увлечь. Вместо шикарного детектива, на экране царят нытье центральных персонажей и одеревенелость, призванной быть харизматичной, главной героини. Спасает эту зеленую тоску от полного затопления игра Пэдди Консидайна, которого катастрофически мало в первых шести эпизодах. Т. к. к этому времени фокус повествования смещается на него, только этот факт способен заставить меня досмотреть оставшиеся четыре эпизода. Смотря на экзальтированного Бена Мендельсона, понимаешь, что на канталупу и признания в любви фантастичной девушке рассчитывать не приходится. Для создателей «Чужака» это было неважно. У них своя цензура. Заменить литературные нападки Кинга на Трампа «бородатым анекдотом» о советском Эль Куко Сталине, вот это настоящее искусство. Точнее, цензура по-американски.Скрыть

На поверхности сериал представляет из себя крепкую экранизацию классического Кинга. Характерный для автора сеттинг: провинциальный город со своим особым характером межличностных взаимоотношений. В главном злодее тоже чувствуется подчерк писателя: это одновременно и монстр, и, чуть шире, само олицетворение зла. Обезличенное *(смена облика тут это подчёркивает),* пробуждающее всё низменное в других, питающееся нашей болью и детьми *(потому что они «самые вкусные»).* Всю историю пронизывает тема веры: в сверхъестественное, в других людей, в сво...и убеждения. С одной стороны люди верят в Бога, а значит допускают существование непознанного, но с другой невероятно закостенелы и не способны принять то, что у них прямо перед глазами. И лишь «аутсайдеры» — те, кто по той или иной причине выбиваются из общей картины — находят в себе силы выйти из зоны комфорта. Главный герой, Ральф — типичный коп, с профессиональной упёртостью и идеализмом. Столкнувшись с трагедией в семье, он проходит через самоуничтожение, чтобы найти в себе силы существовать дальше. При этом, так и не отпускает потерю. Лишь столкнувшись лицом к лицу с фактами, буквально поговорив с сыном, он начинает меняться. В итоге, ему принципиально важно физически уничтожить главного злодея, чтобы вернуть мир в прежнее русло. Значительную часть истории Ральф противостоит не только злодею, но своему главному союзнику, Холли. Она — гений аутист, видящая мир как какую-то математическую функцию. Происходящее нарушает баланс этого мира, и потому так увлекает её. Холли сама в каком-то смысле пример сверхъествественного, а потому с лёгкостью принимает ситуацию. Если для того, чтобы функция сошлась, в неё придётся подставить фантастические переменные — Холли к этому готова. Немного выбивается из образа Холли только её роман с сыщиком, который вроде компенсирует её рациональность, но никак значительно не влияет на сюжет. На протяжении всего сезона, по мере того, как Ральф и Холли распутывают клубок основной загадки, оба героя по-своему меняются. Ральф примиряется с непознанным, а Холли обретает покой в его обществе. Пожалуй, наибольшее количество вопросов вызвал лишь финал истории, выглядело всё равно невероятно глупо. Помимо сюжета, важно отметить и то, как сделан сериал с художественной точки зрения. Несмотря на очень неспешный ритм (10 серий — многовато для такой истории), авторам по большей части удалось держать напряжение за счёт отлично подобранной музыки и якорей в конце каждой серии. Шикарно выполнена и операторская работа: необычное кадрирование и ракурсы, игра с глубиной резкости и т. д.Скрыть

Главное, что надо отметить — это не детектив, как заявлено по тегам. Это фэнтези-ужастик в обёртке детектива. Второе — это очень шаблонный фэнтези-ужастик. В принципе на этом можно было бы и ограничится, сказав, что это просто проходняк, не стоящий затраченного времени на просмотр, но немного уточню, что именно мне не понравилось. Во-первых история это 1 в 1 история того же фильма ОНО, только вместо детей кучка суровых детективов во главе с девушкой гением-аутистом. Такое ощущение, что сюжет собирали по какому-то конструктору сюжетов и...ли вообще сгенерили нейросетью — настолько всё состоит из узнаваемых шаблонов. Во-вторых в ужастике про чудовище решили сэкономить на чудовище и спецэффектов вообще не завезли. В-третьих не завезли и интересных персонажей (напомню — всё максимально шаблонно — нуарные мужички-детективы с банальной предысторией, гениальная девушка-аутист и т. д.). Я даже не понимал когда меня знакомят с одним из главных героев — казалось это какой-то очередной проходной персонаж, который в следующей серии вывалится из повествования, но нет — оказывается это один из главных героев. Итого что мы имеем. Интересная завязка, но в итоге всё скатывается к борьбе со сверхъестественной мурзилкой, которая любит убивать людей. Ну и всё это в антуражах нуарного детектива. И развязки интересной тоже не ждите, всё максимально скучно и безыдейно. И вот всё это — банальщину, избитый сюжет, картонных персонажей, отсутствие интриги, безыдейную концовку, тотальное нежелание создателей сериала хотя бы попытаться сделать что-то интересное — всё это ещё можно было бы пережить если бы были хотя бы красивые визуалы и эффекты, как в случае с Оно. Но тут нет и этого. Если вы ещё не насытились всякой простенькой мистикой и ужастиками (а-ля потоковые книги Кинга или Кунца) и фанатеете от всей вот этой модной неонуарной атмосферы — вам может быть и зайдёт. Остальным смотреть не рекомендую. Очень уж скучно, предсказуемо, глупо и безыдейно. 5—6 из 10Скрыть