Тобол. Все комментарии

Кратко (без спойлеров): Сериал порезали на фильм. Как «Турецкий Гамбит» или «Гоголь», только в разы меньше хороших актеров и красивых сцен. Много любови-моркови, той самой. Посылы размазаны по монтажному клею. Толсто: Лихой. Гусарский. Монтаж. С. л. лож. но воспринимается. Всем героям одинаково сочувствуешь — как они попали в такой сценарий? Казак с похмела вышел из церкви с утра, у дверей собака скулила, на мозг давила, а он ей саблей накося-выкуси. И завертелось-понеслось! Ой, не поверите. Появляется иллюзия, что первоосно...ва-то вроде бы неплоха, и диалоги вроде бы не с пень колоды. И ощущение-то верное — оказалось, Алексей Иванов убрал своё имя из сценарной плеяды. Интересно смотреть только, когда в кадре актёры-ветераны, и то, они отыгрывают свои потёртые амплуа (кроме спорного, зато интересного Дюжева). Порадовала фраза главного чингиза Дарта Шреддера: «Ты умрёшь, но сначала ты узнаешь за что!» — и саблей накося рубить главного Ивана. Это бинго! Вращайте барабан! Кстати, с барабанами отдельный кайф в фильме, шпионская история, взятие Трои, не меньше. Посылы: Россия всегда говорила и будет говорить: «Мир. Дружба. Жвачка». А помогают ей в этом: романтичные сыны отечества, мудрый и прагматичный царь и, конечно, сами ангелы в облаках.Скрыть

На экраны вышел фильм «Тобол». Сразу стоит отметить, что фильмом этот продукт киноиндустрии назвать нельзя. Удлиненный трейлер? Пожалуй! Мда, изобретательно… Впервые трейлер в кино длится почти два часа, и зрителю за его просмотр еще и предлагают заплатить! Изначально «Тобол» планировался как сериал, но потом для нас решили выпустить киноверсию, которая до настоящего кино не дотянула. Что весьма грустно, потому что задумка была хорошая. В «Тоболе» много замечательных эпизодов, чего только стоят шикарные батальные сцены! Замечательные ко...стюмы, как русских, так и джунгаров. Очень хорошо играют Дмитрий Назаров, Павел Табаков, Еркебулан Даиров, Илья Маланин, Александр Лазарпев. Бесконечно жалко, что это все замечательное, талантливое погибает в бездарно смонтированной, лишенной логике истории. Ведь, несмотря на отличную игру, актерам не дали развить характеры персонажей. Герои очень схематичны, чувствуется какая-то оборванность, недосказанность в их воплощении на экране. Например, не раскрыт абсолютно образ Семена Ремезова, реальной исторической фигуры. Мы видим обычного мужика и долго пытаемся сообразить, почему именно он обладает таким влиянием в городе? За что благодарит царь Ивана Демарина в финале фильма? Что он сделал такого, что приподнимает его над остальными персонажами? Из фильма это неясно. С логикой у создателей фильма тоже проблема. Например, отправляют обоз в осажденную крепость без сопровождения войск. И вот незадача! Обоз разгромлен, а люди попадают в плен? Зачем такой откровенный ляп? Или это попытка выставить наших предков идиотами?! Голодающие люди в крепости тоже такими не выглядят, они, похоже, и не догадываются, что им нечего есть и понятия не имеют, зачем к ним шел обоз: ни радости при виде его, ни переживаний при разгроме. Но все это зритель еще может проглотить. Что абсолютно убивает весь фильм — это Петр I в исполнении Дмитрия Дюжева! С персонажа Дюжева «Тобол» начинается и им же заканчивается. Если обратиться к законам психологии, то обычно человек лучше запоминает начало чего-то и конец. Так вот в «Тоболе» начало и конец лучше не то что не запоминать, лучше не видеть вообще! Исполнение Дмитрием Дюжевым роли Петра I — это не игра! Создается впечатление, что он просто пародирует актеров, которые играли Петра I раньше. И пародирует бездарно! После такого беглого анализа скажу, «Тобол» можно смотреть, но только как трейлер. А вот платить за просмотр трейлера — это что-то новое!Скрыть

Детища российского кинематографа за последние годы приучили искушенную публику как огня бояться отечественного кино. Но я, как и многие другие, все эти годы продолжал верить в лучшее, и вот свершилось! Историческая лента «Тобол» о событиях трехсотлетней давности обладает всеми признаками качественного современного фильма. Пройдемся по основным моментам. 1) Сюжет. К нему претензий нет. Знаю, что писатель Алексей Иванов сценарий раскритиковал, но я, честно говоря, даже рад, что не все задумки автора воплотились на экране. Будь там какая-ни...будь мистика (Великие Духи Степи или еще какая-нибудь ересь), мы увидели бы нечто вроде второго «Вия»… А тут все, что нужно: интересная эпоха, нестандартное место действия, типажи что надо, военная драма, умеренный патриотизм, ну и, конечно, любви в меру. Давно мечтал, чтобы наши сделали что-нибудь динамичное и атмосферное по эпохе Нового времени, вроде польского «Огнем и мечом» Ежи Хоффмана. «Тобол» очень близок к этому. У нашей страны богатейшая история, поэтому смотреть по 50 фильмов в год о Великой Отечественной войне (при всем моем уважении к ней) уже порядком надоело. Простор для деятельности у нас длиной в 1200 лет! 2) Визуал. «Тобол» дает понять, что наши наконец-то научились делать хорошие спецэффекты и грамотно ставить батальные сцены! Декорации и костюмы тоже заслуживают похвалы. Для современного кино, особенно исторического, это необходимо. Молодежь с трудом воспринимает старую советскую классику во многом по причине театрального и блеклого визуала. Если мы хотим, чтобы люди увлекались нашим кинематографом и нашей историей, надо работать над эффектностью. Создатели фильма добились успехов на этом пути, что надо признать. 3) Подбор актеров. Примечательно и похвально, что в такой ленте мы видим на экране не примелькавшиеся лица. Кроме того, все актеры действительно на своих местах, что редкость. Единственной звездой большого пошиба является Дмитрий Дюжев, который, по моему субъективному мнению, слегка перестарался с пафосом в роли царя Петра I. В остальном все отлично! 4) Атмосфера. Сибирь начала 18 столетия, джунгарская степь… Куда уж атмосфернее! Мы уже начали забывать, что наша страна огромна и не ограничивается Москвой или Петербургом. Давно пора показать в кино настоящую Россию, что и делают создатели «Тобола» к большому восхищению ценителей. Браво! В качестве небольшого минуса стоит отметить некоторую «рваность» повествования, где события слишком резко перескакивают с одного на другое. Это, видимо, объясняется желанием авторов впихнуть множество событий в формат прокатной ленты. Хорошо бы увидеть расширенную версию в виде мини-сериала. В таком формате сюжетных дыр точно удалось бы избежать. Вывод: всем, кто любит историческое кино и отечественную историю — смотреть обязательно! Надеюсь, что «Тобол» станет не исключением, а первым в целой череде качественных отечественных фильмов на военно-историческую тематику. 7 из 10Скрыть

Я ждал этот фильм с нетерпением. Потому что с «аппетитом», взахлеб «проглотил» внушительной толщины одноименный двухтомник Алексея Иванова, посвященный истории моего родного сибирского края. Исторический роман, написанный в лучших традициях литературы подобного жанра (в голову приходили ассоциации с советским классиком исторического романа Валентином Пикулем), развернул перед читателем яркую панораму событий, происходивших в Сибири в эпоху правления Петра Великого. Политика, религия, быт, война, любовь… А множество сюжетных линий и героев роман...а, так или иначе, пересеклись между собой. Еще до того, как я узнал о ведущихся съемках художественного фильма, подумал, что хорошо бы увидеть такое кино. И конечно, учитывая объем произведения, количество сюжетов и героев, у меня не возникало сомнений, что наилучшим форматом будет сериал. Однако для начала на большой экран вышел полнометражный художественный фильм, который, как абсолютно честно предупредили нас создатели в начале показа, является не экранизацией романа «Тобол», а лишь фильмом, сюжет которого основан на сюжете одноименного романа. Прежде всего, авторы совершенно оправдано отказались от идеи «запихнуть» в двухчасовой формат «полнометражки» весь роман «Тобол». За основу взяли лишь сюжетную линию, повествующую о малоизвестной широкому кругу зрителей военной экспедиции полковника Бухгольца к китайскому городу Яркенд, предпринятой в 1715 году, путь которой пролегал через подконтрольные Джунгарскому ханству степные пространства юга Западной Сибири. Для реализации задуманного пришлось «пожертвовать» несколькими ключевыми героями романа, которых в фильме «Тобол» просто нет. Это митрополит Филофей, полковник Григорий Новицкий, шведский капитан Табберт, бухарский торговец Ходжа Касым, сестры-остячки Айкони и Хомани и некоторые другие. История с экспедицией Бухгольца интересна сама по себе и, при должной постановке, «потянула» бы на хорошее историко-военное кино. Однако, как это часто бывает при попытке экранизировать большие литературные произведения, фильм получился несколько скомканым, а сюжетная тема была не до конца в нем раскрыта. Движущие мотивы повинных в развязывании краткосрочной войны русских с джунгарами губернатора Сибири Матвея Гагарина и китайских чиновников обозначены весьма схематично. Фигура выдающегося сибирского ученого-самоучки Семена Ремезова, которая в романе является одной из центральных и, так или иначе, участвует во всех сюжетных линиях, в фильме «съеживается» до роли придурковатого старика-отца возлюбленной Ивана Демарина. Демарин же, по роману серьезный, застенчивый, хоть и отважный, но просто молодой пехотный офицер, выводится в центр повествования и превращается в этакого временами развязного супергероя, который успевает и «шведским эскадроном» покомандовать, и из пушки пострелять, а в итоге целиком затмевает командира экспедиции полковника Бухгольца, на самом деле деятельного офицера и вожака, а в фильме весьма «проходную» фигуру. И такие примеры можно привести еще. Однако, памятуя об оговорке создателей про всего лишь «основанность» фильма на сюжете романа, не буду их за все это корить. Лучше отмечу еще несколько моментов, которые мне в фильме просто не понравились или в которых показаны не просто выдуманные сценаристами, а еще и до ужаса нелогичные вещи. Не понравился Петр в исполнении Дмитрия Дюжева. Из всех виденных мной советских и российских киновоплощений первого российского императора этот получился хуже всего. Причем не по внешнему виду, а из-за гогощущего дюжевского баса, плутоватых глаз и манеры общения. Не понял я речной гонки на дощаниках между русскими и шведскими солдатами. Это эпизод для кинокомедии, но никак не для серьезного исторического кино. Едва ли в реальности командир рискованной военной экспедиции в степь поощрил бы такое опасное дурачество своих немногочисленных воинов, рисковавших угробить и себя, и ценные воинские припасы на бортах своих судов. Непонятно, как Ремезов-старший мог взять с собой в воинский обоз дочь, при том, что, скрипя зубами, отпускал в степной поход даже сына. А в отправке туда Марии не было никакой необходимости, кроме как чтобы поддержать в фильме любовную линию Демарин-Маша. Абсолютно бредово выглядит эпизод с освобождением Демариным плененных «обозников» из джунгарского лагеря. Почему степняки на лошадях не отправляются в погоню и не могут вернуть немногочисленную группу женщин, после того, как угроза для зайсанга миновала? Отдельные могилы для погибших участников экспедиции в заснеженной зимней степи тоже выдуманы вопреки всем законам логики. В романе защитники крепости просто складывали трупы штабелями чуть поодаль от нее. Если коснуться актерской работы, то мне кажется, что, к сожалению, актеры фильма не удосужились прочитать не то что весь оригинальный роман, но даже хотя бы отрывки из него, иллюстрирующие характеры и поведение их собственных героев. Они, вероятно, ограничились лишь прочтением весьма куцего киносценария. Хотя большинство персонажей можно было бы показать ярче и глубже. В итоге я был несколько разочарован увиденным. Помимо прочего в фильме отсутствует и какой-либо накал, драматизм. Все показано как-то скучно, без «перчинки». Это на уровне ощущений. Не внушает оптимизма и грядущая вскоре на Первом канале 8 серийная телеверсия «Тобола», так как «полнометражка» по сути ее сокращенная версия. А значит, все огрехи сценария и актерской работы будут присутствовать и в сериале. Мне показалось, что просмотр этого фильма вряд ли сподвигнет зрителя, не читавшего сам роман, его прочитать. В заключении хотелось бы выразить надежду, что это не последний фильм, взявший за основу сюжет романа «Тобол», и мы увидим когда-нибудь более качественную и масштабную экранизацию, может быть даже многосерийную (серий на 20—25). Кроме того, хочу призвать всех посмотревших и непосмотревших фильм все-таки прочитать великолепный роман.Скрыть

Проклятие Стивена Кинга говорит о простой вещи: его книги не могут экранизировать. Совсем, в какую бы форму не пытались облачить рассказы, повести, романы или даже циклы. Блестяще прошедшее «Оно» не впечатлило, хотя ужаса оказалось достаточно, но, по съемочной дороге, потеряли атмосферу. Сериал «Под куполом», имеющий жуткий потенциал в этой форме, оказался дутым пузырем. А позорище «Темной башни» с ее черным Роландом, вспоминать и не хочется. Также, судя по всему, выходит и с замечательными романами и книгами нового русского классика совре...менной литературы, Алексеем Ивановым. Несомненно, что согласятся с этим далеко не все, но данный блог есть не рецензия от настоящего кинокритика, а обзор на недавно случившийся очередной «шедевр» российского кинопрома. «Географ глобус пропил», снятый не так давно и использовавший в своей обойме Хабенского, Робака и Уколову, мог бы выправить ситуацию, став великолепным дебютом в ряде экранизаций автора «Сердце Пармы». Но перенесение действия в 2013-ый вместо 90-ых, придание Служкину дополнительных десяти лет, сыграли не на руку фильму и он потерял куда больше, чем приобрел. То же самое случилось с «Ненастьем», где перемешав временные ветки, проведя странный кастинг и убрав часть нужных сюжетных линий, мы получили хорошее детективное мыло с флэшбеками, но лишились главного — души этой тяжелой и прекрасной книги про Афганистан, объединивший многих в лихие девяностые и не сумевший помочь им быть людьми. Ну и, наконец-то, сам «Тобол». Роман-пеплум в двух книгах, рассказывающий о трех годах из жизни Тобольска в эпоху Петра Первого, насыщенный большим количеством персонажей, сюжетных веток, исторических событий и осмысления самой жизни Сибири, где русские еще не стали полностью своими, являясь для коренных жителей огромного куска России находниками и бедой. Яркие персонажи, интриги, никак не вертящиеся только вокруг корысти губернатора Гагарина и холерических всплесков Семена Ремезова, равно как любовной истории Вани Демарина и Маши Ремезовой. Да и сама страшная зима в крепости посреди Великой Степи и короткая ужасная война с джунгарами — не самое главное в этой книге. Автор, вложившись в два весьма толстых тома, писал о людях, и, в первую очередь, о людях простых, о их маленьких трагедиях, порой порождающих большие. Здесь каждый и каждая играли свою роль, от девчонки Айкони, изнасилованной после продажи ее собственным отцом казакам и до тех самых разных шведов. Петр Алексеевич, показанный в начале и конце книги, важен для сюжета, но как высшая сила, что ставит жирную точку ровно тогда, как все уже закончено. В книге диалоги выстраивались разноплановым языком, наделяя персонажей собственными чертами, а не прописывались схематичными и простыми мазками, включая коверканный русский от как-бы шведов, где офицер-швед почему-то не знает немецкого и общается с любовницей именно на русском. Не говоря о том, что речь простого паренька из Тобольска, наместника сибирского и светлейшего князя, джунгарского вождя и даже его переводчика — не отличаются. А еще в книге не было патетики и пафоса, напичканных в фильме лишь чуть лучше, чем «За Русь святую!» у Бортко в совершенно провальном «Тарасе Бульбе», где из хорошего оказалось только черно-белое вступление. Тем более обидно за фильм, вышедший на экраны спустя десять лет после клюквы, снятой странно растерявшим умение режиссером «Собачьего сердца». Здесь же… здесь же вместо простой солдатской работы ратников полковника Бухгольца, звучат лишь пустые фразы о службе царю с отечеством и все. А, при этом, истинно русский воинский дух в книге отлично передан через последнюю схватку в крепости, когда в момент кажущейся гибели всего гарнизона солдаты, старые-опытные, пришедшие с полковником и вновь набранные рекруты, служащие менее года, творят настоящее чудо. Снятый полвека назад «Зулусы», вот что следовало брать за пример. Потому как именно в том старом английском фильме показано необходимое здесь: страшная и сложная солдатская работа, когда, несмотря на кровь и гибель товарищей, регимент выстраивается в нужную позицию и становится машиной. Машиной, сбивающей кочевников плутонгами, протыкающей багинетами и выбивающей их из крепости на силе духа и механических повторениях полученного на учениях. И патриотизм русского полковника немецкого происхождения именно в этом страшном автоматизме солдат, понимающих, что только так они спасутся и спасут выживших товарищей, отбивающихся по закоулкам. Еще более плохую роль для фильма сыграл его формат, куда создатели сериала, ждущего нас впереди, запихали нарезку из моментов, не дав прочувствовать самого главного в книге: Сибири и сибиряков того времени. От староверов, поистине страшных в своей упертости, то простых жителей Тобольска, привыкших к своей страшной и такой простой жизни посреди бескрайних просторов, что нам так и не показали, равно как самого Тобола и города, где кремля тогда еще не было. Не знаю, что нас ожидает в сериале. Не уверен, что стану его смотреть. Надеюсь, что «Сердце Пармы» исправит ситуацию и у Иванова не появится собственного проклятия Стивена Кинга с его экранизациями. Очень надеюсь. Смотреть ли фильм «Тобол» тем, кто уже не сходил в кинотеатр? Да, для общего развития и понимания того, как не нужно снимать исторические фильмы.Скрыть

Просмотр разрекламированного исторического фильма вызвал у меня противоречивые, но однозначно бурные эмоции. Плюс N 1. Ещё один исторический фильм с хорошей задумкой: храбрые сибиряки обороняются от джунгар, стойко перенося все тяготы. Их задача — не допустить войны в сибирском регионе. При битве с джунгарами примерное мужество и самоотверженность. Как раз для развития патриотизма у молодого поколения! Минус: не доработан. Хороший посыл, но нет целостности сюжета, иногда зритель предоставлен сам себе, разбирайся, мол, сам. Каждый кадр ...будто скачет; то ты у Петра I на балу, то с Демариным уже в Тобольске, то крепости Кара, то в стане джунгар, то снова в Тобольске… Если немного отвлечёшься — всё, потеряешься! И не люблю исторические экшены, люблю просто исторические картины! Плюс N 2: Достойные и интересные персонажи! Чего стоит только Семён Ремезов! Настоящий русский мужик, «батя», который и пожурит, и приголубит, имеет огромное влияние в городе и пользуется всеобщим уважением, хранит подробные географические карты (вопрос: почему? Откуда?). близко и понятно показан и в радости, и в неизмеримом горе. Сынишка его — Пётр, славный малый, не испугавшись отцовского гнева записывается в добровольцы; не испугавшись джунгар предупреждает об опасности своих товарищей. Отлично показаны сами джунгары: дикие степняки, которым никто не указ, воюют как львы, быстры, многочисленны, безжалостны, неотвратимы, страшны, только одним своим появлением внушающие ужас. Шикарные костюмы, быстро передвигаются, метко стреляют, а главное — им не нужны невнятные реплики, они передают эмоции взглядом, полуулыбкой, жестом. Минус: все остальные актёры. Невнятный Демарин (главный герой так-то!), невнятная Маша (куда вся ремезовская порода подевалась в ней?!), невнятный пленный швед Йохан (никакого сопереживания ему!), невнятные немцы (Бригитта тоже сочувствия у меня не встретила). Очень глупое и детское соревнование между русским и шведом, кто лучше. Но хуже невнятных персонажей только карикатура на Петра I и князя Гагарина, актёры на редкость плохо сыграли доверенные им роли, могу про них сказать одно: факир был пьян, и фокус не удался! Плюс N 3: интересные моменты — жизнь простых людей в Тобольске, туча стрел, покорение крепости, запоминание условных сигналов, хорошая финальная батальная сцена. Плюс N 4: наличие любовных линий. Целых двух! Хотя это скорее минус. Зритель не может понять, почему Демарин строит весь фильм из себя недотрогу, бегает и игнорирует Машу, а потом вдруг у них хэппи-энд. С Йоханом и Бригиттой хотя бы более-менее ясная картина. Минус. Куча несостыковок и киноляпов. Парочка самых-самых! А ничего, что Тобольск в глухой Сибири, где страшные морозы, птицы на лету замерзают! А актёры в лёгоньких платьишках и мундирчиках щеголяют! Не жарко ли? Только снега, шуба Ремезова и меховые наряды джунгар напоминают нам о холодах. Ляп 2: когда Демарин сначала с опухшим лицом из плена появляется, а в следующем кадре уже чистенький, аккуратненький. В общем: Для меня неодобрение Иванова — автора книги — значит многое. Просто один раз посмотреть, чтобы пойти читать потрясающую масштабную книгу, — хорошо, поучиться чему-то патриотическому и считать шедевром — плохо! 3 Ремезовым и 3 джунгарам. Итого 6 из 10Скрыть