Тост. Все комментарии

Смотрели этот фильм с лучшей подругой и чем-то очень вкусным… лучше и не придумаешь! Прекрасная Хелена Бонем Картер, горячо любимая мною в каждой ее роли, очаровательные Оскар Кеннеди и Фредди Хаймор, сыгравшие этого милого мальчика, Найджела, Кен Стотт в роли не самого приятного человека — отца семейства — они все отлично справились со своими ролями, на мой вкус. Вообще этот фильм какой-то… теплый, что ли. Много вкусной еды, жалость и огромная симпатия к Найджелу, потерявшему маму и получившему взамен такую мачеху, да и вся атмосфера в ц...елом прелестна. Мне нереально понравились саундтреки, а в «Yesterday when I was young» (впервые услышанную мною только в этом фильме), я вообще влюбилась с первых нот. Не могу не сказать про этот поцелуй в конце. Лично я на этом моменте сидела и глупо улыбалась, потому что момент очень милый. Не понимаю, почему многие столь негативно реагируют… видимо, из-за того, что целовались два парня. Готова спорить, если бы с Найджелом была девушка, никто бы и внимания не обратил. Общее впечатление весьма положительное, советую посмотреть, кто еще не видел. Но лучше прихватите что-нибудь вкусное, иначе желудок будет явно против просмотра. Моя оценка — 8 из 10 P.S. После просмотра мне даже захотелось научиться готовить.Скрыть

Мое мнение таково, что любая биография может считаться инструментом мотивации. Это может быть мотивация «к» чему-нибудь. Например, посмотрев фильм или прочитав книгу, можно вдохновиться идеей достичь уровня жизни автора, перенять его черты характера или еще много чего. Также, это может быть мотивацией «от» чего-либо. К примеру, наоборот, стремиться во что бы то ни стало не достичь уровня жизни автора или не перенять черты его характера. А вот в какую сторону дернется стрелка мотивации, напрямую зависит от того, каким останется в памяти у зри...теля (читателя) герой, соответственно, после просмотра(прочтения). И, касательно этого момента, большая степень ответственности за передачу характера героя биографии, лежит на том, кто создавал ту или иную биографию. Ибо, зритель (читатель), как ни крути, воспринимает героя, по большей части, через призму режиссера или редактора. Как мне кажется, есть определенная прелесть в том, когда смотришь или читаешь биографию того, о ком даже не слышал. В этом смысле, возникшие после просмотра или прочтения, впечатления не будут, ни коем образом, опосредованы. По крайней мере, такой я вывод сделала после того, как посмотрела фильм «Стив Джобс», 2015 года. На момент просмотра фильма я уже была заочно знакома с героем, так как читала его биографию. Касательно фильма «Тост», я, признаюсь, не была сведуща о том, кто такой Найджел Слейтер. Более того, после просмотра фильма «Тост», у меня остались смешанные впечатления, касательно главного героя. Я бы даже назвала их противоречивыми. В чем причина? Постараюсь разобраться. Хочу сразу же оговориться, что дальнейшие умозаключения строятся исключительно на моем, авторском восприятии и никаким образом не претендуют на истину в последней инстанции. Начну с того, что, посмотрев этот фильм, честно говоря, у меня возник большой вопрос к названию этого фильма. Как мне кажется, я разгадала главный посыл этого фильма. Я бы его сформулировала следующим образом: «фильм про то, как я нашел своё призвание». В то же время, акценты, выставленные в фильме, на мой взгляд, постоянно смещались. При чем, далеко в сторону от основной мысли. В этой связи, если целью был рассказ о том, как человек пришел к тому, к чему пришел, название «Тост» не совсем ему подходит. Ибо, имеет опосредованное отношение к пути героя в направлении успеха. Скажем так, сам тост, в данном случае, не был представлен ни как мотивация «от», ни как мотивация «к». Тост выступил как некий символ, но не был представлен как нечто такое, что, кардинальным образом, повлияло на судьбу персонажа. Или, по крайней мере, я этого, как зритель, не увидела. И, уж если, отвергая- предлагать, я бы назвала этот фильм «Кулинарный поединок», или что-то похожее на то. Следующий момент, повлиявший на противоречивость моих впечатлений — это сам сюжет. Говоря про него, нельзя было не заметить несколько, крайне важных для героя, вопросов, которые были затронуты в его биографии. Эти сценарные ответвления выделены в фильме более чем понятно. Так же понятно, как и то, насколько они болезненны и важны для самого главного героя. Но понятно это не потому, что они каким-то образом подкрепляют основную сюжетную линию. Наоборот, они оказались выделены, если можно сказать, вопреки основной сюжетной линии. Мне было понятно, что автор хотел, чтобы про эти события было рассказано. Но также было очевидно и то, что пути, как органично связать это с основным посылом, придумано не было. Быть может, дело оказалось во времени: фильм идет около полутора часов. Быть может, времени попросту не хватило для того, чтобы раскрыть мотивы и причинно-следственные связи тех или иных сюжетных вставок. В любом случае, иные сцены воспринимались мной, как нечто аляпистое на общем фоне. Уже после просмотра фильма, я узнала, что он основан по мотивам автобиографии, написанной самим Слейтером. Само собой, её я не читала. Быть может, это было пожелание автора: во что бы то ни стало рассказать обо всем, что происходило у него в детстве и в юности, невзирая на то, как эти события смогут быть связаны в одно органичное целое. Если это так, то возникает вопрос: «а что тогда вообще хотел сказать автор?». Если отталкиваться от того посыла, который для себя увидела я, то ответ на вопрос «Как я нашел свое призвание?», я не получила. Вместо этого, у меня остались смешанные чувства и в отношении самого героя, и в отношении его истории. 6 из 10Скрыть