Тринадцатая сказка. Все комментарии

По попе надо давать за такие книги и фильмы. Бессмысленная, деструктивная вещь, оставляющая дооолгое гадливое впечатление. Удивительным образом практически все персонажи одного произведения оказались душевнобольными или моральными уродами. Даже сердобольный врач — и тот изменяет жене. Какой-то паноптикум. Не могу взять в толк, почему работа над уродливыми образами доставляет людям столько удовольствия. Не читала книгу, но в процессе просмотра фильма не возникло ни малейшего желания к ней прикоснуться. Не думаю, что она несет свет, добро и с...озидание. В принципе, насчет фильма сразу было всё понятно, что он не стоит и получаса потраченного времени, сама виновата — захотелось зрелищ(( Искренне желаю авторам сих произведений одуматься и перестать плодить гадкую бяку. Актёры по большей части сыграли тоже, на мой взгляд, не особо, так что — 2 из 10 (все баллы за декорации)Скрыть

Книги оживают, когда мы их читаем. Диана Сеттерфилд, «Тринадцатая сказка». Ты погружаешься в другую эпоху, перед твоим взором разворачиваются ужасные, таинственные, но оттого не менее притягательные события, ты находишь удивительный, полный тайн и загадок мир, шагаешь с его обитателями рука об руку, проходишь весь путь от начала до конца, перелистывая тонкие, прекрасно пахнущие типографской краской и чем-то еще, чем-то едва уловимым, терпким, напоминающим миндаль, страницы. И герои действительно оживают, вот она, рыжеволосая девочка с безум...ным взглядом стоит перед тобой, ты ясно видишь ее, кажется, ты даже можешь дотронуться до усыпанной веснушками щеки и ощутить тепло ее кожи. Но это — книга. Она живая, у нее есть сердце. А это — фильм, и как не грустно признавать, мертвый фильм. Нет, атмосфера схвачена точно, но чего-то ему все же не достает. Должно быть, такую книгу вообще лучше было не экранизировать, слишком уж сильный у нее сюжет, напряжение, сопровождающее читателя, трудно перенести на экран. Как итог — зритель в замешательстве, в недоумении (фильм смотрела с подругой, книгу не читавшей, та ровным счетом ничего не поняла, пришлось мне растолковывать ей все самой). Что-то вроде и есть, что-то завораживающее, но при этом чувствуешь, как многого не достает. Складывается впечатление, что фильм скомкан, будто его не доработали, не доделали. Но мне нравится то, как создатели изменили сюжет, «подмяли» его под более «киношный», что ли. Нравится и подбор актеров, хотя я и представляла себе нечто совершенно другое. И, безусловно, нравятся восхитительные виды, Англия во всей своей красе. Читайте книгу. Перед вами откроется совершенно удивительная история. 7 из 10Скрыть

Знаете, у меня сложилось такое впечатление, что авторы этого фильма не читали книгу, а бегло пробежались по краткому содержанию. Я была в огромном восторге от книги, а когда узнала, что есть фильм, сразу же бросилась его смотреть… Каково же было моё разочарование, когда с первых кадров стало ясно, что первую часть книги просто выбросили! Куда вы, уважаемые авторы данного «киношедевра», дели ту часть, где описывается письмо Виды Винтер к Маргарет Ли? Это письмо сыграло в фильме немалую роль, взять хотя бы тот факт, что мальчик из этого письма... в итоге оказался сыном Эммелины. Но, почему-то, авторы не сочли нужным упомянуть об этом в фильме. Где история про Изабеллу и Чарли? Про их детство и молодость, что Чарли стал таким же, как его отец, что Изабелла была прекрасна собой и «каждый хотел до нее дотронуться», про её знакомство со своим мужем и почему она в итоге вернулась домой с двумя детьми? Где это?? Разве это не важный момент истории? Расстраивает тот факт, что о жизни Маргарет Ли неизвестно практически ничего, хотя, опять же, в самом начале книги описываются её переживания по поводу поездки к Виде Винтер, а также её детство, в котором она случайно узнала о том, что у нее была сестра-близнец, которая умерла при рождении. И поэтому у Маргарет есть шрам на боку. Из этого вытекает вопрос — на каком, блин, основании, в фильме показываются события, в которых Маргарет и её сестра (которая, оказывается, была жива до школьного возраста!) идут по улице, а потом одну из них сбивает машина? Что за бред, высосанный из пальца, который ну никак не вяжется с тем, что в книге?! Плюс ко всему, очень обидно, что не было ничего про переживания Маргарет по поводу её семьи, любви к отцу и полного отчуждения к матери. Ладно, идем дальше. ГДЕ КОТ?! Да, может быть он не самый важный персонаж, но его присутствие в книге добавляла какую-то особенность сюжету, тем более, он появился в самом конце и сыграл роль в судьбе Маргарет. Еще одна очень важная неувязка в сюжете — Вида Винтер попросила Маргарет не задавать никаких вопросов по мере истории. В книге Маргарет упорно молчала, вопросов не задавала и никому ничего не рассказывала. Но зато в фильме она буквально через каждое предложение задает вопросы, а также успевает еще и расспросить доктора о некоторых интересующих её вещах касательно этой темы. Такого не было и не должно было быть! Что касается Анджелфилда — в книге, когда Маргарет приехала туда, она очень испугалась поворота ручки в доме, побежала вниз по лестнице, упала и ей помог Аврелиус, с которым произошло знакомство именно в тот момент. Он рассказал свою историю, в которой он указал, что остался один!! (а не жил с мамой, как это описано в фильме). Еще один интересный момент — где моменты про семью из Анджелфилда с женщиной и двумя детьми, которые впоследствии оказались племянниками Аврелиуса? Или создатели фильма считают, что это не нужно? Что же касается близнецов — совершенно не раскрыта разница их характеров, а так же их особенный язык. Когда Маргарет встретила сумасшедшую Эммелину во дворе ночью, она должна была услышать звуки, произнесенные на особом языке, которые потом разгадывала. Здесь же тоже есть связка с её детством. Также, очень огорчило, что в фильме смерть Миссиз произошла от рук Аделины, хотя на деле она умерла своей смертью во сне. В фильме было еще очень много неувязок, о которых я сейчас уже и не вспомню. Я назвала самые запомнившиеся. Очень грустно осознавать, что такую прекрасную книгу смогли запороть таким отвратительным фильмом. Даже внешность Виды Винтер разительно отличается о той, что описана в книге — нет ни того макияжа, ни колец, ничего… В его плюс могу сказать только то, что близняшек играли очень красивые актрисы — как младших, так и старших.Скрыть

До того как посмотреть фильм, я прочитала книгу, которая показалась мне не идеальной, но все же очень достойной и приятной. Поэтому, так или иначе в моя рецензия будет содержать сравнение с книгой, а значит она больше для тех людей, которые уже прочитали книгу и думают о том, стоит ли теперь смотреть фильм. Сюжет фильма это обрезанный и кое-где измененный вариант истории из книги. К сожалению, не получилось у создателей вставить все интересные моменты из оригинала, и даже сохранить многие из них в первозданном виде. Да что уж интересные моме...нты, часть немаловажных сюжетных линий так же оставили за боротом. А от этого потерялась и атмосфера. Сюжет стал плоским, как и персонажи. Вся харизма куда-то развеялась по пути с книжных страниц. И даже обаяние туманных пейзажей Великобритании не спасает. Актеры… Мне трудно судить об их игре, наверное потому что никто из них мне не понравился, хотя обычно я с радостью перекладываю кинообразы на персонажей из книг. Особенно мне не понравилась здешняя Маргарет Ли (Оливия Колман), к которой я и во время чтения книги не испытывала особой любви. Но тут как говорится на вкус все фломастеры разные, учитывая мое предвзятое отношение, я не могу быть объективна по этому поводу. Но что я могу сказать точно, так то, что мне было скучно. Досматривала я фильм из последних сил, в надежде на чудо, что ли. Но чуда не произошло, экранизация не удалась. А людям, которые уже знакомы с книгой, я бы посоветовала не тратить время на фильм. 3 из 10Скрыть