Тропы славы. Все комментарии

«- Патриотизм — последнее прибежище негодяев.» (с) После нескольких короткометражек и двух неплохих, но дешёвых в производстве остросюжетных картин, будущий мэтр мирового кино — Стенли Кубрик, наконец то получил под свой контроль дорогой, высокобюджетный фильм с Голливудскими звёздами. Это была экранизация подзабытого романа Хэмфри Хобба — «Тропы Славы», который молодой режиссёр прочёл ещё будучи подростком, случайно наткнувшись на него в библиотеке отца. Книга написана была в середине 30-ых, и повествовала о временах Первой Мировой, затраг...ивая сложную тему морально — этических взаимоотношений в армии между офицерами, высшим командованием и простыми солдатами. В центре сюжета рассказывалась история провалившегося наступления французского гарнизона, бойцы которого вопреки желаниям далёких от реалий фронта штабных генералов — так и не выполнили приказ командования. Многие солдаты были покалечены и убиты, а выжившие были объявлены трусами. Желая устроить показательную казнь, командовавшей операцией генерал приказывает провести военный суд. В результате, под трибунал попадают случайно выбранные из общей массы выживших солдат. Некоторые из них имели славную репутацию и боевые награды за воинскую доблесть. Желая спасти своих бойцов, главный герой — полковник Дакс — в прошлом неплохой юрист, решает представлять несправедливо обвинённых солдат на суде. Но жестокий и амбициозный генерал Поль Миро — идёт на всё, лишь бы этот процесс завершился расстрелом… К тому времени тема Первой Мировой начинала сходить на нет, поскольку у писателей и кинематографистов появилась не менее вдохновляющая (если можно, конечно так выразится) — совсем недавно завершившаяся Вторая Мировая война. Стенли Кубрик обратившись к казалось бы изъезженной теме, должен был найти к ней новый подход. Ведь об ужасах той войны уже писали Ремарк и Хемингуэй, а их выдающиеся произведения уже были неоднократно экранизированны. Да и масштабных исторических боевиков снималось не мало в эпоху так называемых «пеплумов». Поэтому режиссёр использовал книгу как материал не для военного боевика с элементами драмы, избежав так же в зубах навязшей военной романтики. Он поставил картину близкую по жанру к судебной драме, которую так любили снимать в более поздние 90-ые годы в США. Однако, фильм Кубрика не совсем «12 Разгневанных Мужчин» (популярная судебная драма Люмета — появившаяся примерно тогда же), поскольку сам процесс над попавшими под раздачу солдатами — лишь небольшая часть сюжета. В отличии от последующих кинолент мастера — эта длится около 1,5 часов, и совершенно не кажется затянутой. Быстрое представление героев, экшен — фрагменты как бы из пролога, в котором задаются черты действующих лиц и их характеры, конфликт между героями, военный трибунал и трагический, лишённый антивоенного пафоса финал. Впервые в касте фильма молодого режиссёра крупная Голливудская звезда. Подружившись на съёмочной площадке с Кирком Дугласом, Стенли Кубрик в последствии снимет этого обладающего мужской харизмой актёра в главной роли в своём «Спартаке». Но, как это обычно бывает в лентах Кубрика — подобранные даже на второстепенные роли, малоизвестные артисты играют на высшем уровне. Очень убедительны были в ролях несчастных рядовых Тимоти Кэрри (Морис) и молодой Джозеф Тёркл (Пьер Арно). Запоминающиеся образы создали Джордж Макреди (генерал Миро), Уэйн Моррис (лейтенант Роже), Ральф Микер (капрал Парис) а так же Эмиль Мейер (святой отец Дюпре). Среди не упомянутых исполнителей — практически все колоритные, убедительные актёры. Например, запомнился эпизод с контуженным солдатом. В котором генерал Миро обходя окопные траншеи с дежурным -« Ты готов бить германцев, сынок?», натыкается на испуганного, нервного солдата, который говорит о том, что больше не увидит жену. Генерал бьёт его по морде, и приказывает перевести из своего корпуса. Персонаж сыгранный Джорджем Макриди, поначалу кажется не столь однозначной личностью, поскольку и сам ходит в окопах, имеет на лице боевые шрамы и общается с бойцами не строго по уставу. Например ведёт разговоры по душам с полковником Даксом, даже предлагает тому отпуск, освобождая тем самым от участия в готовящейся операции по взятию Муравьиной Горы — хорошо укреплённому участку противника. Но, во время боя, придя в бешенство от того, что не все солдаты могут пойти в наступление — зажатые в траншеях шквальным огнём неприятеля, генерал Миро приказывает артиллеристам стрелять по своим же позициям, дабы подстегнуть «отсиживающихся трусов» к атаке. В последствии этот факт умалчивающий, и даже отрицающий — персонаж Макриди выглядит жестоким и некомпетентным командующим. Но, не менее гадким является и штабной генерал Жорж Брулар, который и затеял эту бесперспективную со стратегической точки зрения военную операцию, а в последствии скинул вину за провал наступления со своих плеч на амбициозного Миро, и не стал противится несправедливому трибуналу, на который попадали случайно отобранные из взвода солдаты. Некоторые из которых были без сознания во время сражения, или не имели возможности идти в атаку… Среди прочего, в диалогах персонажей упоминается то, что патриотизм — является последним прибежищем негодяев. Эту цитату полковник Дакс приводит в беседе с генералом Миро, незадолго перед атакой. На, что генерал говорит о том, что тот просто устал и ему пора отдохнуть… Ведь всегда так. Войны начинают те, кто лично в них никогда не участвует, в лучшем случае — передвигают флажки на картах весящих на стенах своих кабинетов и заседающие на военных советах. Воюют в холоде, грязи и голоде, ежеминутно рискуя быть убитыми или жестоко искалеченными — простые, зачастую совершенно не разбирающиеся в политике люди. Многим из которых, как правильно было замечено — не суждено дожить до победы. Поэтому, живя в столь неспокойное как сейчас время, лично я не готов отдать свою жизнь на войне, которую вполне может спровоцировать недальновидная политика нынешних власть предержащих. Потому не сочту себя ни трусом ни предателем родины, если мне будет повестка на такую войну во имя государственных интересов, и я благополучно предпочту уклонится от мобилизации. Впрочем, на эту тему весьма живописно высказывались герои книги и фильма «На Западном Фронте Без Перемен». Стенли Кубрик снял кино о другом, хотя и об этом в том числе. Катина «Тропы Славы» — о человеческих, солдатских взаимоотношениях. О том, что высокий чин дозволяет творить произвол и избегать за то ответственности, а «маленькие люди» — всего лишь пешки на шахматной доске, которыми «большие» распоряжаются зачастую по собственному разумению. А так же о том, что подлец — всегда будет подлец, какие бы лычки и погоны он не нацепил на свой мундир. А хороший парень может быть как и офицером, так и простым рядовым…Скрыть

Война — это величайшая трагедия, переплетающая миллионы сюжетных линий и главных героев. Эти люди столь отличаются друг от друга, но в чём-то они похожи: судьба каждого из них так или иначе исковеркана. Закономерно, что война — это также и одна из самых значимых и сильных тем в мировом искусстве. Бесспорно, самым трагичным моментом в истории человечества стала Вторая мировая война и как-то так вышло, что для многих людей ужасы первого в истории человечества мирового противостояния, а точнее их изображение в мировом искусстве, стали оттенены. ... «Тропы славы» — это не тот типы военной драмы, что берёт масштабами военных действий, когда солдат на экране предстаёт в естественном для него виде скота, а поле брани в виде скотобойни, когда зритель поражается самой степенью жестокости и количеству смертей. «Тропы славы» — это тонко продемонстрированная квинтэссенция любой войны — тотальная несправедливость. Солдат — это вещь, инструмент, столь же ценный, как оружие в его руках, а иногда даже уступающий ему в этом отношении. Есть только ты и воля генерала, а справедливость, сострадание и настоящая честь здесь не живут. Эти понятия и институты извращаются. Справедливость в такой ситуации — это суд, который, по словам полковника, «пятнает честь Франции, в отличие от подсудимых», честь и сострадание уступают гордыне и боязни перед прессой и политиками, честь — это эффективность и безотказность боевого человекообразного инструмента. Фильм наглядно демонстрирует простую истину — генералы едят отборное мясо, когда трое молодых людей завтракают свинцом, роскошные кабинеты генералов контрастируют с окопной войной — просто, но убедительно. Вообще, как раз таки на примере личностей генералов вскрывается многослойная фальшь, присущая многим военным. Первый из них — любитель славы, всяческих бравад в свой адрес, с уверенностью заявляет о том, что печётся о солдатах и эту задачу нужно отдать под его присмотр. Но мы-то знаем. Другой из них менее очевиден: с первого взгляда это более адекватный, справедливый и почтенный человек, но на деле тот же циничный мерзавец, только уже зависящий от общественно-политического давления. На стороне же полковника Дакса правда, здоровая мораль и истинная честь, неизбежно терпящие поражение. Актёрская игра великолепна, Кирк Дуглас сыграл поистине блестяще, также стоит выделить бесподобно воплотившего образ мерзавца Джорджа Макреди. Кубрик доходчиво, просто и сжато изобразил военные реалии, психологию и действия командования, меркнущие добродетели, противопоставил образ по-настоящему хорошего человека представлениям людей, стоящих за вердиктами суда, о том, кто же такой невиновный и честный солдат. Также очень понравился короткий диалог о том, чего боится солдат на поле брани и поднятая тема трусости и храбрости 8,5 из 10Скрыть

Считаю «Тропы славы» первым шедевром Кубрика (в «Убийстве» по-настоящему приглянулась только финальная сцена). Если вынести «Спартак» за скобки (а его таки лучше вынести), то получится, что «Тропы» — единственный фильм Кубрика, где есть ярко выраженный положительный герой. Мне в полковнике Даксе уже давно чудится определённая аллюзия на Шерлока Холмса (хотя адвокат — это, конечно, далеко на сыщик, но всё же ощущение каждый раз весьма устойчивое). Помнится, история о Шерлоке Холмсе (по крайней мере, в историко-событийном контексте) закончи...лась как раз под начало Первой мировой («cold» и «bitter» «east wind», кажется, стал культовым символом в британской культуре). В общем, думаю, не будет большим преувеличением сказать, что Холмс и Дакс олицетворяют крайне близкие, если не тождественные понятия: здравомыслие, рациональность, объективность, и при этом доминирование гуманизма над прагматизмом. И вот на всё это хозяйство с разбега запрыгнул ХХ век, то ли с колючей проволокой в руках (Солженицын), то ли с сапогом, топчущим человеческое лицо (Оруэлл). В этом плане, особенно грустной выглядит финальная сцена с женой Кубрика: Холмс смотрит, как ХІХ век поёт про верных гусар, солдаты плачут, потому что никаких верных гусар больше нет и никогда не будет, а ХХ век подходит к Холмсу и сообщает: «Давно-с не воевали, сэр. Будьте добры не забываться, что я вам не ХІХ век». Холмс повинуется сам, но просит для солдат 5 минут отсрочки: песня ещё не кончилась (память о XIХ веке ещё не до конца развеялась). ХХ век, конечно, соглашается: что ему 5 минут! Впереди Аушвиц (Освенцим) и Хиросима, «Апокалипсис сегодня» и «Список Шиндлера» — никуда не денутся с подводной лодки. Все упоминают, что в фильме нет немцев… и я тоже упомяну, потому что это гениально, ёлки-палки! Любимый эпизод — с тараканом. «Теперь у тебя преимущество!». 9 из 10Скрыть

Фильм четвёртый. Почти миллион долларов бюджета. Включён в Национальный реестр США. Оценки ещё выше. Вновь военная тема. И как? Предыдущие фильмы Кубрика объективно были хороши, однако эмоций они не вызывали вообще никаких. Ну классика — ну и чёрт с ней. Не цепляли они меня, что тут поделать. Но фильм «Тропы славы» таки зацепил меня. И даже эмоции сумел вызвать. Чем фильм отличается от предыдущих работ мастера Стэнли? Сюжет. Тут он есть, и он интересный. И на этом, по большому счёту, можно заканчивать. Предыдущие фильмы Кубрика имели дово...льно скудные истории, цепляли лишь развязки, но это не серьёзно — в фильме, который имеет культовый статус, должен цеплять не только финал. Тут же история завлекает почти с самого начала, как и положено фильму, который снимал человек, которого многие считают гением. Она вроде бы простая, но в то же время имеет парочку сюрпризов, от которых ваша челюсть вряд ли упадёт на пол, однако приведут зрителя к главной мысли фильма — что выражение «на войне все средства хороши» несколько неверна, нельзя идти тропой жестокости, даже если она ведёт к славе. Кто уж не ищет славы, так это персонаж по имени Дакс, который делает всё возможное для того, чтоб справедливость восторжествовала, однако всегда нужны козлы отпущения, на которых свалят все грехи, дабы люди не пронюхали, что ими командуют другие козлы, которые ввиду высокого самомнения думают, что за них всё сделают солдаты, а если у них что-то не выйдет, то можно просто наказать парочку ни в чём не повинных людей, и всё, идём дальше, — Ура,(название любой страны)! Персонажи также, как и в предыдущих работах режиссёра, прописаны так себе. Мы можем судить о них лишь по диалогам и актёрской игре, и знаете — этого вполне хватает, то есть героям сопереживаешь. А актёрская игра здесь хорошая, особенно понравились Кирк Дуглас, сыгравший добропорядочного Дакса, Адольф Менжу, сыгравший вроде бы неплохого человека, однако и тот не без греха, и Джордж Макреди за роль сумасбродного Мюро, который творит какую-то ересь и отдаёт соответствующие приказы, а если их не исполняют, то начинает увольнять, кричать, приказывать, угрожать и так далее. Учитывая относительно небольшой бюджет, авторам удалось показать войну прилично. И это при том, что ни в одном кадре я не приметил ни одного немца, как позже выяснилось — их там, вроде как, и нету вовсе. И это тоже довольно интересный шаг, показывающий, что вообще без разницы с кем ты воюешь — с нацистами, фашистами, коммунистами, капиталистами, — всё одно: смерть и несправедливость. Ну, так я это понял. Смысл финальной сцены тоже довольно трудно понять, если не смотреть объяснения в Интернете. Как по мне, она показывает, что люди-то на самом деле не хотят никого убивать. Они со слезами подпевают немецкой девушке, хотя минуту назад им вообще было не до слёз. Война принуждает людей отбирать жизни тех, кому вы никогда не желали зла, убивать людей, которых вы не знали, которые жили так же спокойно, как и вы, но их также подняли на ноги и отправили на фронт воевать под командованием людей, которые чуть что, так сразу всё валят на подчинённых. Я знаю буквально два-три фильмов про войну, которые я лично выделяю из общего ряда военных фильмов. Этот фильм теперь также среди них, так как мораль в нём не сводится к «война — ужас», хоть имеется и это. Теперь я понимаю, почему фильм внесён в реестр США, почему его называют «лучшим антивоенным фильмом», почему его поначалу запретили во Франции, которой не особо нужна была такая история. Ничего не имею против Франции, если что, подобное, я уверен, было и в других странах. Как вообще можно не любить страну, в которой родился кинематограф? В описании книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» говорится, что человек к любых обстоятельствах может оставаться человеком. И это сущая правда. Непослушных детей можно наказывать, но главное — не перегнуть. Не обязательно быть жестокими, чтобы выиграть жестокую войну. Можно быть справедливыми и честными друг к другу. Не обязательно стрелять по своим, дабы они шли в априори бессмысленный бой, от которого не жди ничего, кроме смерти. В фильме вроде бы даже есть фраза наподобие: «если бы они были храбрыми(скорее глупыми, чтоб лезть на неизбежные пули), то они были бы мертвы». То есть ты либо храбрый безрассудный солдат, который лезет в одиночку на толпу врагов, и это при том, что солдаты вообще-то не на грядках растут, чтобы ими так беспечно распоряжаться, либо трус и предатель. И тот, и другой, так или иначе, умрут. То есть ваша судьба уже определена за вас. И это мерзость. Такая смачная дрянь, какой ни в одном ужастике не увидишь. Шедевр ли? — Что ж, скорее да, нежели нет. Стоит ли смотреть? — Конечно. Лучший фильм Кубрика на момент 1957 года. Можно пойти и другой тропой. Неужто это наш путь? 8 из 10Скрыть

Старый-добрый 28-летний Кубрик представляет вам картину о Первой мировой войне, которую Франция, Германия и Бельгия почти тотчас изъяли из своего проката. Видимо, это кино показывает ту неприглядную сторону бравых европейцев, на которую не всем захочется смотреть, хотя, разумеется, выбор войны в «Тропах славы» не настолько принципиален, как пацифистический посыл картины. Итак, 1916 год. Иерархия французской армии все также строга и разветвленна, а до вечного германского врага, как обычно, рукой подать, ведь сюжет развивается прямо на фронте.... Высшим командованием в лице начальника корпуса генерала Брулара (в исполнении замечательного Адольфа Менжу) приказано взять некий «муравьиный холм». Приказ спущен вниз руками дивизионного генерала Поля Миро прям в окопы к полковнику Даксу (ещё не совсем старый Кирк Дуглас) и его пехотному полку. Красивые залы особняка командования быстро сменяются землянками и траншеями, и действие, по мнению многих критиков 50-х, становится похожим на документальный фильм. 10-минутный проезд камеры по французским позициям, застывшие в неестественных от боли позах солдаты, встречающие старшего по чину, и бинокли, смотрящие на невидимого зрителю врагу. Не случаен тот факт, что ни один немец (подчёркиваю пол) так и не появился на экране. Прозрачный противник и бессмысленная война. Если приглядеться, смысл фильма проявляется практически сразу, ещё до того, как после неудачного взятия холма командование решило применить метод децимации. Сюжет фильма легко умещается в бессмертное «бей своих, чтобы чужие боялись», но методичность и жестокость бессмысленной военной машины вряд ли уместится у вас в голове. Да, выбрали трёх солдатов, да, один из них потерял сознание от травмы ещё в самом начале операции, другой вытащил жребий, а третий раздражал офицера, но они ведь все трусы, да? Особенно хороша сцена «военного трибунала», в которой все участники процесса понимают, что осужденным не избежать расстрела. Симметричность кадра и безупречность его композиции придает происходящему точность и будто бы даже ощущение, что так и должно быть — давление бессмысленного церемониала. Это все чем-то похоже на то, как героя одного кафкианского романа берут за руки полицейские и волокут, чтобы прикончить (у Кубрика есть фильм с точно такой же сценой, но в «Тропах славы» руки держат не жертву, а горло зрителя, ожидающего хеппи-энда). Мы очень привыкли смотреть фильмы с счастливой концовкой, такой искусственной и безжизненной, когда-то бывшей маленькой уловкой президента Рузвельта в его борьбе с Великой депрессией. Но ведь на войне были случаи и похуже, а подобные расстрелы своих же солдат были и не только во французской армии. В рамках кино ещё очень показателен сам момент казни. Два солдата стоят перед десятком таким же солдат с оружием, третьего в вертикальном положении поддерживают носилки. Один солдат попросил завязать ему глаза, другой не смог их открыть, а третий продолжает смотреть. Так же смотрят и все присутствующие — и их полковник Дакс, обещавший спасение (этот персонаж, позиционируемый главным положительным героем, для меня стал злодеем, ведь только он давал солдатам надежду, но генералы тоже плохие, конечно, да), и кучка стариков, и обычные солдаты. Вот такой маленький удушающий спектакль. Съедающая все на своем пути машина войны, жёсткая иерархия и убогая абсурдность происходящего. При просмотре «Троп славы» у вас не будет момента осенения, когда действие покажется слегка безумным. Нет, весь фильм от начала до конца, в котором французские солдаты будут подпевать пленной немке, создаст мерзкую картинку, похожую на срез почвы из учебников географии — вот сверху свет и жизнь, по серединке чернозем и черви, а внутри гниение. 8 из 10Скрыть