Троцкий. Все комментарии

… а повод задуматься. Моя первая рецензия, так что прошу простить, если что не так. Все серии просмотрел за один день. Никогда не питал страсти к истории того периода, однако сериал, на удивление, затянул. По моему субъективному мнению, снято замечательно, актеры — высший класс. Посмотрел также «Демон революции». Если сравнивать оба этих произведения — «Троцкий», мне кажется, более атмосферный. Более завершенный, проработанный. Что касается псевдоисторичности, о которой многие говорят, как о минусе указанного сериала, о допущенны...х неточностях, иных упущениях относительно обстоятельств тех событий и эпохи в целом, то могу возразить таким образом — это не документальный фильм, а художественный. Никто же не предъявляет создателям голливудских фильмов претензии, что их произведения не всегда, мягко говоря, достоверны (те же «Бесславные ублюдки»). Зрителя интересует атмосфера и способ подачи событий. Когда я начинал смотреть «Троцкого», я не питал иллюзий о том, что представленные в нем события будут исторически достоверными. Как по мне, главная задача такого рода сериалов и фильмов — дать пищу для размышлений, показать зрителю точку зрения, с которой он может согласиться или нет. В этом то и есть зерно такого рода произведений. Более того, просмотр, по сути, должен сподвигнуть зрителя самостоятельно начать искать дополнительную информацию, чтобы составить свое впечатление и мнение о том, что было показано на экране. Почему все так убеждены в том, что способ подачи и трактовки тех или иных событий, который был в сериале, является исключительно или достоверным, или лживым? Повторюсь, это не документальный фильм. Для меня, персонально, просмотр стал толчком для самостоятельного поиска дополнительной информации о тех идеях, которые были изложены в сериале. Может, к такому результату стоит стремиться зрителю? Тем более, в вопросах, касающихся истории своей Родины… В заключении можно сказать, что, несмотря на выявленные внимательными зрителями упущения и неточности авторов сериала, «Троцкий» достоин просмотра. Воспроизведенная его создателями атмосфера погружает в события того времени (с определенной долей условности), а по завершению просмотра оставляет пищу для размышлений о том, как всё могло бы быть, если бы не.. . 10 из 10Скрыть

В заголовке — слова из популярной некогда песни. И не смешно, потому что и сегодня мы не знаем, куда мир несется. Поэтому мы так напряженно всматриваемся в свое прошлое, в поиске ответа. Итак, мини-сериал, вместивший в себя почти полсотни крупных исторических персонажей. Учитывая стремление сценаристов максимально приблизиться к реальной исторической канве событий, охвативших время с конца Х!Х века и до конца августа1940 года — сразу ставим «плюс-плюс» и даем себе слово не искать неточности и исторические несоответствия. Они неизбежны. ...Фильм о Троцком в изгнании, подводящим итоги своей бурной жизни — далеко от России, в Мексике. Мексика не часто попадает в русское кино, а ведь тогда это был маленький и храбрый сосед США. Хорошо смотрится(Браво всем художникам сериала!), когда в памяти Троцкого синие -коричневые-багровые, белые, холодные краски снежной России — а в его жизнь вламывается пыльная, горячая, лихорадочная, яркая — чужая жизнь. Не будем судить поверхностно, но оценим: Фрида Кало, Диего Ривера, там и Сикейрос(?) — это все прекрасная игра актеров. Жаль, живописи нет, могла бы быть, если бы в угоду развлекательности не показали еще одну любовную(?) линию в жизни Троцкого. Кстати, может быть, пока не родились новые и свежие идеи относительно того, как и что показывать в «кино» о любви — вообще показами сцен типа истории Ларисы Рейснер перестать увлекаться? А то все одно и то же, одно и то же… Минус. Скучно уже. Исторически сериал опирается на факты и оценки, известные примерно с середины 80-х годов прошлого века. В этом сериал статичен, это большой недостаток в глазах думающего зрителя. И это объясняет тот факт, что второй раз смотреть его не захочется. Опять же — будет скучно. Уже можно было бы, с опорой на известное, как-то актуализироваться. Например, присмотреться к народу и ответить как-то на вопрос «Что это было?», с нами, с русскими, в начале ХХ века? Психическое выгорание от тягот жизни? Что-то другое? Это важно, потому что привычка власть ругать — она оттуда. Народ в сериале никакой. Что-то тут не так. Второй вопрос: Как они (Троцкий, Ленин…), нежные, совестливые, хорошо воспитанные дети с книжками и цветами — стали завсегдатаями незаконной среды. Какой след тюрьма и каторга оставили на них, потом они — на нас? В общем, мне как зрителю был бы интересен подход «современные проблемы через призму истории». Там, где это есть — интересно: например, история с «Пароходом философов». Или — высылка Троцких за границу. Или — его противостояние Сталину. Или: напряженные женские(семейные!) роли. Кстати — все — прекрасные. Или; поведение человека в новой для него среде(Щастный, Маркин, дети Троцкого). Интересны человеческие выборы поведения и нравственные позиции. Об успехе Хабенского в роли Троцкого. наверное, только ленивый не написал, очень хорош. Легко смотреть. Бессмертны ли идеи? Думаю, да. В той части, где они общечеловеческие Но я выделю — Стычкина(Ленин). И здесь полное внешнее совпадение, начиная с молодости и кончая последними днями Ленина! Светлые глаза Ленина наконец-то сняли выразительно! Ура! Я уж думала, что это умеют только англичане! Характер уложен в одну ленинско-наполеоновскую фразу «Надо ввязаться в серьезный бой, а там посмотрим.» Вот он стал на край крыши… В лаковых штиблетах… М-м! Сердце замирает! И начинаем смотреть…Скрыть

Если оценивать любой историко-биографический фильм или произведение с позиции обезличенных критериев, скажем, увлекательности сюжета, мастерства актёров, то такая оценка не будет полной — растворится сама соль. Поэтому, моё мнение о сериале «Троцкий» будет звучать сквозь призму личного отношения к событиям, уже более чем вековой давности. На отсутствие погрешностей я не претендую, ибо в прошлое заглянуть не имею возможности и историком не являюсь, в итоге руководствуюсь мнением авторитетов, скопившимся опытом и внутренним чутьём. Сразу... скажу, что сериал мощный. Вот как паровоз, летящий на нас в начале каждой серии, таков и он — грузный, объёмный, несущий как хорошее (перевозку пассажиров), так и отрицательное (шум и густой дым). Сериал повествует об основных страницах жизни Льва Троцкого, попутно затрагивая прочих известных деятелей периода, растянувшегося с конца XIX века и оканчивая 40-ми годами ХХ. Не буду говорить о важности этого времени — думаю, что ни у кого не вызывает сомнений, насколько оно повлияло на судьбы всего мира, последствия коего не изжиты и по сей день. Правдивость сюжета Я считаю, что как во всех основополагающих, так и в большинстве второстепенных моментах, «Троцкий» достоверно излагает реальные события, их причины, внешность и поведение исторических личностей. Думаю, что он их не искажает, не утрирует, не вводит в заблуждение, а трезво и без прикрас показывает суть происходившего. Соответствие персонажей их прототипам Сериал «Троцкий» не демонизирует кого-либо из отрицательных лиц, не делает из них монстров или исчадия ада и не пытается искать им оправдания — он показывает их настоящими людьми, такими же, как и мы с Вами; со своими чувствами или их отсутствием, слабостями и сильными сторонами, заблуждениями и убеждённостью в ложных идеях. Сериал также не высмеивает хороших людей — невооружённым взглядом видно их достоинство и внутренне благородство; не сопереживать им может только огрубелый чурбан или неотёсанное бревно — этим людям, пострадавшим за веру, Царя и отечество и незаслуженно попавшим в молотилку истории. Конструкция сериала Данный сериал имеет очень грамотную модель повествования — она заключается на противопоставлении хорошего и плохого; в которой всё негативное (идеи, поведение, чувства) находит недвусмысленное порицание и окончательное осуждение. Визуальные эффекты Для большей доходчивости и усвоения материала, ибо все восемь серий насыщены исторической информацией, создатели сериала использовали различные компьютерные визуальные эффекты, которые очень украсили картинку. После них мне невдомёк, почему их нет во всех других кинолентах. Перевоплощение в образ Все актёры знакомы отечественному зрителю, что только подогревает интерес к развитию сюжета. Бесспорно, Константин Хабенский широко проявил своё актёрское мастерство, исполнив главную роль. Я думаю, что это требует титанических усилий, значительного багажа знаний и совершенствования мастерства. Больше всего мне запомнился образ И. В. Сталина — прошу не путать с отношением к его личности. Смотря данный сериал, можно проследить путь его становления, начиная от увлечённости социалистическими идеями, восхищением новыми идеями и лидерами, деятельностью на пользу революции (грабежи и убийства) и продвижением по партийной лестнице. Он выглядит не таким, каким изображается на популярных фотографиях. Это не милый дяденька из советский фильмов; не строгий генсек, отдающий суровые распоряжения и нагоняющий страх на подчинённых; не победитель фашизма и не безжалостный тиран. К образу В. И. Ленина я долго не мог привыкнуть — на протяжении первых серий задорный взгляд и развязные манеры Евгения Стычкина не давали мне поверить его роли. Начальник царской тюрьмы, носитель фамилии, которую в последствии взял себе Лев Давидович, (герой Сергея Гармаша), выглядел уж слишком современным — у него был самоуверенно-дерзковатый взгляд, который не был типичен для времён Империи. Роль Александра Парвуса, этого авантюриста, проходимца, продажника Родины, любителя денег и делающего их из всего, даже крови, исполнена очень качественно, но добрый взгляд её хозяина уж сильно выдавал Михаила Пореченкова. Очень восхитил образ генерал Владимира Скалона, не слишком известного генерала Царской армии и достойнейшего сына своего Отечества, который был настоящей элитой русского общества и которого безукоризненно сыграл Сергей Безруков. Вообще все представители будущего белого движения (офицеры и интеллигенция) показаны чистоплотными людьми, истинными патриотами своего отечества и впрочем, каковыми они и были. Отрицательные стороны Очень досадно, что данный сериал пестрит сценами эротического наполнения. Мало того, что они присутствуют в сюжете, они в прямом смысле мелькают в самый неожиданный момент показа как 25-й кадр. Понимаю, что создатели стремились отразить страстность некоторых персонажей, слом традиционных семейных ценностей, разгул сексуальной свободы, но это можно были бы завуалировать и чётко дать понять, что к чему. Но показывать на первых же минутах? Нет, это явный недостаток, присущий духу нашего времени. Влияние на зрителя Фильм носит познавательный, просветительный и патриотический характер. Он не только снимает завесу с личности Л. Д. Троцкого и событий первых десятилетий XX века, но и даёт прививку против госпереворотов. Он буквально разжёвывает механизм зарождения революционных настроений; показывает, что революционный романтизм и стремление к лучшему на практике оборачиваются вооружённым переворотом, который тянет за собой беды и трагедии в масштабах всего государства. Сериал освещает такое течение, как социализм. Все деятели, герои сериала, были приверженцами этого направления, то есть были материалистами, то бишь атеистами, то есть теми, кто на первый план в жизни ставит самого человека с его чувствами, взамен Бога. Это течение отрицает или умалчивает о бессмертности души в человеке и неминуемого Божьего суда над всеми. Фильм наглядно демонстрирует, что для Троцкого, Ленина, Дзержинского, Сталина и прочих социалистов, люди были лишь материалом для осуществления их целей. Одна из сцен фильма даёт понять, что раздирание народа остановилось потому, что тогдашние деятели осознали, что управлять пустыней глупо — должны остаться и живые люди. Я бы с чистой совестью порекомендовал бы всем этот сериал к обязательному просмотру, но ложка дёгтя, которая в нём есть (смотрите выше), не даёт мне этого сделать. Если Вы найдёте способ её нейтрализовать и не развратиться, тогда пожалуйста — черпайте из этого восьмисерийного учебника новые знания.Скрыть