Цвет ночи. Все комментарии

Американский режиссёр Ричард Раш за свою свою продолжительную кинокарьеру, начатую ещё в начале шестидесятых годов, в пору зарождения нового Голливуда, как и многие до него и уж тем более после молодые да борзые, красивые и дерзкие был болен французской Новой Волной, небеспричинная идеология тамошнего бунта была порождена американской же стильной джеймсдиновщиной, и неутомимое дуновение стремительного ветра которой сметало на своём пути немало старых авторитетов от мира кино. Став наравне с Роджером Корманом одним из законодателей bikersploitat...ion и сняв свой «ответ Чемберлену» о чёрной магии кино, «Трюкач», выдающийся постмодернистский коллаж вполне на уровне деконструкторов/деструкторов Трюффо и Годара, Раш в сущности обобособил себя от остального Голливуда в следующие года, одним из первых введя моду на европейское киноизложение, лишь потом были Кассаветис, Джост etc. В раскованных и расслабленных девяностых Рашу и вовсе не нашлось места, виной чему стал фильм «Цвет ночи» 1994 года — парадоксальный эротический триллер слишком в духе своего времени, настолько же чрезмерный, насколько и совершенный в своей постмодернистской куртуазности. С одной и самой явной поверхностной стороны очевидно, что Раш стремился прыгнуть выше «Основного инстинкта» Пола Верховена, но с другой стороны эта лента пытается, насколько позволяют весьма тесные рамки избранного жанра, создать нечто своё, сугубо аутентичное и необычное, но моментами и откровенно аутичное и алогичное, ломающее столь любовно созданное художественное пространство, прошитое серебряными нитями эротизма и брутализма. Для «Цвета ночи» характерен бунт мелочей, из-за обилия которых фильм, начавшийся на серьёзной, хичкоковской по исполнению мизансцене, до финала добирается нарочито абсурдным зрелищем, где бал правит кто угодно, но не Сатана или здравый смысл. Впрочем, фильм можно счесть эдаким эффектным переносом итальянского джалло на сугубо американскую почву. Царствующий тогда в картине где-то с середины неразбавленный китч, манерность и драматургический сферический вакуум не кажется авторским просчётом, ибо в том был и замысел. Не мудрствуя лукаво, Ричард Раш в ряде сцен отсылает зрителей к «Птице с хрустальным оперением» и «Кроваво-красному» Дарио Ардженто, помимо этого насыщая ленту эротикой на грани фола, скукоживая до состояния абсолютной странности сюжет ленты. Причём Раш взял от джалло саму эстетику, но предложил ей чуть более вязкий, тягучий, сновиденческий формат кинематографической реализации. В конце концов, фильм Ричарда Раша наследует не столько Ардженто, сколь Ренато Ползелли и Альберто Каваллоне — постановщикам, в чьих фильмах условной джалло принадлежности, на первый план выдвигались девиации и абсурдный сюжет, в котором развязка не столько страшила, сколь смешила или вызывала недоумение. «Цвет ночи» — это в сущности пример джалло, где авторами сотворена на плёнке самая настоящая вакханалия со множеством петель Мёбиуса при тотальном отсутствии бритв Оккама.Скрыть

Интересный фильм, вышедший в один год с «Криминальным чтивом», но, в отличие от последнего, заплёванный, судя по номинировании по всем статьям «Золотой малины», до невозможности… как, впрочем, и вышедший год спустя «Showgirls», где, как и в «Цвете ночи», присутствовали секс, наркотики и… прочие интересные особенности американского общества, выраженные жёстким сатирическим видеорядом. Я даже удивился, что у этих лент — не один и тот же режиссёр, ибо «Цвет…» снят вполне в духе Пола Верховена: тут тебе и сложные психологические ситуации, и невероя...тная концентрация страсти, насилия и обнажённых тел на квадратный сантиметр плёнки, и вполне себе интересный сюжет с некоторыми оговорками, о которых, впрочем, — несколько позже. О чём этот фильм? Сюжет, по факту, не нов: дуэт Брюса Уиллиса и Джейн Марч в компании с другими не менее харизматичными актёрами, расскажет историю, в которой у главного героя есть некоторые фобии, а, тем временем, у кого-то параллельно, кто является его хорошим знакомым (а то и несколько больше, чем просто хорошим знакомым), есть серьёзные проблемы в семье, в результате чего с фобиями приходится кончать в экспресс-режиме, ибо от этого напрямую зависят не только отношения между «хорошими знакомыми», но и многое другое, имеющее к личной жизни отношение несколько опосредованное. Можно сколько угодно говорить, впрочем, что сценарий не оригинален и даже кажется откуда-то перепетым, например, адепты психоанализа могут припомнить кое-что из творчества Альфреда Хичкока, и если перекличка основных событий «Цвета» с «Головокружением» 1958-го года, кажется, на поверхности проступает, то, посмотрев несколько секунд на главного антагониста фильма, можно уже что-то заподозрить, ибо его выразительная конвульсивная мимика слишком отсылает к другой работе Хичкока под названием «Псих». Подобные воспоминания логичны в силу, во-первых, жанра «Цвета…», во-вторых, сам главный герой суть психоаналитик, хочешь-не хочешь, а Фрейда припомнишь, даже если не особенно в нём смыслишь. Но в этой работе точно так же много отсылок (пусть и невольных) и к другим шедеврам кинематографа и литературы. Тема семейного насилия в том варианте, в каком она предоставлена нам в фильме Ричарда Раша, раскрыта в романе Джеймса Клейвелла «Тай-Пэн» и в его экранизации 1986-го года, многочисленные эпизоды рефлексии Билла Каппы очень напоминают таковые из фильма Луиса Льосы «Снайпер» 1992-го года («Я знаю, что должен чувствовать зверскую боль, но я её не чувствую — от этого-то мне и больно,' — Каппа), ну и, признаем честно, в каком бы амплуа Уиллис не всплывал в том или ином фильме, в момент действия это — всё тот же Джон Макклейн из франшизы «Крепкий орешек». В конце концов, неужели фраза следователя Мартинеса «Вот тут я узнаю в вас полицейского!» кого-то могла бы оставить равнодушным и не вызвать хотя бы тени ностальгической улыбки? Казалось бы, с таким винегретом поистине ярких бриллиантов кинематографа можно смело утверждать, что фильм идеален, но, однако, без косяков не обошлось. Впрочем, косяк всего один. Первого убийства могло бы не быть от слова «вообще», ибо поистине глупо, разжившись вполне официально заверенным оружием, откладывать его в стол, начисто о нём забыв, а в случае опасности — бежать от него сломя голову. Видимо, тот факт, что ствол в руке придаёт уверенности, придумали мясники-краснобаи из большого желания легализовать короткоствол и устроить весёлые уличные пострелушки, не иначе. Каппа сам по себе тоже подкачал, ибо постоянно держать на виду перешедший «по наследству» от убитого «смит-и-вессон» и не прихватить с собой в заведомо опасное место, где неизвестно ещё, спрячется ли где-то вездесущий Мартинес, поистине глупо. Правдоподобнее было бы спрятать револьвер в сейф, хоть было бы по правилу «я-не-люблю-пушки». В остальном, фильм, если не шедеврален, просто замечателен. Сомневаюсь, что в девяностые можно было бы сомневаться в компетенции Брюса Уиллиса, Джейн Марч блестяще удалась драматическая роль трогательной жертвы, Эндрю Лоури продемонстрировал замечательного «Психа-2» с гвоздемётом наперевес, такого же пугающего и неотвратимого, ну и, как уже было сказано, остальные актёры не дадут заскучать. Перенести действие в старый добрый Лос-Анджелес, где, когда-то человек-никто для большого экрана, «Крепкий Орех» получил «боевое крещение» и где криминогенная обстановка до сих пор весьма напряжена, было лучшим решением, ибо там адские погони по шоссе на битых машинах — по всей видимости, норма. К просмотру рекомендую. 10 из 10 P. S. А ведь, по сути, приобретение образом убийцы с каждым витком новых деталей — это тоже своеобразная отсылка. К «Хищнику». Приятного всем просмотра.Скрыть

Жил-был психолог и случилось несчастье с его пациенткой, а дальше… столько всего случилось, что сходу и не перечислишь. В целом фильм вполне смотрибелен: есть сюжет, есть идея и эротика тоже его не портит. Но если разбирать на составные, но этих НО будет много: 1) Сам Брюс: он вовсе неплох, однако он все равно тот самый крепкий орешек, хотя и регулярно плачет в фильме (слезы бегут по его лицу легко и непринужденно). Видимо навык быть крутым парнем трудно истребить: он лихо гоняет на машине, рискует изо всех сил, прыгает и лазает по лес...тницам и чердакам и совершает почти геройские поступки. Все это плохо вяжется с личностью психолога и это все время меня отвлекало от сюжета. 2) заглавная музыкальная тема и по сути единственная — это всем известное произведение Color of the night. И оно слишком драматично для этого фильма, возможно для такого уровня фильма. Взяли бы что-нибудь попроще и не было бы такого диссонанса при просмотре. 3) Джейн Марч: не плохо, но не совсем естественно. Образ Риччи дался совсем тяжело. Для одного вечера сойдет.Скрыть