Уволили с работы? Подготовь самое дерзкое ограбление в истории! Джимми Логан молниеносно подбирает команду «специалистов», способных на такую аферу, и надеется выйти сухим из воды. Будь как Логан!
Очевидно, что многие не хотели ухода Содерберга на покой. И видимо критики особенно. 95% положительных рецензий критиков на RT. Хвалебные отзывы на других авторитетных сайтах. Общество как бы кричало: «Содерберг, не смей!». И мастер прислушался. Конечно, спасибо хотя бы за то, что не снял претенциозную муть вроде «Мамы!» Аронофски, но, извольте излить немного критики. Фильм НЕ оригинальный и НЕ волшебный, как пишут многие издания. Фильм на самом деле пустышка. Как по мне, он затянутый, далеко не остроумный и скучный. Зачитаем аргументы:
Сюжет.
Несколько деревенских заправил решают ограбить хранилище с деньгами во время проведения гонок NASKAR. Опять ограбление? Опять Содерберг? Чувство подвоха стихает с первыми кадрами. Оригинальная комедия, не иначе. Забавный Драйвер. Забавный Татум. Забавный Крэйг. Ну, сейчас что-то будет. Аа… нет, фильм уже в середине начинает скатываться в посредственность. Крэйг как будто бы начинает кривляться, а не играть. Повторения, повторения. Пафос. Глупость. Невольно возникает мысль — Содерберг, ТЫ ЛИ ЭТО? В чём отличие твоего фильма от десятков других? Где изюминка? Но к концу всё начинает скатываться в ещё более явное повторение «11 лрузей», и когда ты думаешь, что фильму уже некуда падать ниже, он, представьте себе, сам начинает себя троллить! Мощным козырем в фильмах Содерберга всегда был именитый актёрский состав. Так было в тех же «Оушенах», «Заражении» и других. Спасало ли это фильмы? Чёрт побери, да! Кроме конечно последних Оушенов, той мути с Татумом и Марой, и последующей длинной череды абсолютно не примечательных фильмов. Спасено ли было положение в этот раз? Нет. Определённо нет. Конечно же, здесь возразят многие, но.. Итак,
Актёры
Дэниел Крэйг. Уголовник и единственный вор в этой шайке простолюдинов [читай грабителей мирового масштаба]. Поначалу Крэйг выглядит очень солидно и даже устрашающе. Но далее его попытки шутить и говорить в тему не выдерживают вообще никакой критики. К середине фильма превращается в банального клоуна. Отличительная черта — блондин. Это… потрясающий перформанс с его стороны. [Сарказм]
Дредерик Татум, ой простите, Ченинг, Ченнинг Татум, или Тейтум, вобщем фанаткам видней. Персонаж, который сострадательно прихрамывает. Наверное, этим режиссёр хотел потроллить своего же «Супер Майка». Иначе как пародиями, всех персонажей и не назовёшь, но уж простите, такое впечатление сложилось. Татум у нас мозг, эдакий Оушен при сельском параде.
Адам Драйвер. Пародия на самого себя. Я уверен, что 70% смотревших при первом появлении Драйвера сразу подумали: «Гы, тем нелепым световым мечом себе руку небось оттяпал». Зачем столько усилий по оцифровке отсутствующей конечности? Это придает колорита персонажу? Нисколько. Даже такая пускай и примечательная деталь теряется на фоне общей несерьёзности происходящего. В фильме есть один по-настоящему смешной эпизод с протезом руки, но к тому времени как он произойдёт, вы уже почувствуете вкус вторичности.
Райли Кио. Очевидно притянутая Содербергом из «Девушки по вызову». Сестра главных героев. В ограблении играет ОЧЕНЬ значительную роль. Язвительная, и просто привлекательная чертовка. Можно сказать, спасает весь фильм. Так, что-то я отвлёкся.
Кэти Холмс. Поначалу возникает вопрос: «Почему Кэти Холмс играет две роли?». Но приглядевшись, понимаешь, что Райли и Кэти здесь просто очень похожи. Чего не скажешь про дочь Татума и Холмс. Роль Холмс — жена Татума. Исполнение — среднее.
Кэтрин Уотерстон. Проходила мимо.
Сет Макфарлейн. Карикатурный заднеплановый полу-злодей.
Себастиан Стэн. Наиболее размытый персонаж фильма. Поначалу сюжет фильма пытается нам что-то о нём рассказать, но к концу вы уже забудете, кто это вообще такой и зачем он в фильме. Не любит глюкозу.
Хилари Суонк. А это, дамы и господа, пример того, как Содерберг умеет затаскивать в свой фильм даже на небольшие роли звёзд первой величины. Только что это даёт? Как это спасает фильм? Да никак. Это просто показывает вычурность режиссера, и всё.
Вывод. Не то чтобы этот фильм откровенно слаб или бесполезен. Юмор какой-никакой есть, персонажи терпимые. Но при просмотре Содербергскового фильма в очередной раз надеешься на оригинальность режиссёра. А к середине фильма понимаешь, что всё это вылетело в трубу. С одной стороны фильм подражает трилогии Оушена, с другой шутит тут и там, но это не работает на отдельный тип зрителя, потому что, с одной стороны, оба сиквела про друзей Оушена это уже состоявшиеся подражатели первого фильма, и этим в своё время они и разочаровали, а с другой — всётки некоторые любят Содерберга не за остроумные комедии, а за мастерски поставленные триллеры и драмы. И там внушительный актёрский состав создавал костяк повествования и завораживал зрителя с первой и до последней секунды. Яркий пример — «Заражение». Поклонникам комедий от Содерберга фильм наверняка понравится, но в таких «лёгких» проэктах Содерберг не раскрывается как режиссёр, проникающий в сознание и вызывающий трепет. А он без сомнения это умеет. Таких ассоциаций не вызывал ни «Малыш на драйве» Райта, ни «Kingsman: Золотое кольцо» Вона, потому что там заметно следование стилю, а глупость и штампы отодвигаются на второй план. В картине Содерберга такого стиля в принципе не чувствуется, это просто комедия, снятая с «лёгкой руки», может по типу «Супер Майка» или «За канделябрами», их не видел. Но ожидания это всегда подвох для самого себя.
P.S. Давайте на минуту представим, что Содерберг решил бы снять ДРУГОЙ фильм. Смесь драмы, комедии и триллера. Допустим, фильм бы начинался как остроумная комедия, все актёры на своих местах. Двое братьев, подготовка ограбления и организация не до такой степени мультяшного побега третьего участника. Параллельно с этим рассказывалась бы история гонщика, который помешан на дисциплине и тренировках, и его подготовке к NASKAR. Характеры грабителей включали бы более проработанные мотивы, например тщетные поиски работы, желание привести свою жизнь в порядок или откровенная жажда наживы. Ограбление было бы обставлено менее профессионально и содержало бы больше проблемных и спорных моментов. И вот ограбление происходит, герои пытаются уйти с наживой, но их обнаруживает охрана. Начинается погоня за грабителями. С другой перспективы мы видим гонщика, который, вопреки своим тренировкам и образу жизни, всё же теряет самообладание, и начинает нервничать. По его вине происходит страшная автокатастрофа, люди горят в машинах, везде беготня и крики. Грабители и преследующая их охрана становятся невольными свидетелями этого. Увидев запертых в горящих машинах людей, и те и другие бросаются помогать им, забыв о преследовании и деньгах. В конце концов грабителей вяжут, но им выносят оправдательный приговор ввиду смягчающих обстоятельств и давления общественности. Таким хотел бы видеть фильм я, но это всего лишь полёт мысли
Очевидно, что многие не хотели ухода Содерберга на покой. И видимо критики особенно. 95% положительных рецензий критиков на RT. Хвалебные отзывы на других авторитетных сайтах. Общество как бы кричало: «Содерберг, не смей!». И мастер прислушался. Конечно, спасибо хотя бы за то, что не снял претенциозную муть вроде «Мамы!» Аронофски, но, извольте излить немного критики. Фильм НЕ оригинальный и НЕ волшебный, как пишут многие издания. Фильм на самом деле пустышка. Как по мне, он затянутый, далеко не остроумный и скучный. Зачитаем аргумент