Про военную сагу Никиты Сергеевича Михалкова, я уже писал в своих рецензиях на полнометражную, двухсерийную, «кинотеатральную» версию. Но там мне приходилось поневоле рассматривать «Предстояние» и «Цитадель» порознь. А это в корне не правильно. Ведь изначально «Утомлённые Солнцем-2» — это один большой, эпический проект. Только из-за своей громадной продолжительности поделённый пополам для проката на большом экране. В своём истинном размахе и «целостности» фильм предстал в ТВ-версии, состоящей из 11-ти серий. И так как я уже рассматривал фильм в тех рецензиях, обращая внимание на те или иные сцены, и эпизоды, то в этой рецензии попытаюсь дать оценку творению Никиты Сергеевича более обширно. Так сказать, в «глобальном» смысле. Повторюсь лишь в том, что я был наверное единственным зрителем, который с нетерпением дожидался дня выхода «Великого фильма о Великой войне» целых 5 лет. И признаю -ждал столь долго не зря. Картина меня ни чуть не разочаровала.
Никита Михалков всегда снимает качественные фильмы (ИМХО — кто бы что не говорил). Фильмы способные вызывать сразу целую гамму чувств. Фильмы заставляющие задуматься, не только об увиденном на экране. Его фильмы никогда не бывают скучными, всегда способны подарить много приятных эмоций при повторных пересмотрах. Они всегда западают в душу. А иногда и ранят её. Одним словом -Михалков большой мастер, замечательный сценарист, и великий режиссёр. Один из немногих, среди наших соотечественников кто может так называться. Но за всё время мучительного ожидания этого фильма, трудно было не впасть в сомнения относительно его «творческого запала». Всё таки с момента последнего своего фильма (великого эпоса о «монархической» России -«Сибирский Цирюльник») прошло около 10 лет. С тех пор Михалков занимался общественной деятельностью, погряз в бесчисленных скандалах связанных с «Союзом Кинематографистов», и изредка выдавал публицистические «документалки». Но все сомнения в его творческой мощи рассеяли великолепные «12». Снятые в привычном для него «камерном» стиле, но не типично на современную тематику.
В то время, как «Утомлённые Солнцем-2» -это не скромная, «камерная» постановка. А большое кино-полотно, в лучших традициях Голливудского блокбастера. И надо признать, что с этим материалом режиссёр справился лишь отчасти. После выхода долгожданная лента была разругана, и проигнорирована массовым зрителям во время демонстрации «во всех кинотеатрах страны». Но, разумеется это нельзя назвать справедливым, как по отношению к самой картине, так и к тем многочисленным людям, что безвозмездно потратили на её создание несколько лет своей жизни. По невиданным затратам (55 миллионов $), по тем ресурсам, что были вложены государством в эту постановку, «Утомлённых Солнцем-2» можно сопоставить с советской экранизацией Бондарчука «Войны и Мира». И при просмотре фильма не возникает вопрос на что были потрачены бюджетные деньги. Ибо, как сказал сам режиссёр -они все на экране. Это и многотысячная массовка, и костюмы и военная амуниция и техника тех лет, раритетные автомобили -от легковушек и «полуторок» до военных джипов, паровозов и даже корабля! Декорации различных дислокаций предусмотренных объёмным сценарием. И прочие предметы 40-ых годов. Всё воссоздано просто замечательно и погружает при просмотре в эпоху Великой Отечественной, что называется с головой. Способствует этому и превосходная, «живая» игра именитых актёров (при просмотре складывается мнение, что Михалков затащил в свой проект абсолютно ВСЕХ звёзд нашего кино), многие персонажи и даже эпизодические образы запоминаются. Есть много потрясающих сцен и саспенс-моментов. Смотреть несколько не скучно. Серьёзные эпизоды разбавлены смешными, страшные (военные) лирическими из мирной жизни героев. По ходу сюжета показывают разные места: от Москвы находящейся в «военном положении» (с солдатскими укреплениями на улицах и дирижаблями-аэростатами в воздухе), до каких то провинциальных городов, сельской местности, полевых «редутов» и военных траншей, до пионерского лагеря, морского порта и дачи Сталина. И всё это и многое другое показано очень правдоподобно, натурально. Видно, что съёмочная группа очень старалась, и трудившиеся люди ели свой хлеб не зря. Фильм вырывает зрителя из дня сегодняшнего, и переносит в страшные годы Великой Отечественной. В самую гущу тех жутких и кровопролитных событий. Словом -к технической составляющий фильма нет и не может быть не каких вопросов. Ну или почти не каких, если не считать местами действительно слабоватую компьютерную графику (и, опять же местами, проходную операторскую работу). А вот к сценарной части картины они всё же имеются.
И главный из них, лично для меня, заключается в том, что мне не ясно зачем нужно было дробить сюжет на новеллы. И делать эти, довольно резкие перескоки по времени (по ходу сюжета, в первой половине фильма герои и события мечутся из 1941-ого в 1943-ий и обратно). На мой взгляд это лишь добавило к без того лишённому цельности сюжету, изрядной доли сумбура (хотя лично мне, в его перипетиях разобраться было не трудно). Изначально от ТВ-версии ожидалось хроническое выстраивание событий ленты. Но этого Михалков не стал делать даже в сериале, ограничившись в «полной» версии лишь тем, что добавил несколько вырезанных эпизодов и ввёл пару-тройку не фигурировавших в кинопрокатной версии, персонажей. Ну и наконец объяснил, каким образом выжил один из главных героев, в конце оригинального фильма совершивший попытку суицида. Нельзя сказать, что это изменило всю картину в целом. Но то, что значительно расширило её, и придало ей ещё больший масштаб — это определённо. И пусть от этого фильм не стал восприниматься иначе, зато он приобрёл дополнительные черты, свойственные произведениям «большого стиля»…
А что до того, имело ли смысл продолжать изначально законченную картину, по сути не требовавшую ни каких сиквелов, и успевшую стать современной классикой российского кино -это уже другой вопрос. Без сомнения, этим Никита Сергеевич несколько «смазал» впечатление от сильного в драматургическом плане финала старой, принёсший ему в своё время вожделенный Оскар ленты. Не уверен, что знай тогда голливудские академики о том, что главные герои фильма выжили, позолоченная статуэтка досталась бы Михалкову. Ведь очень многое в оригинальном фильме держалось на его «ударном» финале… Как бы там ни было, «Утомлённые Солнцем-2» не стоит воспринимать как продолжение. Это абсолютно самодостаточная постановка. Язык повествования, и сама атмосфера здесь другие. Снята картина о другом. Просто так вышло, что с теми же героями. Поэтому смотреть её лучше не в контексте фильма 1994-ого, а как отдельную, самостоятельную картину. Таким образом пропадут многие вопросы (так и оставшиеся без ответа) касающиеся сюжетных не состыковок первой и второй части. И удастся избежать совершенно бесполезного и ненужного сравнения военной эпопеи с камерной, преимущественно разговорной драмой, снятой в столь любимом Михалковым, «чеховском» (немного театральном) стиле….
10 из 10
Про военную сагу Никиты Сергеевича Михалкова, я уже писал в своих рецензиях на полнометражную, двухсерийную, «кинотеатральную» версию. Но там мне приходилось поневоле рассматривать «Предстояние» и «Цитадель» порознь. А это в корне не правильно. Ведь изначально «Утомлённые Солнцем-2» — это один большой, эпический проект. Только из-за своей громадной продолжительности поделённый пополам для проката на большом экране. В своём истинном размахе и «целостности» фильм предстал в ТВ-версии, состоящей из 11-ти серий. И так как я уже рассматривал фильм в