Утомленные солнцем 2: Предстояние. Все комментарии

Всё началось 24 марта 2010 года. Именно в этот день началась бешеная рекламная кампания нового эпического творения Никиты Сергеевича. Кадры фильма совали в каждый рекламный блок на телевидении, лица Михалкова и Сталина с билбордов пугали водителей, а сам «Усатый властелин» носился по России пытаясь самолично проконтролировать процесс. Всё было просто грандиозно — Великое кино о Великой войне, как ни как. Новый взгляд на события, многолетняя работа, «всё по секретным документам»… Но тут грянул нежданчик: картина с грохотом провалилась. И вот..., Михалков поспешно начинает раздавать интервью, в которых, с пеной у рта, доказывает, что, мол, не понял его зритель. Примитивно мыслит этот потребитель, не увидел целой кучи аллегорий, да и вообще, клал Никита Сергеевич на ваше мнение всё, что только можно положить. И вот тут начинается самое интересное. Оказалось, что фильм, который с самого начала позиционировался Бесогоном, как масштабное историческое полотно — это чуть-ли не артхаус. А о том, что в центр промо-кампании «Утомлённых» ставилась историческая достоверность, все подозрительно быстро позабыли. Кто только не вступался за новое творение: МинКульт, телевидение, некоторые коллеги по цеху. Но мы то с вами знаем в чём дело. Давайте лучше обсудим, собственно, саму картину. Что случилось и кто виноват? О режиссуре говорить не будем. Корень зла понятен и так. Но ведь актёры могли вытащить на себе картину, могли… Но не захотели, наверное. Да и как это сделать во Вселенной Михалкова, где все персонажи, кроме Котовых — сплошь предатели, дезертиры и просто идиоты? А вот и наши герои: глупый уголовник, несправедливо репрессированный политический, дезертир-паникёр и дурак-сапёр. Девятое мая! Слава героям! BadComedian Не хотелось бы начинать разговор об исторической достоверности этой поделки, ведь у Никиты Сергеевича на всё один ответ: «Всё по секретным документам! Сначала добейтесь!». Теперь о плюсах. Да, я умудрился их найти здесь. Точнее его. Один плюс. Это операторская работа. Местами, (наверное, когда НСМ отвлекался от процесса съёмки) картинка выглядит очень даже неплохо. И за это, пожалуй, стоит поблагодарить команду операторов. Но этот полюс будет заметен разве что самому упоротому оптимисту. То есть мне. Ведь он быстро меркнет на фоне чудовищной режиссуры и отвратительной работы сценаристов. Местами, я просто не понимал о чём разговаривают персонажи, а к моим ушам пробивались лишь отрывки матерщины, то и дело отлетающие от Котова и компании (МинКульт такой культурный). А ещё и этот Сталин, которого Михалков изобразил в качестве орка с трубкой. Позиционируя свой фильм, как «великое кино, о великой войне», Никита Михалков, снял нечто, отдалённо напоминающее артхаус. Причём некачественный артхаус. Я не поклонник тега «деды воевали», но такой плевок в душу нашим ветеранам считаю перебором. Стыдно, товарищ Михалков, стыдно. Нам остаётся только догадываться, как этот же человек умудрился снять такие замечательные фильмы, как «Я шагаю по Москве», «Сибириада», и «Свой среди чужих, чужой среди своих». P.S. «Нас подвергли культурной лоботомии. Именно в этом самый страшный грех коммунизма.» Так что если вы не восприняли «Предстояние», то вы просто жертва коммунизма. P.P.S. Вместо просмотра «УС 2», я рекомендую просмотреть обзоры замечательного видеоблоггера Евгения «BadComedian`a» Баженова, у которого «особые чувства» к этому фильму. Именно его обзор вдохновил меня на рецензию. P.P.P.S. Ах да, это была не реклама ПлохогоШутника. Привет модераторам.Скрыть

На предпоказах вторых Утомлённых Солнцем Михалков мог бы устроить самую оригинальную пиар-компанию. Выглядела бы она вот так: люди толпятся в очередях перед закрытым кинотеатром, а высоко в небе рассекает воздух самолёт из которого высовывается попа б-га российского кинематографа и, так сказать, вываливает своё отношение о критике великого фильма о великой войне. Это было бы настоящее идейное завершение символичной сублимации, которую тянет в своей дилогии часами Михалков. В тесных и сырых окопах, в ожидании очередных аллегорий сидит неприз...нанный герой войны Котов, не расстрелянный потому что политическую статью ему заменили на уголовную в самый последний момент. Ему холодно, одиноко, он расстёгивает штаны, достаёт оттуда свой комплекс бога и начинает тихо сублимировать, извергая на экран артхаус нового поколения. Артхаус на который было потрачено полсотни миллионов долларов. Это война, о которой знают и делают вид, что знают, все. В этом плане Великая Отечественная, как Крёстный отец — большинство лишь имитируют осведомлённость о них. Как Михалков. В его эпосе секретные документы и переписки пересекаются с художественными допущениями, праздник победы — с отсутствием героев и перенасыщением экрана моральными уродами. А мораль — с похотью и нездоровыми комплексами. Приуроченное к юбилею победы кинополотно «Утомлённые солнцем 2» — это дикая пляска чертей, философский пендаль истории и качественно другая сторона разума. Я не говорю об альтернативно одарённых. Я говорю, о «других». Каким и стал некогда Михалков. Условимся сразу, «УС2» — действительно эпохальное кино, но оно не рассказывает о Великой Войне. Оно подводит итог современному поколению и его культурному багажу. В этом главный диссонанс. Не наши деды воевали за это. За ЭТО воевали мы сами и продолжаем воевать. Поэтому голая жопа пердит над Красным Крестом (не гипербола культуры), поэтому десятая рота гибнет под натиском немцев, как стадо имбецилов, а нацисты обзывают друг друга эсэсовцами. Имеют свои реплики в картине только лишь те, кто сидят, сидели или имеют родственников, которые сидят или сидели. А Котов, представляющий лучшего положительного персонажа из всех, сыгранных Михалковым, символизирует, как ни странно, самого Михалкова, среди всего этого сброда сарказма и иронии, который он увидел, когда вышел в интернет и почитал рецензии к своим фильмам. Тут-то крышу старичку и снесла вместе с яичками одна воображаемая мышка, под названием «кто-то не прав». А давайте, неправы будут все? Инфернальный Сталин с болезнью Ющенко — он не враг народа и не его спаситель. Он просто жестокий человек, которому надоело чесать задницу, и он не может найти подходящее место, чтобы его почесать (вон как лицо расчесал — никак не заживёт). Дмитрий, преследовавший своё представление о добре и справедливости? — он просто безыдейный и глупо-поверхностно нарисованный персонаж, который нежится в тёплых лучах закона пока Котов спит в грязи, жрёт грязь, обмазывается ею. Сам Котов? — он просто аватар Бога. Он не прав и не неправ. Он послан нашей стране для того, чтобы испытать на себе все её грехи и вынести ей вердикт в финале по заслугам. Давайте все вести себя, как идиоты, чтобы подыграть ему. Давайте сопереживать раздавленной дезертирами голове единственного солдата, отказавшегося дезертировать вместе с ними. Давайте взглянем правде в глаза — вы никогда не узнаете, что происходило на войне на самом деле. Это не критика, это не похвала. Это факт, которым кормит Михалков на протяжении тучи часов, единственный факт, за который не хочется плюнуть ему в лицо. Никто не гарантирует то, что вычитанное в интернете и в книжках, и рассказанное дедами будет являться правдой. Маленький кусок истины может стать частью огромной лжи. Как знать, может быть, присказка про секретные документы была частью этой самой морали. Может быть, их и не было. Это плацебо, вызвавшее бурный холивар, в котором нет победителей. Одни лишь будут брюзжать слюнями и трясти листками бумаг, на которых задокументированы определённые данные, а другие — ехидно и тактично писать «ололо, затраллен!», воображая себя владельцами собственного мнения. Абсурдный ад, показанный в «УС2» — возможно и нечаянное, но отражение действительности. И всё же От героев былых времен Не осталось порой имен. Те, кто приняли смертный бой, Стали просто землей и травой… Знаете, чего я искренне не хочу? Не хочу знать что-либо о той войне. Не хочу видеть в советском кино агитацию. Это объект споров, на который стекаются просто тучи мух, и портят впечатление о человеке окончательно. Я настолько плотно воспитан постмодерном, что неспособен сопереживать этому временному отрезку нашей эпохи исключительно из-за людей, которые меня окружают. «УС2» — это не грандиозный провал грандиозного полотна. Это кино, которое мы заслужили. До новых встреч.Скрыть

Прежде, чем начать свой анализ данной «картины», хочу сразу обозначить своё отношение к Никите Михалкову и его творчеству. Этого человека я уважаю как актёра и всё таки хорошего режиссёра (по крайней мере в прошлом). Он подарим нашему кинематографу такие фильмы как «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Утомлённые солнцем» (1994) и т. п. Тот Михалков, которого я знал по работам до 2000-ых и тот человек, который лепит «кино» последние лет 15 — это два совершенно разных человека, которые не укладываются у меня в голове. После просмотра «Утомлённ...ых солнцем 2» я окончательно внёс имя этого режиссёра в список тех, на чьи фильмы не пойду даже под страхом смертной казни. О «Предстоянии» было сказано много и много справедливого, поэтому, наверно, ничего нового я не скажу. Не буду говорить о бредовой сюжетной линии — это порождение бредогенератора вы можете прочесть и сами. Сразу перейду к минусам, которых просто неимоверное количество. Общая концепция, которая позиционируется как продолжение первой части неплохого фильма «Утомлённые солнцем», но в то же время фактически никак не связана с ней, кроме тухлых флэшбэков, которые периодически посещают Котова и всё тех же персонажей. При чём допущены крайне нелогичные оплошности. Например, герой Олега Меньшикова Митя вскрыл себе вены ещё в первой части, о чём и сообщалось Котовым. Почему-то здесь он оказался жив, здоров, успешен. Почему его герой внезапно воскрес? А потому что! — отвечает нам Никита Сергеевич. Наверно надо было зрителя привлечь, ведь в миру Меньшиков пользуется репутацией одного из талантливейших актёров современности. Так оно и есть, но не представляю, почему он согласился на эту роль. Может быть, решил вытянуть на себе весь фильм, что в принципе и сделал — лично я смотрел ради него. Направленность фильма и патриотическое осмысление. Для кого был снят этот фильм? Для молодёжи, которая войной не интересуется и слышит о ней только в школе? Или для ветеранов, чтобы они вспомнили былые времена? То есть, вы серьёзно хотите сказать, что этот шлак можно показывать детям?! Всё, что возможно извлечь из того, что показал Михалков укладывается в пару тезисов — все в России были предателями, воевали одни моральные уроды, немцы — жестокие глупые твари, русские — неуправляемое быдло без каких-либо принципов и чести, управлял страной монстр. Кто выиграл войну то? Наверно Котов. Нелепость и откровенный плагиат некоторых сцен. Таких сцен за 3 часа хронометража много. При бомбёжке места заключения Котова только он и герой Дюжева додумались спрятаться от обстрела и то сделали это на крыше. Чудесным образом, ни одна бомба, ни один осколок в них не попал. И зачем только солдаты рыли бункеры и рвы, могли бы на крыши домов сесть и ждать вражеских самолётов. Солдат, который обучался в специальных элитных войсках, бежит навстречу танкам и не замечает, что они немецкие, а не русские. Конечно, ведь они так похожи! Котов в одиночку поднимает деревяшкой танк и спасает придавленного им солдата. Трёхтонную мину сбрасывают на церковь с огромной высоты, и она застревает в люстре. Штык-ножом возможно остановить танк. Немцы настолько суровы, что на огромной высоте на огромной скорости высовывают пятые точки, свешивают с самолёта и испражняются на русских, и что примечательно — попадают. Все сталинские заключенные носят перчатки с лезвием, привет от Фредди. Ругаться матом 3 часа — это нормально! В качестве компаньона главного героя всегда выступит какой-нибудь деревенский пень по имени Ваня. Экспресс-крещение в воде нормально. При чём священник неожиданно смывается, и его роль в фильме вообще не понятна! Что касается плагиата, то я не ханжа. Если скопипостили качественно, то на здоровье. Но не так! Сцена в кабинете Сталина, где вождь заставляет Митю играть на пианино полностью слизана с фильма «Пианист», при чём грубо и небрежно. Сцена сражения, одна единственная на весь «великий фильм о великой войне» снята как шоу Бэнни Хилла. Танк проехал по живому человеку, но не раздавил его, а вогнал под землю — не зря же у Михалкова нимб под фуражкой. Диалоги. Ну это отдельная тема. Кто не помнит гениальные «Покажи сиськи?» и «Спасибо, мина! Спасибо, родная!», когда Надя Котова благодарит мину за времяпровождение. Абсурдно и нелепо. Кстати, о теме с «Покажи…» Совершенно ясно, что Михалков хотел показать этой сценой. Мол, умирали молодыми, любви не знали. Но неужели это нужно делать так пошло и мерзко? Можно же показать тоже самое, но трогательно и красиво. Увы. Диалоги напрочь лишены смысла на протяжении всего фильма, даже ни одной цитаты из текста не получается запомнить. Излишний пафос при нелепых сценах. Когда Митя сжигает записку и этот пепел показывают минут пять, когда священник уплывает… Зачем? Пафосно, но без смысла. Историческая недостоверность. Перед тем как пускать фильм на экран, Михалков лично заявил, что фильм снят по архивам, секретным документам и т. п. Но как объяснить тот факт, что русские стреляют из оружия, которого в то время ещё не было? На экране 1942 год, а танки, на которых лихо разъезжают немцы, появились спустя два года, под конец войны. И таких несоответствий масса. Если забыть об исторических оплошностях, сделать скидку на ужасную игру Нади Михалковой, не обращать внимания на промахи в сценарии, то фильм всё равно выглядит крайне убого и не то что не поднимает патриотический дух, но и оскорбляет национальные чувства русского народа. Монтаж отвратительный, операторская работа примитивная, ни одного интересного кадра. Спецэффекты ужасные — одни нарисованные самолёты чего стоят. Михалков выпятил своё «Я» и совершенно забыл о том, что собрав знаменитых и хороших актёров хорошее кино не снимешь. Куда делся огромный бюджет, который потратили на съёмки, не понятно. Стыдно ужасно, что этот ужас видели на западе и в Каннах. Персонажи то появляются, то исчезают, не принося с собой никаких сюжетных изменений. Действия скомканы, смотреть на это элементарно скучно. Стыдно, стыдно и ещё раз стыдно, Никита Сергеевич! Плюс ко всему — не понравилось начало фильма, когда лицо Сталина встречается с тортом. Что это было вообще? 1 из 10 за Олега Меньшикова, который даже в этом театре абсурда сыграл как подобает великому актёру.Скрыть

Перед нами фильм с интересной историей. Его снимали 5 лет, тратя на производство огромные деньги. В своих интервью Никита Михалков говорил, что этот фильм он посвящает подвигам ветеранов ВОВ и своему отцу-фронтовику. Но он забыл уточнить подвигам ветеранов каких стран он посвящает его. После просмотра становится понятно, что подвигам ветеранов СС и СД. Итак сюжет: 1941 год. Бывший комдив Котов, которого расстреляли в 1 части, сидит в лагере с уголовниками, хотя сам был приговорен по политической статье. Вдруг зэкам объявляют о начале войны.... Затем прилетают немецкие самолеты и начинают бомбить лагерь(видимо все аэродромы уже разбомбили). Все погибают, кроме Котова и тупого беларуса, которого почему-то спасает бывший комдив. Далее комдив отправляется воевать. Он и его дочь пройдут через много неудач и потрясений. Их спасет только вера в Бога… Сюжет на первый взгляд нормальный, однако с каждым следующим эпизодом ненависть к Совесткой армии в этом фильме будет зашкаливать. Русские тут показаны тупыми животными, которые не брезгуют доносить друг на друга и совершенно не умеют воевать. Кремлевские курсанты, например не могут отличить немецкие танки от советских. На протяжении фильма от всех героев слышны жалобы. Дескать командование их бросило на убой. В противовес русским показаны немцы. Этакие цивилизованные европейцы, которые не хотят крови и пришли с миром. Слово «СС» звучит для них как ругательство, людям они дарят шоколадки с портретом Гитлера. Безусловно мирных жителей они убивать не могли. Это наверное партизаны и советское командование бесились. Вообще весь фильм у меня ассоциируется со сценой на барже с участием немецкой авиации. Что сделали они с людьми на барже, то же и сделал Никита Сергеевич с нашим народом и ветеранами. Он их просто обгадил. Актерской игрой картина тоже не блещет. Хотя здесь, даже в эпизодах играют звезды. Все пытаются подражать игре Михалкова. Старательно пучат глаза, кривляются. Попытались сыграть здесь только Меньшиков, Маковецкий и Миронов. Но фильм это не спасло.Скрыть

Если вы собираетесь смотреть этот фильм, то воздержитесь. Сталин В фильме товарищ Сталин показан немощным стариком, не таким какой он был. Рыхлое лицо, кое-как говорит. Таким Михалков показывает Сталина. А сцена в которой Михалков окунает Сталина в торт верх идиотизма. Пионервожатые. Вожатые показаны зомбированными людьми. В одной из сцен вожатая говорит, что она никогда не будет поддерживать своего отца, которого признали врагом народа, ведь он всего лишь её «физиологический отец». Расстрелы. Советских людей убивает влас...ть и изредка немцы. Странно, правда? Когда взорвался мост я понял, что Михалков явно что-то не договаривает о своем умственном и психическом здоровье. А после сцены с танками и парусами, водруженными на них я окончательно убедился в этом. Военные Советские военные показаны глупыми, необразованными людьми. То они сбегают с поля боя, то с ними спорят обычные солдаты, то они взрывают мосты с людьми. Немцы Немцы почти никого не убивают. Зачем??? Ведь для убийства наших людей есть советская власть. Фашисты зачем-то атакуют ГУЛаг, который, в принципе, им и не нужен даже, да и находиться он по логике должен в далекой Сибири. Но у Михалкова ГУЛаг рядом с линией фронта, ведь это Михалков. Советская власть и отношение к ней Советская власть сделана козлом отпущения. Во всех проблемах виновата советская власть, посыл фильма таков. Кого критикуют главные герои??? Правильно, советскую власть, советский народ, советское командование, немцев никто не критикует. Критикуют реально существовавшую власть, за вымышленные случаи. Железная логика. В сцене с кремлевскими курсантами нас заставляют полюбить их, говоря, что они такие красавцы. Зачем??? Чтобы убить их и обвинить советскую власть. Начинаются разговоры про то, что в Кремле никто не понимает как немца бить, что в Кремле все идиоты. Про немцев ничего не говорится. Между прочим, в в 1941 году курсанты принимали участие в обороне Москвы. За мужество и отвагу, проявленные в боях за Москву, 59 курсантов и 30 офицеров были награждены орденами и медалями. Этот фильм просто плевок в нашу великую историю, не советую к просмотру. 1 из 10Скрыть

Я вполне отдаю себе отчет о том, что, вероятно, был выбран путь показа войны в драматическом плане, однако это совершенно не объясняет фразу о том, что кино будет снято реалистичное и данные для фильма брались из настоящих документальных источников. Очень странным показался мне показ фильма совершенно односторонне, ведь да, во все времена были плохие люди: трусы, предатели, убийцы — но это все равно не объясняет настолько большую разницу в соотношении положительных и отрицательных героев в фильме. Все люди там делятся на два лагеря: честные,... сидящие в тюрьмах, эксплуатируемые, непонятые и злодеи, ублюдки, которые призваны в армию и на которых держится вся страна. Безусловно, такие люди были, но никто не отменял патриотизм. И даже учитывая политику партии, книги и фильмы про войну, где советского человека показывали нам совершенно в положительном свете, присутствие патриотизма обязательно, желание защитить Родину обязательно для большинства людей. Ведь они борются не просто для того, чтобы занять себя чем бы то ни было, они мстят за загубленных, они освобождают нуждающихся и бьются за своё. Почему-то авторы проекта решили, что этот показ не реалистичен… Также вопросу о логике и реальности подвергается множество сюжетных упущений. Допустим случай, когда паучок взорвал базу. Что?! Это же абсолютно маловероятно. Трудно понять, что автор пытался показать этим, ведь он рекламировал правдивый фильм о войне, а получается, что все, что необходимо это собрать людей, идущих явно на смерть, помолится, и всех спасет паучок? Да и вообще, случись даже все это, я вполне могу поверить, что случайности бывали и на войне, но как от пары загоревшихся листков взорвалась с такой невероятной силой целая база?! В общем-то говоря, в фильме очень много ничем не обоснованной грязи. Мне кажется, что фильм не учитывает обстоятельства войны, где каждый первый потерял кого-то, и ему сейчас вовсе не до того, чтобы видеть чьи-то сиськи. Людей показали падлами, да, я не спорю, конечно такие люди есть, но далеко не все, и тем более во время войны, люди старались держаться ближе друг к другу, а не предавать и втаптывать в грязь просто так, потому что мы твари от природы. Не советую смотреть этот фильм, приятного нет. Вердикт: 2 из 10Скрыть