В лабиринте молчания. Все комментарии

И всё таки молодцы немцы! Это действительно мужественно быть честным по отношению к себе и своей нации. Фильм настолько впечатлил меня, что в конце я даже испытал чувство гордости за человечество, несмотря на все что мы творили на нашей земле всегда были есть и будут люди, которым не всё равно. Многие привыкли ассоциировать исторические фильмы со скучной констатацией хода событий и фактов, но Джулио Риччиарелли смог разрушить этот стереотип, фильм смотрится на одном дыхании. Немного не хватило драмы, можно было заставить людей рыдать, ...но по всей видимости авторы этого кино не преследовали этой цели (Голливуд бы не упустил такой возможности). Кино которое непременно стоит посмотреть. 9 из 10Скрыть

В старом фильме «Нюрнбергский процесс» блистательная Марлен Дитрих в роли фрау Бергольд, жены казнённого фашистского генерала, объясняла судье Хейвуду что «они ничего не знали»… Помню, насколько покоробила меня при просмотре эта её фраза и непогрешимый, обманутый вид… В новом фильме «В лабиринте молчания», который Германия в этом году отправляет на «Оскар», выясняется, что даже на пороге 1960-х большинство рядовых немцев ещё слабо представляли себе что такое Аушвиц и концентрационные лагеря. А те кто знали, делали вид, что не знают… О чудов...ищной слепоте и ещё более чудовищной немоте своих предков немцы сняли неброский фильм, запечатлевший зарождение так называемых «освенцимских процессов». Очень огорчило, что самих этих процессов не показали, и в целом впечатление о фильме у меня сложились как о наспех склеенной, грубоватой поделке, которой не хватает ни присущей данной теме эпичности, ни подобающей многозначительности, ни внимания к деталям… Между тем, это кино об истории и о реальных людях, которое следует посмотреть и в образовательных целях и для того, что бы «мир спасённый вспомнил вновь»… 6 из 10Скрыть

Война — самый неоднозначный феномен человеческой истории. Нам всем понятны основные мотивы, причины и предпоссылки, логически выведенные образованными, умными людьми в уютных кабинетах. В школах и университетах нам объясняют ход и итоги, описывают заключенные политиками договора и удачные сражения как ходы в шахматной партии. Но разве война в этом? Фильм «В лабиринте молчания» утверждает, что нет. Нормы морали и гуманизма в военное время — не слишком заботящие кого-то вещи. Война развязывает руки, приводит жизнь в хаос. Но с заключением мир...ных договоров и выводом войск безумие, вырвавшееся наружу, не заканчивается. Бывшие нацистские преступники сделали всё возможное, чтобы избежать наказания, затаились, снова надев маски благочестия на свои лица. Один надзиратель Аушвица — школьный учитель, второй — продаёт выпечку. Жертвы многолетних истязаний, пленники лагерей, натыкаются на улице на своих мучителей. Вымысел? Нет, реалии Германии 50-х годов. Всё это так бы и осталось без внимания, не заинтересуйся делом молодой прокурор Йоханн Радманн. Такие вещи обычно держатся на энтузиастах типа главного героя — юного борца за справедливость, преследующего великие идеи правосудия, в которое никто уже не верит. Звучит он поначалу очень наивно. Но этому жестокому миру необходимо хоть немного наивности и слепой веры в лучшее. В фильме показана кропотливая работа по сбору информации, — не так уж просто доказать причастность к преступлениям. Это очень интересный формат истории; здесь нет места погоням и стрельбе, лишь серьёзный труд, способный перевернуть с ног на голову устоявшееся бюргерское общество. Хорошо, что немцы — аккуратный народ, очень точно ведущий документацию. Это и позволяет выследить основных подозреваемых, найти свидетелей и создать крепкую обвинительную базу. Немцы понимают свою вину за произошедшее, но большинство просмотренных мною фильмов по этой тематике выглядят как попытка оправдаться. Сказать в очередной раз, что люди не имели выбора: либо ты, либо тебя. Неподчинение — смерть, и тут уж каждый решает для себя. И извечный вопрос совестливого человека самому себе: а как поступил бы я? Есть подобная часть и в «Лабиринте молчания», но здесь она скорее высмеивается. Главный герой не хочет этих оправданий. Правда ранит его, но совесть не позволяет молчать дальше. Главный герой просто великолепен. Йоханн смело берется за дело, слишком трудное для юнца, не до конца понимая даже его масштабы. Он действует. Он находит свидетелей, находит виновных, сажает их на скамью подсудимых и выносит приговор. Эти обвинительные приговоры — лишь капля в море, но стоят они дорого, — отомщение для несчастных жертв Аушвица. Основная мысль фильма: виновны все. Мужчины и женщины, что молча наблюдали за зверствами по соседству, стыдливо отводя глаза. Все, кто был опрошен после, утверждали, что ничего не знали. Не хотели знать. И давняя отговорка: «я подчинялся приказам» не изменяет того факта, что тысячи людей были загублены без причины. В итоге задача правосудия состоит не в том, чтобы наказать виновных, но в том, чтобы отдать дань памяти жертвам ужасных преступлений, — отомстить за сотни тысяч погибших, дать возможность высказаться выжившим. Если уже спустя десять лет не осталось воспоминаний о кровавых событиях в Аушвице, как можно считать здоровым это общество? Если замалчивание фактов считается благом, и виновники зверств свободно разгуливают на свободе, разве это не продолжение жестокой расправы? Замечательно, что силами пары человек был дан толчок, заставивший работать систему правосудия. Да, дети не в ответе за грехи отцов, — но они должны помнить эти грехи. Так работает история. Когда забывается одна война, приходит время следующей. Мне радостно, что снимаются такие фильмы. Они служат напоминанием. Да и фильм снят жёстко, точно, красиво и просто — очень по-немецки. Два часа пролетают незаметно, но каждая минута вызывает эмоциональный отклик. Хотя и не обошлось без лирических приёмов, вызывающих в зрителе сочувствие, это не выглядит нелепо. Это не слёзы ради слез. Очень хорошая кинокартина. 10 из 10Скрыть

Удивительная, хорошо снятая, не скучная, интригующая и красивая лента. Хорошая игра актеров. Изумительные приемы, как по мне. Единственным моим огорчением после фильма стало то, что все-таки концовку не довели до бесполезного, но пафосного возмездия. Хотя на самом деле, смысл судебного процесса, экранизированного в ленте, было именно стать первым среди многих. Поэтому финал все же очень ровно укладывается на положенное место. Серьезный, местами параноидальный фильм. Интересная и все же актуальная тема замалчивания. Послевоенные года. Почт...и каждый человек старше 35 — ветеран войны. Но никто из счастливых и беззаботных молодых немцев не слышал об Аушвице. Для работницы библиотеки Франкфурта это всего лишь место на карте, куда даже нет путеводителя. Страх да и только. А ведь у нас были свои лагеря ГУЛАГ, раскулачивание и красно-белый террор, и сколько там человек умерло, может не менее жестоко… 10 из 10Скрыть

Недавний фильм «В лабиринте молчания» нетипичен уже потому, что затрагивает тему нацизма и насилия вне 1933—1945 гг. (обычно снимают именно о гитлеровском периоде). Примечательно и то, что он основан на реальных событиях — на Франкфуртском процессе 1963 г. против палачей лагеря смерти Освенцим (в фильме — Аушвиц). Это был первый германский процесс против нацистских преступников. Франкфуртская прокуратура во главе с генпрокурором Фрицем Бауэром готовилась к нему четыре года. На скамью подсудимых сели в итоге 22 обвиняемых. Процесс на протяжении ...20 месяцев вели молодые прокуроры и, на основе показаний выживших узников Освенцима, сумели добиться тюремных сроков для большинства обвиняемых. Но этот фильм не о самом процессе, а о том, как прокуроры готовились к нему, выступая поначалу не против нацистских палачей, а против общественного мнения. Главный герой, прокурор Йоханн Ратманн, откликается на просьбу журналиста Томаса Гнилке, который имеет доказательства совершенных в Освенциме преступлений. Как и все в его молодом поколении, Ратманн ничего не знает об Освенциме, не знает ничего и о Холокосте, и об уничтожении военнопленных. Лишь начав расследование и столкнувшись лицом к лицу с бывшими узниками лагеря, Ратманн узнает правду. Движимый чувством справедливости, он борется с чиновниками (которым не нужны скандалы, когда Германия только оправилась после нацизма), с мнением окружающих и замалчиванием — вместо диалога об ошибках прошлого. Даже при некоторой схематичности, фильм не опошляет затронутую тему. Сам вопрос, поставленный им, не дает ему стать стандартной драмой о нацизме и его жертвах. Просто — и тут это хорошо — он рассказывает, что правда лучше незнания; что молчание — пособник преступления; и что важно не опоздать с разговором — иначе ворота другого Освенцима не замедлят открыться для новых жертв.Скрыть

Каждый год, накануне 9 мая, в нашей стране, со стороны некоторых «либеральных» деятелей, раздаются призывы покаяться. Перед немцами — за оккупацию Германии. Перед восточными европейцами — за принесённые сюда коммунизм и «народную демократию». Перед самими собой — за ГУЛАГ, и тирана Сталина. И всё это с приведением в качестве примера той же Германии. Мол, сразу после 1945 года, они провели у себя денацификацию, покаялись перед всеми, узникам концлагерей выплатили пособия. И нам так надо. Покаемся — и всё у нас станет хорошо. Вот прямо — сразу. ... Мне смешно, и грустно слышать эти призывы. Признать их, значит забыть подлинную историю. Которую, в нашей стране, надо прямо сказать, давно превратили в краплёную карточную колоду, откуда и власть, и оппозиция, вытаскивает нужные им в данный конкретный момент карты. А вот в Германии — свою историю помнят. И берегут, понимая, что другой — не будет. Именно об этом и повествует нам фильм «В лабиринте молчания». Самое начало 60-х. Молодой, но амбициозный, прокурор, ведущий скучные дела по дорожным происшествиям, случайно узнаёт о существовании до сих пор ему не известного, лагеря под названием Освенцим. И в поисках истины, начинает спуск в «свой» Лабиринт. Где минотавром — может оказаться любой немец. Даже его собственные родители. Или отец его девушки. А может и близкий сослуживец… Для него, как и для окружающих его таких же молодых людей, открытая им правда, становится тяжким грузом, который нельзя скинуть, и с которым им придётся прожить всю оставшуюся жизнь. Оказывается, все эти годы, прошедшие после окончания второй мировой войны, никто не разыскивал даже самых отъявленных злодеев. Нюрнбергский трибунал осудил лишь верхушку гитлеровского режима, выдав всем остальным индульгенцию. Чем эти злодеи и воспользовались. Продолжив жить своей тихой, бюргерской жизнью, Словно ничего и не было. Кто-то открыл свой колбасный магазин, кто-то устроился учителем в школу, кто-то стал успешным банкиром. И никого из них, не мучила совесть. Они же лишь исполняли приказы. И молчали. Дома, в семье, на работе. И точно так же молчали, их родственники и соседи. Круговая порука. Разорвать которую нельзя, можно лишь в назидание будущим поколениям, показать, что так делать нельзя. А для этого нужно провести открытый суд — пускай и через 20 лет после прошедших событий. Что и попытался сделать в 60-е годы знаменитый франкфуртский прокурор Фриц Бауэр, а уже в наше время режиссёр фильма Джулио Риччарелли. Увы, как это и бывает в настоящей истории, сделать этого не удалось. На трёх Освенцимских процессах, прошедших во Франкфурте-на-Майне в 1963—68 годах, на скамью подсудимых сели лишь рядовые надзиратели, да и они, отделались лишь лёгким испугом, получив от 3 до 6 лет за совершённые ими преступления. Фриц Бауэр, по официальной версии умрёт 1 июля 1968 года, от сердечного приступа (вскрытия тела, при этом не производилось). Начатый им незадолго до этого, судебный процесс над руководителями «программы Т-4» (программа принудительной эвтаназии во времена Третьего рейха), был после его смерти прекращён. Недаром, однажды он сказал своим друзьям: «Когда я выхожу из своего кабинета, я попадаю в чужую и враждебную страну». 9 из 10Скрыть