Абстрактные теоретические рассуждения ученых, многотомные архивы, споры историков на кафедрах, споры историков на кухнях — такова последовательность изучения феномена государства, его функций, форм и проявлений.
Законодательство, политический анализ, Big Data, блин, к чему еще не прибегали для поиска ответов на вечные вопросы: «А что же будет дальше? А каковы будут Их решения?».
Режиссер Армандо Ианнучи — тоже своего рода исследователь, но объект его изучений — не теоретические абстракции, ему неинтересен переход от общего — к частному.
Фильм «В петле» — это казуистика. «В петле» — это хаос. Хаос человеческих эмоций, носители которых обременены высокими статусами, должностями и компетенциями. Вы все еще верите в «разделение властей», «служебную иерархию» и «структуру государственного аппарата»? Оставьте! Режиссер наглядно показывает, насколько личный фактор играет важную роль в политике и насколько неуместны здесь разговоры о теоретических конструкциях. «Игра в бисер» по Гессе — вот, что Ианнучи думает о теории государства, «формах» правления и законодательных терминах.
Люди — вот движущая сила политического организма и их ошибки: случайный секс, давние обиды как следствие случайного секса, вечеринки и причудливые националистические вкрапления в характере главных героев (которые, вроде как, представляют цивилизованные страны). Случайное слово — и коллеги тут же делают далеко идущие выводы о политике противника, выстраивают стратегии и мешают жить местному принтеру.
Понятие «государственного решения» для Ианнучи не существует — итоговый выбор политиков базируется на хаотичности поведения окружающих. Что там говорить о соперниках — даже однопартийцы не могут разобраться в собственном отношении друг к другу. Стёб над преподносимой публике структуре государственного управления — и вот, герои «В петле» решают вопросы планетарного масштаба на заседании комитета, название которого они забыли.
Рационализм — это для ученых, аналитика — для финансистов. «В петле» во многом является пророчеством — вспомните заигрывания Трампа с «Твиттером», результат коих — конвульсии инвесторов на рынках и обмороки полит. аналитиков. А первый сезон «Черного зеркала», где чиновники оказываются в ловушке средств массовой информации?
«В петле» — это предтеча сегодняшней политической реальности, где информационные каналы настолько многочисленны и непредсказуемы, что сами по себе являются политическим фактором. Единоначалия не существует — вокруг слишком много раздражающих факторов, чтобы один человек был в состоянии оказать решающее влияние. Еще чаще начальник думает, что именно он здесь — главный управленец, не подозревая того, что сам является объектом манипуляций. К примеру, один их главных героев «В петле» в исполнении Капальди — именно из таких. Никакая прагматика, жесткость и опытность не спасают героя от окружающей суматохи и безалаберности подчиненных.
Опытный «вояка» на политической арене (персонаж Капальди) олицетворяет для Ианнучи иллюзию контроля в условиях мира информационных потоков. Потребительское общество предлагает человеку слишком много, чтобы имелась хотя бы теоретическая возможность предсказать его предпочтения и дальнейшее поведение. Это касается как связанных с политикой людей, так и посторонних.
Критика рационального подхода к оценке политических явлений — вот лозунг «В петле». Если даже такой гений, как герой Капальди, не в состоянии держать это хозяйство под контролем, что можно говорить об аналитиках и обывателях?
Подход Ианнучи к пониманию проблем принятия государственных решений имеет далеко идущие амбиции — с таким хаотичным набором факторов, влияющих на итоговое решение, рушится любая концепция политического режима. Все еще спорите о приемлемости авторитаризма или демократии? Заботитесь о будущем голосе на очередных выборах? Да какая разница, если предпосылки итогового решения неизвестны даже самому субъекту, принявшему это решение?
Все это — «В петле». Фильм пропитан нигилизмом по отношению к институциям и формализму, которые ничего не могут противопоставить элементарной лени и похоти ответственных за политику партии лиц.
7,5 из 10
Абстрактные теоретические рассуждения ученых, многотомные архивы, споры историков на кафедрах, споры историков на кухнях — такова последовательность изучения феномена государства, его функций, форм и проявлений. Законодательство, политический анализ, Big Data, блин, к чему еще не прибегали для поиска ответов на вечные вопросы: «А что же будет дальше? А каковы будут Их решения?». Режиссер Армандо Ианнучи — тоже своего рода исследователь, но объект его изучений — не теоретические абстракции, ему неинтересен переход от общего — к частному.