Ведьма

Перед просмотром я настраивался на полтора часа благородной артхаусной скуки, с долгими тарковскими кадрами и многозначительным молчанием героев. Скажу сразу, что ожиданий фильм не оправдал. Но уже со старта стало очевидно, что я в своих ожиданиях — коварно обманут. Эпизоды драматичны, насыщены яркими персонажами с цельными, правдоподобными характерами. Более того, оказалось, что и с динамикой все в порядке. То есть, она присутствует. И фильм скорее быстрый. Плюс «Ведьма» оказалась еще и ужастиком с вполне себе стивенкинговс...ким сюжетом. Не сказать, что страшно аж жуть. Но мистический налет покрывает сюжетную конструкцию благородной патиной. Не оглупляет и не удешевляет. Есть еще одна тонкая грань. Это умение правдоподобно показать мир современного подростка, отношения в подростковом коллективе. С одной стороны — велико искушение съехать в трэш (а-ля Гай Германика), с другой стороны — в сусальность, фальшь и сюсюканье. Но ни того, ни другого не произошло. И это — заслуга. Исполнительница главной роли Мария Баева — феноменальная актриса, и свой потенциал, хочется думать, еще использует. Очень хорошо сработал оператор, густо нашпиговавший «Ведьму» живописными кадрами. Хорошая и сложная техника съемок — например, внутри пожара, или под днищем падающего в пропасть автобуса. Плюс красивая, со вкусом и настроением подобранная музыка. Рейтинг 16+ присвоен «Ведьме» необоснованно. Это нужный и правильный подростковый фильм. В то же время рейтинг 12+ дается откровенно пошлым и бесполезным комедиям.Скрыть

Я не люблю сравнивать книги с фильмами, которые по ним сняты. И так понятно, что в 90% случаев экранизация будет в проигрыше. Мало того, что сюжет всегда претерпевает режиссёрские правки (чаще всего достаточно неуместные), так ещё и персонажи по большей части не соответствуют описанию автора и представлениям читателей. Бывают, конечно, приятные исключения, но «Ведьма» в их число не входит. Хотя стоит всё-таки отметить, что фильм смотрибельный и достоин права на жизнь. Сюжет повести по большей части сохранился, есть здесь и девочка-...изгой со сверхъестественными способностями, и красавица-стерва, которая портит жизнь каждому, кто встаёт у неё на пути, и симпатичный парень, объект влюблённости обеих девчонок. Изначально даже создаётся впечатление, что кино будет передавать те эмоции, которые дарила книга, но, видимо, не судьба. Внешность героинь создатели фильма изменили на свой вкус, представив Людку стереотипной блондинкой, предпочитающий розовый цвет, а Тоню одарили внешностью ведьмы с тёмными волосами (видимо решив, что для ведьм типичны два цвета волос — чёрный и рыжий). В книге всё наоборот, у Людки цвет волос тёмно-русый, а Тоня — светловолосая, у неё достаточно блёклая невзрачная внешность. Возможно, Тамара Крюкова тем самым хотела сделать акцент на том, что и ведьмы могут быть светлыми, а «идеальные» девочки тёмными. Но, увы, из фильма этот посыл исключили. Также как исключили и возможность зрителю понять какая Тоня на самом деле. В книге, например, не возникает сомнений, что это добрая девочка, которая чиста сердцем и помыслами, но которой не хватает наглости, чтобы дать отпор жестокости сверстниц. При просмотре кино, напротив, создаётся впечатление, что это слабохарактерная и немного сумасшедшая девочка, единственным желанием которой является стать такой как все (именно это она пишет в записке, когда они едут загадывать желания, хотя в книге желание было абсолютно иным и это являлось главным посылом повести). Да, я не оговорилась, Тоня выглядит именно сумасшедшей, так как у неё очень много выделяющихся странностей, таких, например, как навязчивые мысли будто всё её существование — один большой грех. В книге это тоже присутствует, но почему-то бросается в глаза не так явно, как при просмотре кино. При том в фильме есть несколько моментов, где Тоня ведёт себя как настоящая супергероиня (включая финал), хотя в книге это простая (если не брать в расчёт магию) девочка, мечтающая творить добро. Дмитрий Фёдоров вообще уделяет способностям Тони большое внимание и в итоге то, что хотела донести до нас автор повести уходит на второй план. Мы уже наблюдаем за зрелищем на экране как за очередной киношкой в жанре фэнтези, хотя эта история должна рассказывать по большей части о жестокости современных подростков и о поведении толпы по отношению к типичной белой вороне (при чём не так важно владеет она магией или нет). Впрочем, жестокости в кино хватает. Только вот книжной Тоне сочувствуешь намного больше, чем Тоне киношной. Виной тому авторская трактовка с изобилием пошлости, которой в книге даже в помине не было. А потому главным минусом фильма я считаю не то, что полностью изменено множество моментов, включая финал (где важные слова Егора затерялись на общем фоне) и не то, что герои представлены несколько иначе, чем было в повести. Главный минус — пошлость, вплетённая везде и всюду. Она есть в отношениях Людки и Егора, и она есть, о ужас, в поведении Тони, которая, если верить повести, была абсолютна чиста и ни за что не решилась бы предложить парню переспать с ней. А уж внезапная «импотенция» Егора — это полный провал. Уже даже предвижу множество хихикающих подростков, которые посмотрели этот фильм и ничего из него не вынесли, кроме «неприятности», случившейся с их сверстником. Дмитрий Фёдоров хотел оказаться с подростками на короткой ноге, и как можно сильнее перестроил фильм под нравы современной молодёжи. «Клубничку» он из произведения для школьников делать не стал, но решил, что если в сюжете не будет разговорчиков про секс, то и в кинозалы никто не пойдёт. И, к моему великому сожалению, внёс свою лепту, исказив представление зрителя и о Тоне, и о Егоре, и о Людке (была просто стервой, а стала ещё и давалкой). Что касается плюсов, то есть у фильма один момент, которого в книге не было, а здесь он обыгрывается очень явно и хорошо — безразличие взрослых. То, каким представлен вожатый лагеря полностью отражает современную действительность, когда в детских и подростковых коллективах появляется человек, над которым большинство открыто издевается, а взрослым людям нет до этого никакого дела. И спасибо режиссёру за то, что лишний раз обращает на это внимание. Подведём итог. Тамара Крюкова написала прекрасную подростковую повесть с сильным сюжетом и впечатляющим финалом. Дмитрий Фёдоров снял не такую уж плохую, но всё-таки достаточно слабенькую экранизацию этой повести. Я читала сборник с произведениями Крюковой относительно давно, но сюжет «Ведьмы» помню так, как будто прочитала его вчера. Когда читаешь последние строчки этой повести, то мурашки бегут по коже, хочется посидеть в тишине и подумать… Когда досматриваешь экранизацию, то таких ощущений нет. Да, это не самый плохой фильм. Да, возможно, на кого-то он произведёт впечатление и заставит задуматься. К тому же радует уже то, что Тамару Крюкову экранизируют, ведь её истории по моему мнению нужны как подросткам, так и взрослым, в особенности родителям этих подростков. Но всё-таки я бы советовала прочитать оригинал произведения, а экранизацию посмотреть лишь при наличии свободного времени и большого желания. Также могу порекомендовать этот фильм тем, кто любит истории про подростков и белых ворон. Но, если всё-таки решитесь его смотреть, то лучше сделайте это до того, как прочитаете повесть. В ином случае удовольствие от просмотра получить не получится.Скрыть