От исторической мелодрамы невольно ждешь чего-то прекрасного: возвышенной любви до гроба, интересных глубоких персонажей, душещипательной драмы, накала страстей, да хотя бы просто хорошего захватывающего сюжета. Но ничего из этого во «Влюбленном Шекспире» мной обнаружено не было.
Герои весь фильм щебечут о нежных прекрасных чувствах. Казалось бы, что они могут сделать на первом свидании? Ну, максимум — за ручки подержаться, разговаривая стихами, а может робко поцеловаться на прощание перед тем как Виола, раскрасневшись, смущенная, убежит к себе в комнату. Ведь она аристократка, считай — почти принцесса. Для нее неприемлемы фривольности, так ведь?
Ну да, конечно. В койку, сразу в койку, предаваться любовным утехам до рассвета. Такая вот она, любовь времен прекрасной эпохи Шекспира.
Авторы каждым эпизодом, каждым кадром просто кричат зрителю, что вот, мол, «смотрите, они любят друга безумно, а у них трагедия, они переживают, вы должны им сочувствовать!» «Не верю!» — скажу я одновременно со Станиславским, который в гробу вертится от игры Гвинет Пэлтроу. Она просто бревно. Да, красивое, да, мило улыбающееся, но бревно. К Файнсу тоже много вопросов, но он хотя бы старался. У него получился неплохой образ эдакого «средневекового Есенина» — милый, шебутной, романтик-раздолбай с тонкой поэтичной натурой. Да и ресницы у него красивее, чем у Пэлтроу.
Мне очень жаль Колина Ферта, очень жаль. За какие грехи ему досталась роль такого тупого и карикатурного антагониста? Мне хотелось одновременно над ним и смеяться, и плакать, и забить себя фейспалмом до смерти. Актеру его уровня просто не солидно ввязываться в подобные проекты.
А вот кто порадовал, так это Джеффри Раш. Вся «интересность» фильма для меня держалась только на нем. Он очень здорово оживил эту крайне скучную и монотонную ленту. А еще, справедливости ради хочу сказать, что мне очень понравились костюмы. Тут просто надо похлопать костюмерам, потому что сразу видно, что работа проведена колоссальная. Одни только наряды Виолы чего стоят. Декорации тоже неплохи, даже хороши, пожалуй.
Что имеем в итоге? Банальная картина с нудным сюжетом, картонными персонажами, гротескно-карикатурно-злодейским антагонистом, высосанной из пальца драмой и пошлой глупой любовной линией, картина, не оставляющая ни в душе, ни в голове абсолютно ничего и не имеющая никакой четкой морали. Еще тут явно видится закос под комедию, но он настолько жалкий и смехотворный, что его не хочется брать во внимание. Есть вопрос: а для кого сие снято? Для ценителей высокого искусства, которые любят добротное кино? Хорошее историческое кино? Красивые мелодрамы? Да как-то не похоже. Зато если перенести все действие фильма в наше время, могла бы получится средненькая такая мелодрама для девочек 16—40 лет (и первое свидание главных героев тогда выглядело бы куда правдоподобнее и уместнее для таких реалий). Довольно обширная аудитория, кстати. Жалко, что создатели не подумали об этом, можно было собрать хорошую кассу.
А еще я долгое время мучилась, размышляя, что же в фильме увидели академики, раз расщедрились на такое количество статуэток. И только сравнительно недавно я прочла, что продюсер «Влюбленного Шекспира» Харви Вайнштейн устроил для них просто невероятную оскаровскую кампанию. Just a business.
В общем, за Джеффри Раша, потрясающие костюмы и честь Колина Ферта,
5 из 10
От исторической мелодрамы невольно ждешь чего-то прекрасного: возвышенной любви до гроба, интересных глубоких персонажей, душещипательной драмы, накала страстей, да хотя бы просто хорошего захватывающего сюжета. Но ничего из этого во «Влюбленном Шекспире» мной обнаружено не было. Герои весь фильм щебечут о нежных прекрасных чувствах. Казалось бы, что они могут сделать на первом свидании? Ну, максимум — за ручки подержаться, разговаривая стихами, а может робко поцеловаться на прощание перед тем как Виола, раскрасневшись, смущенная, убежит к с