Во всем виноват енот. Все комментарии

Вы никогда не задумывались, какой станет жизнь, если в ней не будет вас? На самом деле главный герой этого фильма Во всем виноват енот (Wakefield, 2016, Робин Суикорд) Говард не особо задавался этим вопросом. Он успешный адвокат, работает на Манхеттене и живет в пригороде в большом доме с женой и двумя близняшками дочерьми. Однажды возвращаясь поздно домой с работы он по случайности заглянул на чердак в гараже и понял, что из его окна прекрасно видно столовую, где ужинает его семья. В тот день они с женой были в ссоре, увидев, что она не в духе..., когда он не ответил на её звонок, Говард решает подождать, пока все уснут, чтобы не выслушивать очередные упреки. Так он остался на чердаке. Он не сбежал от семьи и не бросил их, он никого не предал и не обманул. Он просто остался жить на чердаке без средств личной гигиены и каждый день наблюдал за своей женой. Весь фильм мы слышим только мысли главного героя, он почти ни с кем не разговаривает все это время, но очень многое в его жизни он обдумывает и по-настоящему осознает. Ему потребовалось достаточно много времени, чтобы разобраться в своих отношениях с женой и в отношении в самом собой. Этот отказ от всего стал для него шагом к настоящей свободе. Он не скучал по работе, статусу, дорогим вещам, которые его окружали. Говард понял, что по-настоящему ценно для него в этой жизни и за что стоит бороться. Главную роль блестяще исполнил Брайан Крэнстон (всем больше известный по роли Уолтера Уайта из сериала «Во все тяжкие»). На Оскар его номинировали за фильм Трамбо, но и в этом фильме он постарался не меньше. Выглядел он настоящим бездомным бродягой, тут и говорить не о чем. Но удерживать одной актерской игрой зрителя на протяжении всего фильма — это тоже задача не из легких. Здесь нет спецэффектов и сцен сражений, которые призваны разбудить зрителя к середине сеанса. Весь фильм мужчина просто смотрит в окно — однако, у него получилось заинтриговать и держать напряжение. Кстати, фильм основан на реальных событиях, описанных книге американского писателя Эдгарда Лоренса Доктороу. 7 из 10Скрыть

Для переосмысления всей жизни достаточно одного мимолётного отвлекающего фактора. Какой-нибудь мелочи, какого-нибудь события. Какого-нибудь зверька. Г-н Говард Уэйкфилд, благодаря маленькому «гостю», приведшего его в собственный чердак гаража, взглянул на всю свою жизнь с другой стороны. Спрятаться ото всех. Неожиданно. Наблюдать, что будет. В детстве я иногда думал поступить подобным образом, но этот человек смог! Всё материально чуждо. Питаться из помойки для достижения своей цели? Нет проблем! Главное — цель! А это увидеть истинную кар...тину отношения к человеку в момент неопределённости. Способ сомнителен, но он сработал. Мужчине иногда нужно уйти в свою пещеру. Побыть одному в себе. Подумать, что делать дальше. Г-н Уэйкфилд, несколько, затянул пребывание в ней. Но именно об этом и картина. О мыслях. P.S.: если концовка вам покажется не логичной, значит вы ничего не поняли… 8 из 10Скрыть

Во всем виноват енот» — по сюжету Говард Уэйкфилд преследуя енота оказывается на заброшенном чердаке. Там Говард глядя на свой дом со стороны, наблюдая за женой и детьми решает что не вернется назад. Если первую половину фильма я смотрел с интересом наблюдал как Брайан Кренстон превращается из респектабельного дельца в питающегося на помойках бомжа то во второй меня начало клонить в сон. Действия фильма крайне монотонно и по-сути представляет из себя нескончаемый внутренний монолог Говарда: то он ненавидит свою жизнь и наблюдая за женой даже... жалеет об отсутствии снайперской винтовки. То по этой самой жизни тоскует. Финал у картины открытый и зритель сам может ответить на вопрос как изменился (и изменился ли вообще?) после своего добровольного изгнания Уэйкфилд. 6 из 10Скрыть

Да-да, я как и многие здесь, повелся на Хайзенберга и посмотрел фильм. И знаете, после просмотра я ничего не почувствовал. Фильм такой «середнячок» во всем, что непонятно, зачем им понадобился Брайан Крэнсон и Дженнифер Гарнер. Сыграть главных героев мог кто угодно. Сценарий Поначалу действие захватывает — взрослый, самостоятельный мужчина бежит за енотом и внезапно решает пожить полгода на чердаке, наблюдая за своей семьей в окно. Сильно? Сильно. Но уже через полчаса просмотра понимаешь, что смотреть на одного актера и статистов вокруг ...него — крайне скучно. Выводы, которые делает главный герой на протяжении своего побега от рутины — банальны и высосаны из пальца. Весь фильм ничего не происходит, герой всего лишь страдает от жары, холода и своей дебильной мотивации. Актеры Им тут нечего играть. Две сцены с Дженнифер Гарнер и все. Никаких остросюжетных действий она не совершает. Муж пропал на полгода — ну и ладно, буду жить дальше. Дочери вообще не заметили отсутствия отца. Брайану Крэнсону играть также нечего. Порадовала с ним только отсылка к его бессмертной роли Хайзенберга (защищал свою территорию с мусорными баками). Выводы, которые он делает из своего побега присущи скорее 17-летним подросткам, чем мужику с семьей. Что он за человек, почти не раскрывают. Обманул друга и отбил телку? Окей. С женой и дочками нет взаимопонимания? Окей. Сбегу на полгода на чердак. Исполнение Тут ничего предъявить не могу — снято очень приятно, пару моментов заставили улыбнуться. В остальном — ничего особенного. Вывод Фильм лучше пропустить. Если вы ожидаете от него яркого месседжа «что делать, если ваша семья вас задолбала, а жизнь 40-летнего добытчика в семье обрыдла», то успокойтесь, выводы все равно сделать придется самостоятельно. Фильм просто не отвечает на этот вопрос. Ответ на этот вопрос содержат другие произведения — от «Красоты по-американски» до «В погоне за счастьем». 6 из 10Скрыть

И снова хотелось бы сказать пару слов о названии. Скучное оригинальное Wakefield (фамилия главного героя), каким-то волшебным образом превратилось в «Во всем виноват енот». Я не против изменения названия, но данный шаг должен быть чем-то обоснован, при том обоснован минимум двумя вещами: во-первых оригинальное название должно быть не звучно иностранному уху (соглашусь, на русском Уэйкфилд звучало бы паршиво), а во-вторых, то на что его заменяют должно иметь хоть какой-то смысл, хоть какое-то отношение к фильму. А вот с этим уже проблема. «Во вс...ем виноват енот»… Да в чем же он виноват? Если вы увидите симпатичного щеночка или котенка, и как ребенок детсадовского возраста размахивая руками побежите его догонять, выбежите на проезжую часть и будете сбиты машиной, будет ли в этом виноват зверь? Только если вы из тех, кто считает что всегда виноват кто угодно, только не вы сами. Но фиг с этим енотом. Он пошумел да убежал, а вот главный герой остался. Остался на втором этаже своего гаража. Гаража, на котором хранится множество вещей, пусть и не первой, но все же какой-никакой необходимости, о чем нам потом предельно ясно соообщает. Мистер Уэкфилд же, от чего-то, выглядит так, будто попал в Нарнию. Ну или как минимум в какой-то заброшенный в окрестных лесах дом. Но уж точно ни как человек, который оказался в собственном, периодически используемом помещении. Обнаружив, что из тутошнего окна, прекрасно видны практически все помещения его, находящегося в 10 метрах дома, главный герой решает понаблюдать за своей семьей, с которой отношения так себе. Будут-не будут за папку переживать и в таком духе. Наблюдая — засыпает. Просыпается — идти домой неудобно, не скажешь же жене, что спал на чердаке, точнее скажешь, но ведь не поверит. С чего успешному человеку заниматься подобной ерундой? У любовницы наверняка был. Собственно подобная завязка ни во что большее и не перерастает. Уэйкфилд остается жить на чердаке, так и не придумав, как объяснить семье свое отсутствие. Вначале, пока дома никого нет, забегает взять еды, побриться. Со временем обрастает, а еду начинает собирать по помойкам. Наверное здесь должны прослеживаться мысли о том, как одна небольшая ложь, превращается в ложь огромную, разрушающую семью, карьеру… Но нет. Не прослеживаются. И даже закадровый голос, который озвучивает мысли главного героя ничего в себе не несет. Всякие банальные, заезженные, скучные псевдофилосовские размышления, которые будто взяты из какого-то совершенно другого произведения. Возможно это потому, что мужик, у которого в кармане лежат ключи от хорошего дома, при этом ходящий «по делам» в бутылку, поедающий то что найдет в мусорном контейнере, бросивший красивую жену и престижную работу, из-за того, что, как нам преподносят локализаторы, ему на пути встретился енот — не выглядит как человек, у которого в голове могут быть хоть какие-то умные мысли…Скрыть

В моменты бессильной злобы, в моменты опостылевшей реальности в мозг человека невольно закрадывается вопрос — а что, если меня не станет? Что если я выпаду из этого круговорота жизни? Говард Уэйкфилд теоретическое любопытство решил развернуть до уровня практического эксперимента. Стечения обстоятельств, глупый случай привел его на чердак, а малодушие, эгоизм, глубоко затаенная обида на жену на себя самого заставили его там так и остаться. Фильм преимущественно сконцентрирован на главном герое, на его мыслях, колебаниях, поступках или... скорее на отсутствие таковых. Он просто плывет по течению, вознося свое бездействие до уровня искривленной, но правильной, с его точки зрения, философии. Он сбежал от рутины, но что в итоге он приобрел? Возможно, затянувшееся интермеццо было необходимым для принятия самого себя? Либо же он приобрел время, за которое мог проанализировать свою жизнь, свои поступки? Как бы там ни было, благодаря блестящей игре актеров, новизне идеи, было любопытно наблюдать за тем, насколько далеко зайдет Говард Уэйкфилд. 8 из 10Скрыть