Война и мир

Споры не утихают. Началось все, как по сценарию, с рассуждений знатоков особенностей орфографии русского языка XIX-го века о правильности толкования слова «мир» в названии произведения, затем в ход вступили доводы о скудности содержательной начинки. Что ж, пока все соревнуются в пиршестве бранных речей на тему загадочной русской души и степени ее познания западным кинематографом, я предпочитаю просто получать удовольствие от качественной работы «забугорных» режиссера, операторов, художников по костюмам, актерского состава, а также... всех тех, кто принимал в создании сериала непосредственное участие. Особенно приятно смотреть на пышные, реалистичные наряды и при этом не ловить себя на мысли, что лучше бы им остаться пылиться в театральных костюмерных. Судить о полной картине после выхода трех серий все же рано, но определенные выводы уже напрашиваются на язык. Люди делают то, что умеют и это нельзя не признать. Конечно, случается, что некоторые экранизации нашей с вами классики выходят особенно нелепыми и полными то ли «клюквы», то ли глупых адаптаций, уж без этого никак, но надежда на приятное исключение все же теплится в душе. Помимо тех весомых плюсов, что я уже назвала, внимания заслуживают: - музыка. На мой взгляд, иногда случается небольшой перебор с басистыми песнопениями, но в целом — неплохо. Что и говорить, если даже музыка из трейлера, продолжительностью чуть больше минуты, способна вызвать волну марширующих мурашек; - пейзажи и виды. Приятно, что некоторые натурные съемки проходили в России. Особняки, дворцы, каменные мостовые старого Петербурга или Москвы производят неизгладимое впечатление, ровно как и залитые солнцем луга и поля, даже если и были сняты не только на просторах нашей Родины; - диалоги. Точь-в точь как у Толстого, но, конечно, в «порезанном» виде. Иногда кажется что действие уж больно быстро разворачивается, а войне не уделяется должного времени, но формат мини-сериала предполагает. Видимо, создатели решили в большей степени отразить бытовую, мирную сторону жизни молодого поколения как бы на фоне войны, не выводя её при этом на первый план; - кастинг. Вполне хорош, хоть и присутствует определенная доля отхождения от книжных описаний внешности и характера. Пол Дано, на мой взгляд, идеальный Пьер, а что касается Болконского, то пока его персонаж кажется мне слишком уж напыщенным для книжного Андрея, но я все же надеюсь на скорую трансформацию. Лили Джеймс неплохо справляется с ролью Наташи-ребенка, посмотрим, какой перед нами предстанет повзрослевшая Ростова. Жирный плюс-соответствие актеров книжному возрасту героев, чем, в свое время, пренебрёг в экранизации романа Бондарчук. В целом, не без недостатков, но сериал выходит вполне добротным. Лично мне приятно осознавать, что люди за границей, которые, скорее всего, никогда не читали и не прочтут роман, а ограничатся лишь экранизацией, узнают о столь великом произведении хотя бы посредством этой адаптации, а это уже — не мало.Скрыть

Natasha… вы? Несколько вопросов возникло еще до всякой премьеры. И это была не всегдашняя смутная настороженность по поводу, что бездушные иностранцы исказят нашу великую, могучую (и так далее) классику: что-что, а качество — синоним телепроектов BBC уже с полвека. Откровенно пугал постер, с которого на русского зрителя смотрела надменная англичанка Ростова. С кем ее перепутали? Со Снежной Королевой, от взгляда которой, по поверью, леденеют окна? С кельтской богиней войны Морриган, только что разорившей все окрестные селения? Наско...лько вообще точен иноязычный вариант романа? К сожалению, все оказалось несколько печальней банального не попадания в образ. Том Харпер, работавший до того над такими близкими к классической литературе проектами, как «Женщина в черном 2: Ангел смерти», «Острые Козырьки» и «Отбросы», подошел к оригиналу, как к инструкции, которой можно следовать примерно, но следовать нужно обязательно. Его почти эзотерическая вера, что номинальное воспроизведение каких-то сцен позволит остальному получиться само собой (как-никак Толстой!), безгранично умиляет. Однако в результате получается видеопересказ вида «краткое содержание для школьников 9-ого класса» с удручающей режиссурой, схематичной игрой и впечатляющими видами Москвы-реки. Пересказ неполный и искаженным, так что опираться на него при поступлении в вуз все же не стоит. На фоне сказанного сам каст уже не пугает. Так случилось, что и русские не в состоянии выдать приличного иностранца, и западный мещанин не способен раскрыть всех тонкостей сложной славянской натуры. Удачных примеров — единицы (навскидку — Стриженов в «Красном и Черном», Роден в «Рок-н-рольщике»), но удачные примеры — это не про новую «Войну и Мир». Даже с учетом непреодолимости культурного барьера актеры смотрятся смешно и нелепо в своей попытке стилизоваться сообразно не известной им эпохе не понятной им страны. Вот такой косплей под загадочную русскую душу в декорациях девятнадцатого столетия. Но постойте… может быть, там, на Западе, так и перевели Толстого, и теперь ребята с BBC стараются сообразно английской букве оригинала, а я тут недовольна всем и вся? Ха! В предпоказном интервью Эндрю Дэвис, сценарист, известный русской литературе по адаптации «Живаго» в 2002-ом, с потрясающей наивностью объяснялся. У нас есть расхождение с романом. Мы приукрасили историю, дабы зритель не клевал носом. Я добавил несколько моментов, о которых Толстой забыл написать. Например, сюжетную линию с инцестом. Думаю, нам всем будет элементарно представить, как Лев Николаевич, замерев с пером над последней страницей четвёртого тома, начинает сомневаться. Что же он забыл? Может, упустил что-то важное о феминизме? Нечаянно выбросил из текста персонажа-трансгендера? Или это был эпизод о притеснении двух афрофранцузов, воспылавших страстью друг к другу в рядах наполеоновской орды? Память уже не та, сорок лет, стареем… Что ж, нам повезло, у нас есть Дэвис — он все вспомнил.Скрыть

Долгое время я не хотел внимать просьбам посмотреть данный сериал. И как же я ошибался. Стоит сразу отметить то, что я не читал творения Льва Николаевича Толстого. Поэтому перед сериалом предстала нелегкая задача — заинтересовать, заставить меня прочесть первоисточник. Пересказывать сюжет я не вижу смысла, но отмечу кое-что сразу. Британцы не посягали на звание лучшего знатока русской культуры или лучшего духа. Это их версия и сетовать на это — глупо. Начну пожалуй с актеров и их персонажей. Пол Дано (Пьер Безухов) — великолепе...н. Актер, знакомый мне по «Пленницам» и «Нефти», в который раз доказывает насколько он хорош. Я верил каждому его слову и каждому действию. Я пережил духовное падение и возвышение вместе с ним. Масонство и плен. Воплощенный Дано персонаж достоин называться Человеком с большой буквы. Лили Джеймс (Наташа Ростова) — неплохо. Честно сказать, впервые её вижу в кино. Понравилось, как она передавала эмоции, а еще то, что попыталась спеть на русском языке. Не знаю такой ли на самом деле персонаж Джеймс, либо же она плохого его раскрыла, но меркнет на фоне основных мужчин. Джеймс Нортон (Андрей Болконский) — здорово. Действительно здорово. Я увидел в нем мужчину, прежде всего, воина, солдата. Мне близки его идеалы. Как и с Пьером, с князем Андреем происходят изменения на протяжении сериала. Вначале он ищет славной смерти, позже он растит сына, но терпит крах его помолвка. Он снова возвращается на фронт без надежды, не смотря на сына, сестру и отца. Его тяжелый взгляд свидетельствует о зрелости своего персонажа. Актёры поддержки или же второго плана — прекрасны. Начиная от благородных семейств, заканчивая собакой Сашенькой. Отдельно стоит выделить глав семейств. Князь Болконский и граф Ростов — шедевральны. Джим Бродбент — ас своего дела. Эдриен Эдмондсон — изобразил странноватого и добрейшей души человека. Костюмы и декорации делают погружение в то время более легким и приятным. В некоторых моментах откровенно видно, что снято в павильоне, да и черт с ним, это никак не портит общую картину. Стараюсь везде отмечать музыку и эта рецензия не станет исключением. Звуковая дорожка, не побоюсь этого слова, королевская. Будь то сцена бала или титры. Война или мир. По цвету рецензии и хвалебным словам наверняка можно догадаться, что сериал выполнил поставленную перед собой задачу. Второй день как я взахлеб читаю произведение Толстого, представляя персонажей сериала в своей голове. И я не жалею. Не стану рекомендовать сериал всем, кто захочет, тот обязательно найдет его и посмотрит. Также не стану сравнивать сериал с отечественным фильмом или западным аналогом. И не стану говорить, что он лучше или хуже. Эта экранизация — другая. «Пока мы живы — это и есть счастье. И все еще, все еще впереди.» Невероятно. 10 из 10Скрыть

Я считаню соверщенно неуместными претензии некоторых о непонимании англичанами русской души. Вспомните где и как традиционно воспитывалась русская аристократия, или хотя бы задумайтесь над простым вопросом почему «ничего не понимающие» иностранцы продолжают читать Толстого и снимать новые ремейки. Я читал «Войну и Мир» в школе — 25 лет назад. И качество фильма, мне кажется, проявляется в том, что он неожиданно возвращает тебя в поток тех чувств и мыслей, которые переживал в детстве, читая книгу. У сериала есть ряд минусов, но вс...ё же значительно больше плюсов. Пьер Безухов — слишком стройный и элегантный, но в то же время, его душевные переживания и психологический портрет сыграны безупречно. Князь Болконский получился довольно беклым и неубедительным. А вот старый князь Болконский, княжна Марья и образцовое семейство Ростовых изображены максимально близко к воображаемому идеалу. Кутузов — весьма характерен, но все же не тот. Общее впечатление — авторы очень любят Толстого и очень близко поняли (и что важно — дали понять и почувствовать зрителям!) его любовь к главным героям — их человеческому величию и человеческим слабостям и глупостям. Получился очень милый, романтичный и глубокий фильм. Рекомендую к просмотру!Скрыть

Только что досмотрел сериал. Я склонен рекомендовать его не только как прекрасное художественное произведение, но и как памятник эпохи, причем памятник безупречно честный, верный и красивый. Не знаю, как сравнить эту экранизацию с фильмом Бондарчука, потому что сравнивать здесь, в общем-то, нечего. В сериале аутентично абсолютно все — от манеры поведения до мельчайших деталей декораций, от костюмов (да-да, милые девушки, эти «смешные ночные рубашки» куда ближе к господствовавшему тогда ампиру, чем несуразные деревенские платья из п...остановки Сергея Федоровича) до орудий на поле боя, от Москвы (историки не могли не оценить панораму города до пожара) до Петербурга. Что касается «духовности» сериала — к сожалению, в России осталась лишь горстка людей, способных оценить близость духа к той, что царила до революции. Мне жаль, что моя прабабка, плевавшаяся при упоминания фильма 1967-го года, его не увидела. Рекомендую к просмотру как лучшую экранизацию романа графа Толстого из всех, когда либо снятых.Скрыть

Громадный роман, великая эпоха, кровавые события и интересные люди. Охватить столько судеб, расписать каждого и про страну не забыть, это нужно иметь талант, но сегодня не о романе. Экранизаций было много и, думаю, не меньше будет впереди. В 2015 году телевизионщики озаботились что пускать по завершению Аббатства Даунтон, а тут русский роман подкатил как не зря кстати. Актёры — сплошь англичане, с небольшими вкраплениями Америки и Италии, которые вы даже не распробуете. Снимает BBC, имею все основания считать знаком качества. Английск...ого качества. Снято в плане картинки потрясающе (любитель макро-съёмки во мне торжествовал и улюлюкал), колористика выполнена на отлично, а русский хор в качестве фона хоть и добавлял атмосферности, но не делал её русской. Экранизация холодна как мёртвый труп, чопорна, в ней нет страсти, и я вовсе не о той, что творилась на шёлковых постелях в поместье Безухова. Ситуацию немного спасает съёмка в исторических местах Питера, Новгорода, то, что создатели доехали до России уже радует, но Латвийские поместья, выдаваемые за русские уже не то. Экранизация, судя по диалогам, в точности пересказывает роман. В отдельных местах это выигрышно (сглаживает актёрскую игру), а в некоторых — наоборот. Проникновенные речи Андрея с абсолютно деревянным лицом (добавьте кто-нибудь ему внизу ремарку «страдать после слова Наташа»). К откровенным, даже не спорным, минусам отнесу костюмы. Продешевили, господа, как с кроем, так и с материалами. Особое недоумение выносится в сторону Элен Курагиной и Анны Шерер. Об актёрах: 1) Андрей Болконский — вообще мимо кассы. Актёр признаётся, что романа не читал, только сценарий. Оно и видно. Мистер Нортон был весьма скуп на эмоции и, отбросив реплики, можно было бы подумать, что в жизни у него всё хорошо, и он просто прогуливался мимо. К сожалению и распределение времени обошлось с его персонажем несправедливо, Андрей Болконский тут — самый что ни на есть второстепенный персонаж. 2) Наташа Ростова — всё отлично пока она далеко и в массовке. Визуально всё нормально, но сама игра пустая. В сцене с княжной Марьей я вообще в ступор впала, откуда гонор и высокомерие? (но признаюсь, вне зависимости кто играет этого персонажа, я просто ненавижу самого персонажа) 3) Господа Ростовы — не могу сравнить с книжными, слишком давно и неправда это было, но они явно не соответствовали отзыву Безухова о «славном семействе». Мать семейства — гонящаяся за благополучием дамочка с выпученными глазами, а отец — нюня, который даже сына за громадный проигрыш отпинать не может. Николай Ростов — неоднозначное впечатление, по началу отрицательное, затем даже положительное. Соня — идеал самопожертвенности и довольно приятный персонаж. Актриса ранее встречалась в «Мистере Селфридже» и там показывала другую палитру чувств, что даёт основание полагать — преподнесение Сони это её понимание, несколько слезливое, но всё же. 4) Брат и сестра Курагины — рассадник разврата и намёков на инцест. Анатоль чертовски страшен (Лановой плачет в сторонке), в Элен ни капли достоинства и аристократизма. 5) Княжна Марья — достойно. 6) (и на десерт) Пьер Безухов — фактически главный герой и во многом рассказчик. Его было много, и я была очень этому рада. Пьер Пола Дано будто сошёл со страниц романа. Мягкие черты лица и отличная проникновенная игра заставили меня неотрывно следить за судьбой увальня-графа, которого в книге я терпеть не могла. Итого: при многих минусах и недочётах экранизация не плоха и смотрится легко. 9 из 10Скрыть