Войско Мын Бала

Можно стальным молотом ненависти колотить гранит, над которым так скрупулезно трудились в нашем случае съемочная команда «Satai films». В результате мы получим ровным счетом ничего, кроме обломков на которых с таким грохотом отплясывает недалекий рядовой зритель. По рейтингу опроса в стране, фильм получил во многом отрицательные отзывы. Напомню, опрашиваемые люди историю Казахстана знают грубо говоря поверхностно, а то и не знают вовсе. В моем сугубо личном понимании фильм получился средний. Касательно идейной части я разделил его на ...три основных факта: 1. Культурная составляющая казахского народа и ее моральные принципы 2. Казахское воспитание 3. Сдержанность. Иными словами стержень казахского джигита. Его характер, воспитанность и любовь к родине. 1) Не спорю, сюжет выполнен в типичной американском стиле. Для рейтинга и популярности картины недостаточно созвать актеров средней руки. Придав им брутальности с помощью грима, накинув богатырское одеяние мы (пардон) не получим желаемого. А именно по суждение самого Сатаев казахский исторический фильм. Промах в сюжете и нарушение моральных норм и является первым фактом. Ведь фильм получился про судьбы людей а не трагедия всего казахского народа. Вдобавок, пафос актеров на столько отображен ярко, что ненароком сомневаешься в том что это национальное кино. Американская модель голливудского кино. 2) Для кого этот фильм? Конечно же он несет некий воспитательный характер. А именно фильм предназначен для несостоявшихся еще в жизни юношей. Картина должна была стать патриотической. Целью ее была разбудить в народе любовь к родной земле. Грубая ошибка господа! Взгляните на наш быт и казахское воспитание. Сын никогда не шел против воли отца. Тем более в средние века это каралось позором и оставалось клеймом на всю жизнь. Повторюсь что фильм несет воспитательную лепту. Все происходящее в ней противоречит себе самой. Есть еще один правдивый факт. Хочется отметить что братоубийство в корыстных целях и погоней за властью, безжалостно бушевала в средние века у монгола татаров. Две не состыковки плюс страшная ошибка в сценарий. 3)Так повелось среди казахского народа, что отцовское воспитание играет важную роль не только внутри семьи, но и для страны в целом. Сдержанность и твердый мужской характер формирует глава семьи. Но разве он учит нас поступать подло и бить родного человека в спину? Разве он воспитывает нас так, что бы мы ходили на поводу у гордыни и поступали всю жизнь подло с людьми? Однозначно нет. Согласитесь нету таких рассказов в наших с вами героических поэмах, где наши же с вами храбрые и отважные герои выискивали одинокую жертву и ее же убивали со спины. Идейная составляющая сюжета, плюс не доработанные персонажи режут глаза зрителю. Но как я упомянул в начале рецензий, фильм получился средний. Почему? Операторская команда «Satai Film» безупречно справилась с задачей. Тем самым не дав картине «Жау ж?рек мы? бала» упасть в грязь лицом. Натуры для съемок выбраны идеально. Сочетание природы и бескрайние пейзажи степей гармонично изображены на экране. Широкий размах ночных съемок, сцены баталии на открытом пространстве, создают прекрасную композицию. Но разве книгу судят по обложке? Казахфильм выпустил целый ряд классических на наше время картин. Даже выделив среди них более современные как «Султан Бейбарыс (1989)», «Падение Отырара (1992)», «Абулхайр хан (1991)», сложно представить рядом с ними «Кочевники» или «Жау ж?рек мы? бала» Спросите почему? В советское время киноконцерн казахфильм скрупулезно трудился над написанием сценарий. Позже готовую идею подвергали целому ряду изменении и жесткой критике. И так повторялось до стадий завершения. Только после всех этих изнурительных проверок начинались масштабные съемки, на отведенные государством средства. Это показатель того что на советский режиссер был на столько волевой и сильный, что его картины выходили в свет. Нежели оставались пылиться в архивах. Если посмотреть на сегодняшнее кинопроизводство становиться стыдно: сценарий к фильму пишется за три месяца, а съемки вовсе проходят за год максимум. Можно стальным молотом ненависти колотить это гранит. Но результат остается результатом. Псевдо — патриотизм, сырой сценарий, фальшивый пафос, очень слабая драматургия и не правильный подбор актеров выливается вот в такое творение.Скрыть