Волк с Уолл-стрит. Все комментарии

Невозможно было пройти мимо этого фильма в прокате. Одна фраза о номинации фильма на «Оскар» в лице Ди Каприо говорит о многом. Не ожидала, что фильм продлиться аж 3 часа. Но, по-моему мнению, это того стоило. Фильм заставил смеяться, ликовать, негодовать, а уж тем более краснеть! Замечательная история о парне, который просто хотел быть брокером. Иметь кучу денег, лежать на собственной вилле с коктейлем он не хотел, не желал и потопить огромный лайнер с именем красавицы жены, уж точно не хотел увлекаться коксом, словно ребёнок мороженным. Та...к само получилось! Фильм взывает к эмоциям — что может быть лучше! А какая игра актеров: Ди Каприо сыграл так, что я поверила (что со зрителями бывает довольно редко). Фильм заставляет сочувствовать и радоваться, смеяться и сгорать от стыда. Игра Лео — шедевр. Есть всего несколько сцен, где было переиграно, но, в целом, я ему поверила. Так же понравился актер, сыгравший его дружка — Джон Хилл. Замечательный парень! Почему же фильм неоднозначный? Он двоякий. В фильме НЕ проставляется алкоголь, наркомания, полигамия, расточительство и проч.. НО показано, будто это присуще ВСЕМ, у кого немерено денег в Швейцарском банке и имя успешного бизнесмена. После просмотра фильма ты понимаешь, что это похоже на правду, так было бы с любым человеком. Мы видим превращение скромного парням в откровенного дьявола «Волке». PS: Можно сколько угодно говорить об аморальности фильма, но я от души повеселилась, что намного интереснее ворчания! Советую посмотреть каждому, кого интересует, и составить собственное мнение. 9 из 10Скрыть

Узнав о выходе этого фильма на экраны, не задумывался ни на секунду, что просто обязан присутствовать на показе. Во-первых я очень уважаю чудесного режиссёра Мартина Скортезе, во-вторых главную роль исполняет один из моих любимых актёров, ну а в-третьих, жанр «биография» это всегда интересно и даёт уникальную возможность узнать знаменитых людей поближе. История повествует о жизни и, если можно так сказать, творчестве одного из самых масштабных фигур удивительного и безумного мира, который представляет из себя Уолл-Стрит. Небольшой узкой ули...цы в нижней части Манхэттена в городе Нью-Йорк, ведущей от Бродвея к побережью пролива Ист-Ривер. Считается историческим центром Финансового квартала города. Сюда стекаются молодые таланты со всей страны, и все они жаждут одного — разбогатеть и удовлетворить свои амбиции. Одним из таких людей становится главный герой Джордан. И дальнейшие три часа мы наблюдаем за его возвышением, а затем и падением с высоты Олимпа. Главным плюсом фильма, бесспорно, являются чудесные актёры, забавные и подчас сумасшедшие ситуации, которые с трудом укладываются в голове трезво мыслящего человека. Как утверждает сам Джордан Белфорт, всё описанное в его мемуарах, по которым и был снят фильм, имело место в реальности. Остаётся верить на слово, лично мне фильм показался совершенно безбашенным и отвязным, неким глотком свежего воздуха в кинематографе. Серьёзных кинолент, претендующих на тайные смыслы, очень много, но снять развлекательное кино, не опустившись до уровня «Американского пирога» и прочих глупых комедий, очень сложно. Мартин Скортезе в какой раз удивил публику и снял выдержанное, острое и безумное кино, которое, несомненно, на порядок выше любой средней статистической американской комедии. Прекрасную режиссуру дополнили чудесные актёры, во главе которых стоит Леонардо ДиКаприо. В его многолетней карьере ещё не было подобных ролей, поэтому смотреть на него было очень интересно. Великолепная игра, совершенно новый свежий образ и очень запоминающийся характер героя, который, несомненно, будет в числе лучших его ролей. Что касается моих личных предпочтений, но люблю ДиКаприо в серьёзных ролях. Конечно, ему было необходимо разнообразить свой «репертуар», выйти из рамок задумчиво-лиричного амплуа, и ему это удалось. Другой вопрос, буду ли я считать эту роль одной из лучших. Скорее всего нет, хотя должен признать, что Джордан — одна из самых ярких его ролей. Что только ДиКаприо не вытворял на экране, и при всём обилии сцен интимного характера и слова fuck не создавалось ощущения, что всё происходящее направлено лишь на привлечения внимания и получения Оскара. Его игра кажется на редкость искренней, без претензий на лавры. Марго Робби в роли второй жены Белфорта прекрасна. Очень эффектная и красивая девушка, пусть и не показавшая нам гениальной игры, очень здорово смотрелась в кадре. Не знаю почему, но Джона Хилл раздражал весь фильм, хотя я списываю это на хорошую игру. Если вызывает эмоции, значит со своей задачей справился. Прекрасная яркая картинка, забавные шутки, грамотный монтаж (о котором скажу чуть позже), отличное музыкальное сопровождение — всё это не дало скучать долгие три часа и оставило отличные впечатления. Стоит сказать, что помимо неоспоримых плюсов этого фильма, ближе к финалу бросился в глаза один очень серьёзный, на мой взгляд, минус, который искажает впечатление от увиденного. Если в своих мемуарах Белфорт ясно даёт понять, что он пишет эту книгу не для того, чтобы сотни амбициозных парнишек повторяли его пусть, а чтобы предостеречь их, то фильм больше зациклен на приключениях богатого авантюриста Джордана, чем на глубоком смысле первоисточника. Разумеется, Скортезе показывает нам час расплаты Белфорта, и вроде бы основной посыл картины очевиден, но не внимательный и не думающий зритель навряд ли его усвоит в должном виде. В подобных фильмах предпочтительнее более ярко показывать последствия «преступления». Здесь же упущена огромная часть переживаний Джордана, его пребывание в тюрьме, его состояние после отсидки и осознание, что теперь он не повелитель этого мира. Расплата показана будто вскользь, создаётся ощущение, что всё экранное время было утрамбовано его богатой отвязной жизнью. Вопреки своей глубокой симпатии к ДиКаприо как к актёру и Скортезе как талантливейшему режиссёру, на мой скромный взгляд, это не тот фильм, который нужно посылать на поиски Оскара, и не та роль, которая его достойна. Если говорить о предыдущих ролях ДиКаприо, то конечно да, он как никто другой заслужил этой награды. Но Джордан Белфорт не идёт не в какое сравнение с его предыдущими ролями. Минус 3 балла за нераскрытие темы заслуженной расплаты Джордана, не хватило драмы, серьёзности, напряжения. Всё остальное очень здорово и забавно. Хочется закончить словами самого Джордона Белтфорда: Но прежде всего я искренне надеюсь, что рассказ о моей жизни послужит предупреждением — как для богатых, так и для бедных, для каждого, кто подносит к ноздре ложечку или глотает таблетки; для каждого, кто собирается растранжирить таланты, полученные от Бога; для того, кто собирается перейти на темную сторону силы и погрузиться в безудержный гедонизм. И для каждого, кто считает, что быть Волком с Уолл-стрит — это круто. 7 из 10Скрыть

Начнем с того, многие классифицируют фильм как черная комедия. Внешне это похоже на правду. Но черный цвет это цвет однообразия и тоски. В этом смысле «Волк с Уолл-Стрит» отнюдь не черная, а «цветная» комедия. Это просто продукт качественной дозировки секса, наркотиков и сквернословия. При всем этом, лейтмотив — юмор. Криминал существует в картине скорее лишь в качестве неизбежного озорства. Нелишне отметить, что наиболее значимыми и свежими проектами по заданной теме были «Социальная сеть» Финчера и «Джобс: империя соблазна» Штерна. Так вот..., биографии как Цукерберга так и Джобса это просто занудная бледность на фоне яркого и умеющего веселиться Белфорта — Робин-Гуда наполовину. Обычному обывателю интересно тратить, а не зарабатывать. А когда деньги тратятся в таком количестве и с таким способом как у Волка с Уолл-Стрит… это, прежде всего, зрелище! Поэтому, предпочитающие заработок в противовес трате Цукерберг и Джобс уступают Белфорту, чья жизненная формула: зарабатывай, чтобы тратить! Динамика прослеживается на протяжении 3-х часов. Причем, столь привычная динамика событий дополнена столь редкой — диалоговой, когда казалось бы обычные беседы разбавлены активной экспрессивной жестикуляцией, да еще на фоне наркотического угара. Впрочем, герой Роба Райнера обходился и без кокаиновой дорожки, что никак не мешало ему привлекать повышенное внимание к своим испепеляющим монологам. Ситуации в которые попадают герои Хиллла, Ди Каприо или Джона Бернтала сами по себе весьма комичны, не еще более комичны отношения действующих лиц к этой ситуации. Деловой подход к тому или иному вопросу, навязываемый главному герою ходом событий, безжалостно отметается последним если это, по его мнению может повредить сюжетной линии. Освещение технической стороны биржевых махинаций привлекается только если это крайне необходимо. Причем делается это так осторожно и подкрепляется такими сочными выражениями, что слушать как и смотреть становится вдвое интересно. В фильме много обнаженки и сцен сексуального характера. Хотя все эти атрибуты и являются неким неизбежным «американизмом», тем не менее в картине Скорсезе это выглядит как передозировка приносящая удовольствие. В прочем это зависит от зрителя: что для одного передозировка, то для иного — в самый раз. Совместные работы Скорсезе-Ди Каприо никогда не разочаровывали зрителя. В этот раз, как режиссер, так и актер превзошли все ожидания и превзошли намного! Но успех не был бы не так велик без еще одного имени — Джордан Белфорт.Скрыть

Веселое безумие Людей, посмотревших данный фильм, судя по их отзывам в социальных сетях, можно разделить на три части, на три класса. К первому относятся люди, которым фильм абсолютно не понравился, которых воротило от происходящего на экране и считающие, что данный фильм в себе ничего хорошего не несет, ни чему не учит, кроме бесконечной пошлости. Ко второму относятся те, кто, в общем, получил удовольствие, так как не ждал ничего особого, но остался недоволен некоторыми сценами и продолжительностью. К третьему относятся все те, кто не вошел... в первые два класса, то есть люди / зрители (как угодно), которые считают фильм «шедевром», « лучшим произведением Скорсезе», «лучшим фильмом года» и т. д. И вот пришло время и мне определиться, к какому классу отношусь я. Первый отбрасываем сразу. Назвать плохим этот фильм невозможно, пошлым — да. Безумие некоторых моментов способно слегка вогнать в краску, но затем сам втягиваешься в это… не в прямом смысле, конечно, хотя эпизод в самолете скорей порадовал. Да что уж там. Очень! Ко второму классу, наверное, тоже. Три часа было безбожно мало, хотелось продолжить этот безумный банкет для глаз. НО как бы ни хотелось приписать себя к третьему — не могу. Фильм, безусловно, хорош, но язык не поворачивается повторить те же возгласы. Словом « шедевр» сейчас бросаются во все стороны и применяют ко многим фильмам, оно уже утратило какое-то свое «мощное и сильное» значение, дававшее фильму особый … шарм, что ли. Это шедевр? Нет. Лучшее произведение Мартина Скорсезе? Нет уж. Есть у него «полотна» чуточку лучше. Лучшим фильм года? Возможно, но об этом рано еще говорить. Один из лучших? Да. Так будет точнее. Так какие же плюсы у данной картины, заставляющие так о ней говорить? Их несколько. Первый — смелость режиссера. Мартин Скорсезе великий режиссер. Думаю, с этим спорить никто не будет, но постановкой этого фильма он удивил больше обычного. Такие фильмы явно не для всех. Режиссер не постеснялся показать то, что не всегда увидишь даже в американских молодежных комедиях. И сделал он это весьма аппетитно, но повторяюсь, не все это оценят. Это для тех, кто не боится увидеть что-то такое, что переходит за рамки «нормальности». Увидеть отрывки реальности. Скорсезе не пытался угодить всем, что и является плюсом. Именно так должны показывать жизнь одержимого деньгами человека. Именно так можно показать, что происходит с ним, как деньги меняют его и его окружение. И если вы не можете наблюдать, как толпа девушек и парней, под действие наркотиков и алкоголя, наплевав на всех и вся, совокупляется в самолете всего несколько секунд, то Вам лучше не начинать просмотр этого фильма. Посмотрите сказку. Вторым плюсом является актерская игра. В первую очередь игра Леонардо ДиКаприо. Прекрасен! Этот черт опять удивил своей игрой, своим перевоплощением, хотя во время просмотра появилась мысль, что это тот же Гэтсби, но более страстный, извращенный и хитрый. «Великий Гэтсби» с рейтингом 18+. Ему очень идут такие роли. Складывалось впечатление, что это не Лео, а сам Джордан Белфорд, по чьим мемуарам и был снят этот фильм. Джона Хилл. Весьма неплохой актер оказался, хотя его ранние роли во второсортных комедиях не внушали такой мысли, но здесь он совсем другой. Роль серьезная и весьма интересная, с которой он очень хорошо справился. Именно такие роли для него, не меньше, не больше. И, кстати, как экранная пара, Лео и Хилл смотрятся очень хорошо, забавно. Выделить еще кого-то нельзя, больше всего в память впились именно они. Третьим и, так сказать, слегка оправдывающим безумство некоторых событий, плюсом является то, что фильм, в какой-то мере, основан на реальной истории. Да, безусловно, некоторые эпизоды придумали сценаристы. Наверняка не все идет так, как описано в мемуарах.(Не читал мемуаров Белфрода и вряд ли прочту) Но костяк — то на реальной истории. И я верю, что все показанное в картине правдоподобно, ведь откуда нам, простым смертным, знать, что творят молодые миллионеры в своих самолетах, и признайтесь, имея такие ресурсы, разве вы бы не творили что-нибудь подобное, просто, потому, что МОЖЕТЕ? С минусами здесь все сложней, так как все зависит от того, что Вы ждете от этого фильма. Излишняя пошлость кому-то покажется минусом, кому-то нет. Постоянные приемы наркотиков главными героями кто-то воспримет, как пропаганду, а кто-то так увидит, до чего они могут довести. Постоянные ругательства… да ладно, сейчас пятиклассник ругается больше. И это печально. Если в «Трансформерах» пошлые шуточки режут слух, так как это детское кино, то здесь взрослый, сознательный зритель должен понимать, что к чему. Или хотя бы читать отзывы перед походом в кино, чтобы потом для него не было удивлением излишнее количество пошлых, местами очень смешных шуток, и не брать на такие фильмы своих детей. « Волк с Уолл-Стрит» — не представитель интеллектуальных фильмов.(Хотя первые 10 минут напоминал «Уолл-Стрит» Стоуна) ОН образец тех фильмов, которые позволяют просто отдохнуть, особо не напрягая мозги. Испытать шок от увиденного, а затем просто наслаждаться этим безумием.Скрыть

Фильм вышел неплохо. Я не увидел в нем особой морали или философии, но он имеет интересный сценарий, возможно это сказывается на том, что он снят по сценарию книги, поэтому имеет уникальность. Дело не в том чему он учит, дело в атмосфере всего происходящего и его продвижении. Обычный брокер смог пробиться на вершину Уолл-стрит и заработать кучу денег. Начало фильма было просто идеальным и гармоничным, но к концу начало появляться в каком-то плане безумие. Но все же очень яркий, местами смешной фильм. Так же стоит отметить, что по фильму идут во...сьмидесятые года, самый расцвет продажи наркотиков, различного рода мошенничества в США. Яхты, шлюхи и наркотики. Фильм просто полон позитивного даже безумного настроения. То сумасшедшие вечеринки. Люди отрывались как могли. И от начало до конца мы вместе с героем прошли и увидели всю его историю. Тема 80-ые,90-ые вообще всегда приносит мне определенную радость и тут хорошо передали атмосферу. Фильм безнравственный, порой даже задумываешься о судьбе тех, кого они обманули. Но все равно, классно. Да, по началу фильм показался мне лучше, чем продолжение, видимо они решили так завлечь на дальнейший просмотр, так как рассказывая предысторию он подчеркнул свою популярность. Не идеально, но и не ниже высокого уровня кино. 8,5 из 10Скрыть

Уж кому кому, но вот с выбором голливудских проектов Ди Каприо просто не занимать, что не фильм то шедевр! За его карьерой актера мы следим с времен выхода фильма Джеймса Кэмерона «Титаник» (1997), и с тех пор он нас не разочаровывал. А как мы с вами знаем залог успеха фильмов, это не только качественная игра актеров, но и работа режиссера. То, что фильмы с участием Лео имеют такой ошеломляющий успех и огромные кассовые сборы, заслуга не менее великих режиссеров, таких как Мартин Скорсезе. И именно они, как повара на кухне, готовят и преподнося...т нам картины, в том качестве в котором мы ожидаем их увидеть. Это они, почти никогда не ошибаются с выбором (подбором) команды, и Ди Каприо несомненно должен их за это благодарить… Фильм «Волк с Уолл-стрит», это просто отличное кино, и получился он таким благодаря качественному сочетанию идей режиссера с книгой Джордана Белфорда. Книга и сюжет фильма вращаются вокруг жизни удачливого биржевого брокера Белфорда, о его достижениях в этом поприще и неудачах, которые он переносит с гордостью. И Ди Каприо отлично вписался в эту роль, может кому то его игра показалась немного надуманной, может он на каких то сценах переигрывал, но все же, данный фильм повествование о жизни не простого клерка, а весьма эмоционального и наглого (в каком то смысле), человека с глубин Уолл-стрит, и передать его на экране не простая задача, с которой Лео справился на ура. Бывают фильмы, где актер и его экранный персонаж не соответствуют друг другу, просто скажем не подходят, так же и с Лео. Конечно он в меру своих сил старается изобразить действительно плохого парня, или его аморальный характер, а в ответ мы видим, что этот актер, достойный в своей реальной жизни человек, никак не может в действительности стать плохим парнем. Это просто не его, в некоторых сценах, поэтому они кажутся немного преувеличенными. И все же мы видим, что актеры со своей работой справляются, стараются вжиться в своих главных героев, и сыграть их более реалистично. В целом «Волк с Уолл-стрит» — это великий фильм в сравнении с теми, что вышли на экран в 2013 году, и на сегодня таких картин, не так уж много. P.S: По мне так, такие фильмы нужно смотреть именно в кинотеатре, усевшись с поп-корном на мягкое кресло кинозала, затаив дыхание, что бы получить истинное наслаждение от проделанной работы. Во второй раз смотреть такие фильмы опять же не рекомендую дабы не испортить те впечатления, которые были получены при первом просмотре. Просто углубившись в сюжет и работу актеров, режиссера, можно обнаружить кучу недостатков, без которого не обходится ни одна кинолента. Желаю всем приятного просмотра! 10 из 10Скрыть